Модели из 3D принтера
…принтера намного меньше.
Это справедливое сравнение. Особенно, когда промышленный рутер стоит не у “дяди”, а у тебя в мастерской во дворе. Ещё добавляется проблема хранения материалов и утилизации отходов.
Давно его строил и вот что получилось: Sopwith Snipe 1:12 (700 mm). Фюз, шасси, рамки оперения, части наборного крыла - PLA. Обтяжка - полиэстер + полиуретан (лак). Планер получился 360 г. Со всеми ухищрениями печати в один периметр и т.д. Т.е. взлётный вес будет около 480 г. Многовато. Но послужил прототипом для КИТа своего аналога 1:8 (1050 мм) фанера/бальса (лазер). Кстати вес нарезки из тополиной фанеры 3 мм составил 260 г. Сейчас его собираю и думаю уложиться в 500 г полётного веса. У него из печатных деталей будет капот шасси, и пулемёты.
вот пробы пера
для проверки своих задумок распечатал одну консоль крыла размахом 1200мм
в принципе если немного перенастроить печать то вся консоль с законцовкой уложится в этот вес
в общем результат получается близким в деревянному наборному крылу.
А прочность и жесткость приближаются?
Самому интересно.
То, что крашеустойчивость одинаково фиговая - это понятно.
А прочность и жесткость приближаются?
К чему?
То, что крашеустойчивость одинаково фиговая - это понятно.
В смысле?
По просьбе HardRock
выкладываю скрины своих поделок в носороге
В смысле?
В прямом.
Вы написали “в общем результат получается близким в деревянному наборному крылу.”.
Я задал вопрос: А прочность и жесткость приближаются?
А прочность и жесткость приближаются?
В данной конструкции, увы, не так близко, как хотелось бы. Продольная жёсткость консоли не достигается из-за изотропности печати. Стенка кессона-кромки состоит из дискретного “частокола”. На радиальные деформации ответит деламинацией и изломом. Нужно дополнить конструкцию двумя бальсовыми полками, опирающимися на печатную стенку. Вертикальная печать это позволяет. Также не лишней будет силовая балка из угольной рейки/трубки. То есть, оптимум лежит на дороге использования гибридных композитных сборок типа: изотропная печать (деталь 1) + анизотропный материал (деталь 2) на основе подходящего компаунда. Это и эпокси, и UNIPOX и цианакрил…
А соответствующий #еморрой не перекрывает плюсы печати? Тут или нужно делать реально наборное печатное крыло, или идти в дерево. Потому что затратить массу времени на подготовку моделей деталей и получить не менее резиновую конструкцию, чем пена, смысла не имеет.
Я понимаю, когда весь самолет печатается из готовых моделей, раз-два и полетел кирпичик. Упал - напечатался - полетел. А тут масса трудозатрат на сборку, усиления.
Конечно, эксплуатация покажет.
По моему мнению, полностью печатная конструкция, обклееная скотчем намного лучше и проще чем всё эти технические изыскания. Веса бальсы с плёнкой (“деревянной” конструкции) достичь не удастся в любом случае при сходной жесткости конструкции. При размере от ~1м размаха это уже и не играет особой роли, оно полетит в любом случае. До 0.9м размаха нагрузка на крыло совсем маленькая должна быть, оно и в пене летает не очень. С увеличением размаха и соответственно хорды, допустимая нагрузка быстро возрастает.
Оптимальный по моему мнению размах для полностью печатных самолётов на “каждый день” - 1.2 - 1.4м с нормальным взлётным весом до 2кг и полётным временем 10 минут на батарее типа 3S 2600мАч.
Взлёт / посадка на шасси на подготовленной площадке (“газон”, асфальт, укатанный грунт или снег).
В такой самолёт спокойно помещается FPV оборудование с PTZ и автопилот с GPS.
Для визуальных полётов с рук и посадкой на брюхо - 0.9 - 1.1м, с нормальным взлётным весом до 1.3г, с теми же 10 мин. полёта на 3-4S 2200мАч.
FPV с автопилотом тут тоже помещаются.
Итого: просто нужно делать самолёт от 1м размахом, полностью печатный и не усложнять себе жизнь.
Обклеивать скотчем чтобы не разрушался при жестких посадках или встрече с палками и прочими опасностями на ВПП.
Делать конструкцию разборной, желательно без клея, чтобы в случае аварийной ситуации можно было заменить только поврежденную часть.
От сильного краша ни что не спасет, а вот небольшие ошибки приводят как правило к разрушению носовой части, хвостового оперения, законцовок крыла. При повреждении крыла как правило страдает фюзеляж в области крыла, этому стоит уделить особое внимание.
Веса бальсы с плёнкой (“деревянной” конструкции) достичь не удастся
Если все такие грамотные, то где ваши модели.
Не напечатанные из скаченных файлов а именно полностью ваши.
1.2 - 1.4м с нормальным взлётным весом до 2кг и полётным временем 10 минут
Интересное заявление а если я вам скажу что у меня есть модель смешанной конструкции размахом полтора метра и весом 900г
Что скажите что такого быть не может?
Интересно на чём основаны все ваши рассуждения?
мои на опыте не только моём но и многих других моделистов
а этот опыт говорит что у моделей размахом 0,9-1,2м нормальным считается нагрузка на крыло (надеюсь вам известен этот термин) 25-35г дм.кв
В этот параметр стараюсь уложить свои модели.
ЗЫ
еслиб знал о ваших могучих познаниях и амбициях то не стал возится со скринами.
вместо спасибо получил ушат коричневой субстанции.
Удачи
Я задал вопрос: А прочность и жесткость приближаются?
Прочностные характеристики не хуже деревянной конструкции.
Нормальной нагрузкой для чего? Для книжки/соревнований или летать в реальной погоде? Летать в нашу реальную погоду с ветром 7-8 м/с в Монино комфортно только на машинах в нагрузкой на крыло 90-110 гр/дм. Иначе сдувает нафиг.
Я летал на мелком Трояне 1.1 м. 68 гр. /дм2 - так у него взлетная скорость 40 км/ч. При этом ветер был 20 в час с порывами до 40. Машина иногда стояла над землей. Это тот еще кайф.
А Троян 1.4 м 110 гр./дм2 ходил куда увереннее. Там правда 2.5 кВт двигатель, но он куда лучше борется с рядовой погодой на ВПП.
“Прочностные характеристики не хуже деревянной конструкции.” - А жёскостные? 😃
Летать в нашу реальную погоду с ветром 7-8 м/с
Нормально летается например на тренере “БЭНДИ” у которого в штатном варианте нагрузка 20г
потом где это реальная погода? Там где я летаю это ну обычно не летаем при сильном ветре.
У вас в Монино был пару лет назад и норм летал на метровой самоделке весом в 600г и нагрузкой 26 никакого ветра в 7 и даже больше не было, так метра 2-3 оч комфортно полетал.
А Троян 1.4 м 110 гр./дм2 ходил куда увереннее.
Почемуто в своей теме
вы написали
В итоге получилось вот что.
Подкосный высокоплан, без поперечного V, неубирающееся шасси с управляемой носовой стойкой, закрылки.
Размах 1400 мм, длина 1000 мм., масса 1.5 кг., площадь крыла 32.2 дм2.
Двигатель AXI 2814/12, 40-амперный регулятор и батарейка Dualsky 3200 мАч.
а это всего 46,5 г\дм2
А жёскостные?
Прочностные характеристики это понятие в которое входит жесткость так что
Интересно увидеть вашу печатную модель именно вашу.
ЗЫ
Давайте так.
Есть что показать по теме печатных моделей показывайте рассказывайте, нет не мутите воду своими сказками про метровые модели с нагрузкой по кило на км мм
Если все такие грамотные, то где ваши модели.
Не напечатанные из скаченных файлов а именно полностью ваши.
У меня пока только одна модель - Ла-11 в размере 760мм (725г) и 920мм (1050г), обе летают после доводки углов установки мотора, стабилизатора и центровки. В размере 920 даже весьма хорошо летает 8 минут с пилотажем и запасом на несколько кругов на 3S 1800мАч.
920 к сожалению на выходных разбил - зарулился, отпустил в инверте далеко на фоне серых облаков, там после выхода из инверта полупетлей вверх, начал плоский штопор и потерял ориентацию, в итоге с приличной скоростью вырулил в планету 😁 Разрушения фатальные, нет морды, хвоста и части крыла.
А мелкая лавка летает…
Интересное заявление а если я вам скажу что у меня есть модель смешанной конструкции размахом полтора метра и весом 900г
Что скажите что такого быть не может?
Если есть - значит может быть. Вопрос в том что за модель и что там печатное. Без фото или чертежей не аргументированно.
Интересно на чём основаны все ваши рассуждения?
На основе опыта двух лет полётов на полностью печатных самолётах от 3DLabPrint, из не печатных была только пилотага и Ranger 757-4.
Переколотил печатных штук 40 точно… и оригинальных и отмасштабированных и с доработками и сразными покрытиями.
- опыт проектирования своей модели.
мои на опыте не только моём но и многих других моделистов
а этот опыт говорит что у моделей размахом 0,9-1,2м нормальным считается нагрузка на крыло (надеюсь вам известен этот термин) 25-35г дм.кв
25-35г это наверно потолочка с карбоном, или стекло, наверно речь о планерах или крестолётах-плосколётах, или бальсовых пилотагах или зальниках. Вероятно моторы максимум 2212 с винтом не больше 8, а батареи не более 1500мАч с полётным временем на моторе минут 5.
У меня другие интересы - истребители полукопии, мощные и быстрые, с большими моторами и соответственно батареями. В том же Ла-11 920мм стоял мотор 3536-1200кв с винтом 9х6 APC-стайл. На лавке 760мм мотор что-то типа 2212-1100кв и винт 10х6 с батареей 1000мАч.
На 3DLab в метровом размере моторы как правило 3536-1200 и винт 10х6 или 11х6 или 10х6х3.
Нагрузка на крыло как правило 70+.
еслиб знал о ваших могучих познаниях и амбициях то не стал возится со скринами.
вместо спасибо получил ушат коричневой субстанции.
Честно не заметил ни каких ушат и мыслей не было ))))
На скринах увидел интересные решения, например крепление стаба внутри, а не снаружи.
По теме жесткости. Почему цельнопечатные машины популярны - потому что воспроизводится форма хорошо, собирается быстро и жесткая. Не гуляет, как пена, которая на больших машинах дает резиновость управлению, деформацию и невозможность точного пилотажа.
А делать наборную конструкцию из гнущегося тонкого пластика - большой вопрос - где выгода. Я об этом.
Вижу летающие цельнопечатные машины, ходят отлично, управляются хорошо, хотя часто “кирпичи”.
Про нагрузку - в прошедшее лето штиль был один раз. Но летать надо. Поэтому не пугает нагрузка ни разу.
Дневник вы нашли старый, там нет Троянов и Киттикока.
На основе опыта двух лет полётов на полностью печатных самолётах от 3DLabPrint,
у меня особое отношение к творчеству это компашки-ПРВЫЙ ПАРЕНЬ НА ДЕРЕВНЕ А В ДЕРЕВНЕ ОДИН ДОМ.
Они считайте единственные но это не значит что лучшие, сравнить то не с чем.
25-35г это наверно потолочка с карбоном, или стекло, наверно речь о планерах или крестолётах-плосколётах, или бальсовых пилотагах или зальниках. Вероятно моторы максимум 2212 с винтом не больше 8, а батареи не более 1500мАч с полётным временем на моторе минут 5.
Увы могу только вас разочаровать
Простой пример из далёкого 1962г модель чемпионская кордовая пилотага при размахе 1400мм вес 1100г при этом заметьте на ней ДВС 7 кубов который весит в районе 300г и котором унадо ещё гдето грамм 200 топлива которое естественно в баке из жести который тоже немало весит. в общем на сам планер при свох размерах весит грамм 600.
так что вы видимо просто не в курсе.
Видимо вам не приходилось сталкиваться с копийными моделями у которых именно те параметры о которых я написал выше.
У меня другие интересы - истребители полукопии, мощные и быстрые,
Не вопрос П51-мустанг выпускался греатплэйном.
размах кажись 900 с сороковой калилкой 27-30г на квдм. причём мощность скорость думаю вас просто в ступор введут а ваши лучшие результаты покажутся более чем скромными.
откуда знаю была такая по контрольным отметка по прямой скорость в районе 160кмч. бойцовка однако пробовали более мощный мотор (а вдруг 200 пойдёт) увы не получилось но даже с более мощным и значит более тяжёлым мотором всё одно нагрузка не вышла за 40г.
с большими моторами и соответственно батареями. В том же Ла-11 920мм стоял мотор 3536-1200кв
это вы называете большими моторами ))))))))))))))
По мне так просто моторы.
У меня так сейчас по тихоньку движется проект двухмоторника под фпв так на нём 2 таких мотора и батарея в 6АЧ ну смысл городить фпв на 10минут.
тоже и печать и дерево размах 1600 вес планирую в 2.5 кило.
както так
Вопрос в том что за модель и что там печатное. Без фото или чертежей не аргументированно.
физеляж мотогандолы и набор центроплана из печатных деталей.
А делать наборную конструкцию из гнущегося тонкого пластика - большой вопрос - где выгода. Я об этом.
А вы по пробуйте из как вы говорите не гнущегося пластика нервюра получается по весу ну как из средней бальзы + можно напечатать сразу с полками при этом она будет по всем параметрам не хуже бальзовой.
надеюсь модели из дерева удовлетворяют вас по жёсткости.
ЧПУ позволить себе может не каждый в отличии от принтера + не надо ехать по магазинам с весами и выискивать бальзу по легче ну хотябы 25г стандартный лист 2мм толщиной.
Вес печатных нервюр из одного и того же платика будет одинаковый.
Собираться тоже будет как конструктор лего.
хотя часто “кирпичи”.
Вот в этом я с вами согласен!
я бы сказал всегда.
Не вопрос П51-мустанг выпускался греатплэйном.
Он не был напечатан на 3д принтере 😃 Технология другая, печать тяжелее. Например из имеющихся у меня самолётов, покупной P-51 из пены 1.6м имеет взлётный вес 2.7кг, а напечатанный Spitfire 1.7м - 4.6кг, и на удивление он летит хорошо на 6S 3800 с мотором 5065-380kv 15 минут, против 6S 2700 и мотором 4250-580 и 10 минутами полёта. Винт одинаков 15х6. Оба летят в полгаза.
А вообще спитфайр должен был летать на Li-Ion 5S 15Ач и вылетать по FPV за 30 минут с резервом на второй круг. Но пока не испытывал такую конфигурацию потому что в имеющемся есть косяки сборки, FPV ставить не стал, нужно делать новый.
У меня так сейчас по тихоньку движется проект двухмоторника под фпв так на нём 2 таких мотора и батарея в 6АЧ ну смысл городить фпв на 10минут.
тоже и печать и дерево размах 1600 вес планирую в 2.5 кило.
Сомневаюсь что на такой емкости он вылетит из часа на двух моторах, если только нагрузка не как у планера 25г/дм.
Час по FPV быстро проходит, это налетать около 35км с подъемом на 1км. Или слетать на 3км вверх.
Суть вот в чем, всё это аддитивные технологии. Я не говорю что это плохо, это хорошо, но это другое,более ресурсоемко по сравнению с полностью печатным.
Есть и свои плюсы и свои минусы. Для средних самолётов типа 1-1.4м для повседневных полётов наверно не имеет смысла.
Кстати, спитфайр IX от 3длаба в масштабе 80% - интересный проект. Имеет размах 1360мм, посадочные места под 9г сервы, ретракты PZ-15090SM и крестовину мотора 4250.
Вес печатного 1430г.
Сегодня забрал мотор и шасси с почты, буду собирать.
Ну и так ещё фото большого спита с мелкой лавкой 760мм и что осталось от 920мм для кучи)
“напечатанный Spitfire 1.7м - 4.6кг, и на удивление он летит хорошо на 6S 3800 с мотором 5065-380kv 15 минут, против 6S 2700 и мотором 4250-580 и 10 минутами полёта. Винт одинаков 15х6.”
Только летают он и с очень разной скоростью.
Посадочная скорость конечно разная, радиусы разворотов больше.
Суть вот в чем, всё это аддитивные технологии.
Очевидно, Андрей, хотелось сказать: “гибридные” (“аддитивные” vs. “субтрактивные”). Собственно, уже не раз поднимаемая дискуссия между апологетами copy/past и их противоположностью в формате DIJ (самострой от чертежей). всегда заканчивается одинаково (А ты кто такой???).
Распечатывание скачанных файлов и последующая сборка кучки выкаканных принтером деталек такой же статический моделизм, как и выклеивание пластиковых или бумажных макетов. Даже с бóльшей долей творчества.
В случае самостоятельного проектирования и постройки модели из материалов, в том числе с использованием техники 3D печати этот градус творчества, конечно, возрастает нелинейно. Скорее всего, эта ветка (“…из-под 3D printer”), открытая и поддерживаемая сектантами 1 рода, не есть поляна для обсуждения смешанных проектов. Для этого имеются другие ветки на Ф. И в них успешно представлены модели, строящиеся и построенные именно в г. технологиях. Потому что творческий подход подразумевает селекцию наиболее утильных технологий, а не слепое копирование чужих стандартов. Кстати, почти все участники этой ветки, сделавшие попытку реализации собственных проектов, использовали именно комбинации а+с технологий.
P.S. “Никогда не рассказывайте бедуинам в Африке о прелести рассвета в горах. Не поймут и могут побить”.
Да большинство просто печатают, чтобы летать. А не сидеть по ночам в каде. Вот и вся разгадка.
Есть пилоты, есть конструкторы.
Красивый.