Модели из 3D принтера
Что касется случая, который представил Reulen, то здесь сначала нужно поправить дизайн детали, в которой оболочка не имеет достаточной жёсткости.
Это верно. Диагональные усилители нужно расположить с меньшим интервалом. В конце концов, это моя первая спроектированная для печати и напечатанная модель - научусь.
Очевидно печать оболочки в один периметр здесь неуместна, если после этого требуется дополнительное её упрочнение (и утяжеление).
Это не ошибка проектирования и реализации, а изначальный умысел, в виду того, что даже в 2 периметра пластиковая конструкция слабовата на излом, особенно в случае нештатной посадки, а вес просто неприемлим. Именно поэтому, прорисовывая модель, заложил в конструкцию полки лонжерона из угля или бальзы, и один периметр с умыслом дальнейшей ламинации композитом. По весу оно равнозначно 2 периметрам (если не легче), а прочность на излом в разы выше голого пластика. Последнее конечно личные домыслы, будет время просчитаю вес с 2 периметрами, но с прочностью на излом, наверное с композитом пластику не сравниться.
Что касается ламинации, всем спасибо за подсказки. Решил не переводить нормальное сырье и ради опыта использовал подручные материалы. Заламинировал органзой на ЭДП-20 с добавлением пластификатора (Момент Кристалл). Применительно с органзой, пластификатор в смоле необходим, для того чтобы свойства органзы на разрыв сохранялись в полной мере. Если не использовать пластификатор, то смола кристаллизуется в твердое состояние в структуре ткани и при нагрузке, органза, в визу своей не особой пригодности просто лопнет-треснет-разорвется достаточно легко (тут только стекло-уголь-кевлар надежно работают). А с пластификатором смола не кристализуется в абсолютно твердое состояние, и органза не теряет своих свойств, по крайней мере не полностью. К примеру ламинированное пенокрыло - органза-смола - сломать гораздо проще, чем ламинацию - органза-аквалак (этот композит если честно разорвать вообще не возможно, именно поэтому добавил пластификатор, а стойкость такой ламинации к точечным повреждениям очень не плохая). Но с аквалаком возникает вопрос твердости и адгезии самой ламинации. Если в конкретном случае это допустимо, то соответственно и актуально. Сочетание с пластиком несколько сложнее.
Вобщем заламинировал органзой на смоле с пластификатором, от души вышкурив и обезжирив поверхность. Сутки истекут сегодня вечером. Посмотрим, что выходит. До ламинации, 1,5м крыло весило 273 гр.
Поиск в Инете нужно прежде всего начинать со странички Stratosys,
Спасибо большое!
Последнее конечно личные домыслы,
Лучше если Вы сами до этого дойдёте. Ведь чужой опыт воспринимается большинством, как чужое неумение или незнание. Всё же попробуйте мысленно сравнить конструктивные различия, трудоёмкость и тактические возможности крыла полнопечатного, (один периметр да с усилениями чтобы не играла оболочка), обтянутого стеклотканью на эпоксидной основе (толщина сравнимая с 1 периметром, а вес больше) или тканью на лаке (то же самое) с наборным крылом с печатными нервюрами/кромками/элеронами, законцовками, лонжеронами усиленными бальсой и карбоном обтянутого той же тканью (могу посоветовать более тонкий (60 мкм) и лёгкий полиэстер вместо вашей оргазмы). Собственно, эта техника давно имеет применение и показала себя вполне надёжной и куда более “авиационной” альтернативой п/п “бронетанковому” крылу. К важным конструктивным особенностям в случае наборного гибридного крыла относятся плоскопечатная техника почти всех сборочных элементов, что даёт выигрыш в прочности без увеличения веса. Такое крыло можно также комбинировать с депроном и FOAM (на screen shots).
“бронетанковому” крылу
😁😛
В Копилку знаний.😇😃😃
Всё же попробуйте мысленно сравнить конструктивные различия, трудоёмкость и тактические возможности крыла полнопечатного, (один периметр да с усилениями чтобы не играла оболочка), обтянутого стеклотканью на эпоксидной основе (толщина сравнимая с 1 периметром, а вес больше) или тканью на лаке (то же самое) с наборным крылом с печатными нервюрами/кромками/элеронами, законцовками, лонжеронами усиленными бальсой и карбоном обтянутого той же тканью
Наборное крыло, в принципе, вне конкуренции. Но тогда принтер не интересен, лазер легко и быстро нарезает кит-набор из бальзы, что конечно же в весе интерсней в разы. Изюм принтера, лично для меня, в том, что он может именно за раз и самостоятельно создать модель хоть с тройной кривизной, что руками рядовому моделисту надо ох как потрудиться. А строить с помощью принтера, то, что можно легко построить из бальзы - овчинка выделки не стоит.
же в весе интерсней в разы.
Вы опять пытаетесь давать количественную оценку явлению, о котором можете только предполагать. Если речь идёт только о нервюрах, то таковые, спроектированные с необходимыми облегчениями и напечатанные на столе, не набирают веса больше чем бальсовые. Ибо там, где нужна бальса 3 мм, печатная нервюра может иметь толщину 1.2 - 1.5 мм. Законцовки также не проигрывают по весу бальсовым и к тому же являются не кустарным, а машинным продуктом. То же про центроплан, который в печати решается проще и элегантнее. Собственно, здесь каждый выбирает для себя сам. Но, при этом, не выдаёт своё частное домашнее решение за технологическую истину первой инстанции. В технике, особенно авиационно-космической, каждая технология делает только то что может делать. Не нарушая при этом общих принципов и философии конструирования отрасли. По всем характеристикам, а не только по “красивости” трёхмерных форм.
Крыло самолёта должно быть лёгким и прочным, но в пределах допустимых нагрузок. И если выбранная технология не отвечает этому птинципу, то её либо не стоит применять вообще или искать приемлимую форму применения.
Не маловажный фактор это доступность материалов. Бальза доступна далеко не всем.
Ну да, а 3D-принтеры и сырьё к ним в любом ларьке продаются… И стоят копейки 😵
Немаловажный фактор это доступность материалов. Бальза доступна далеко не всем.
Ну, 3D принтеры, пока тоже не стоят на столе у каждого моделиста. Бальса в этом смысле, материал более необходимый для аэромоделизма. А вообще-то речь должна идти не о конечном звене проектно-технологической цепочки -печати, а как раз о первом её компоненте. И самом главном - проектной разработке. Нужно уметь правильно проектировать для данной конкретной технологии и материалов. Даже используемые в обоих техниках CNC и 3D print архивы stl, должны готовиться по-разному. Как и проектная геометрия плоских деталей для архивов dxf, используемых для деталей из фанеры и бальсы.
Очередной виток холливара на тему 100% печатное или аддитивные или как они там технологии 😃
ИМХО истины тут нет и всё зависит от требований к конкретной модели, но стоимость (материалы, инструмент, время, навыки, эстетика) для 100% печатно сильно лучше чем для сборного, в ущерб меньшей прочности и большему весу, разумеется.
Применительно к крылу планера с которого стартанул очередной холливар, если хочется просто летать, то проще напечатать. Если хочется летать рекорды / соревнования, скорее всего придётся отказаться от печати всего.
Бальза доступна далеко не всем.
Сейчас это опять сказки.
Есть на али и на хобях правда ждать 2 месяца.
Идём далее
Некоторое время назад бальза действительно была недоступна но это не останавливало и люди делали модели из других пород дерева.
Тут дело не в наличии или отсутствии того или иного материала а в желании.
ли хочется просто летать, то проще напечатать. Если хочется летать рекорды / соревнования, скорее всего придётся отказаться от печати всего.
Вы не правы в корне.
печатать для чего угодно можно
вот исподбзовать 3дпечать для 100% деталей модели это ну как минимум даже кривость рук не исправит.
Расскажите об этом 3DLabPrint, PlanePrint, Epsilon и другим дизайнерам полностью печатных самолётов, которых кстати становится всё больше)
Расскажите об этом 3DLabPrint,
Ну-ну, Андрей! Никто не умаляет профессиональный уровень дизайнеров этих лабораторий, как и достоинства их коммерческих моделей. А вот об эксплуатационных качествах печатных изделий можно поспорить. Думаю, что статистика здесь не такая восторженная. Ты сам писал что за неделю ломал и печатал заново по три спитфайра. Не думаю, чтобы основная часть пользователей этих виртуальных KITов ,была бы столь настырна в этом совсем не таком простом и , на самом деле , трудоёмком процессе. Мы здесь все это знаем. И, потом, это ведь мода, не более того. Как кургузые пиджачки и узенькие stretch jeаns, пошитые в последние годы в основном, для оффисных юношей неопределённого возраста. И речь не идёт о том, что гибридное крыло лучше печатного или резаного из FOAM. Умный выбирает то, что ему нравится из того, что он может себе позволить.
Просто снова возникла ситуация с новыми на ветке участниками-энтузиастами 3D print, которые подняли вновь извечную проблему о дополнительном упрочнении печатных деталей и узлов, не изучив для начала материальную часть. Поэтому, вместо того, чтобы спросить о правильности выбора конструкции для консоли и оптимальной настройки процесса печати, вопрос был задан о вторичном материале (эпокси vs. PLA) для уже выбранной вторичной же технологии для спасения больной конструкции. А так-то о чём спорить? Кто не верит в 3D print, тот враг научно-технического прогресса:). Но и принцип:“всё (печатаем) или ничего (клеим из желудей и спичек, как наши отцы и деды)” - здесь тоже неуместен. Технологию определяет физика процесса, а не наооборот.
Не маловажный фактор это доступность материалов. Бальза доступна далеко не всем.
Да перестаньте…с Ростова на Дону производители, с Владивостока дистрибьюторы, в любую точку страны, 500 р. Почтой России, упаковку не на один самолет хватит. Ну, ладно, не об этом тема.
Да перестаньте…с Ростова на Дону производители, с Владивостока дистрибьюторы, в любую точку страны, 500 р. Почтой России, упаковку не на один самолет хватит. Ну, ладно, не об этом тема.
А можно ссылки? (можно в ЛС) может и я наконец решу проблему бальзы.
Есть еще интернет магазин на Дальнем Востоке, но навскидку название не помню, я у них 100500 лет назад ASP 0,15 покупал. Мотор до сих пор жив, прислали быстро. Бальза там тоже есть.
вот исподбзовать 3дпечать для 100% деталей модели это ну как минимум даже кривость рук не исправит.
Поскольку вы тут все с прямыми руками (не ирония, констатирую факт), вы постоянно упускаете из виду тот момент, что в природе есть немалое количество людей либо с руками кривыми, либо с отсутствием возможностей/времени на постройку моделей, но при этом желающих летать RC (рискну предположить, что их побольше, чем вас). Ранее единственным решением для этих людей был поход в магазин с внушительной суммой денег, сейчас 100% печать дает им очень привлекательную альтернативу. Мало, что ли, вы знаете таких историй: горящие глаза, магазин, какой-нибудь Мустанг за хорошо трехзначную сумму в ин.валюте, поле, трехсекундный полет, дрова – и новый RC-пилот умер, не успев родиться. А с принтером – начальных затрат (на планер) копейки, и после краша тоже. Так десяток раз долбанется – уже и полетит )) Вы просто сравнивайте 3ДЛаб со сравнимым – не с бойцовками и пилотажками, а с покупными копиями. У тех печать – только выигрывает. Копийность кабы не лучше, полет такой же… мягко скажем, копийный )), крашеустойчивость и ремонтопригодность – еще посмотреть, у кого лучше. Ну а про деньги изначально ясно.
Аддитивные технологии – тоже интересны, но это просто совсем другое. Сравнивать и противопоставлять их и 100% печать – это как сравнивать и противопоставлять, ну, скажем, радиобой и планеризм, я считаю ))
горящие глаза, магазин, какой-нибудь Мустанг за хорошо трехзначную сумму в ин.валюте, поле, трехсекундный полет, дрова – и новый RC-пилот умер, не успев родиться.
😆😆😆Прям себя вспомнил 10 лет назад, когда вновь спустя годы вернулся к авиамоделизму. Именно так и именно Мустанг, только конечно не три секунды…минуты 1,5, и красивая такая на полной скорости, четко вертикальная встреча с планетой. Из живых - пилот покоцаный, сервомашинки и 15 куб мотор. 90мм кок по самый капот в землю вошел…и я грустный)). Дома:) объяснил словами - “…не ори, это план такой…”. Конечно же, как законченного авиамоделиста, меня это не остановило)).
Что касается пробы ламинирования PLA, чем-нибудь (я решил попробовать органзой, что бы не переводить стекло) на смоле. Ну…получилось очень хорошо. Смола, с добавлением пластификатора, сцепилась с PLA очень хорошо. Попробовал отодрать - достаточно трудно, но приложив хорошие старания, возможно. Завтра, верхний слой окончательно встанет, посмотрю по весу. Но сразу скажу - иллюзий не питаю по прекрасному результату, всё же пластмасса есть пластмасса. Но как говорит мой (наш) хороший знакомый форумчанин - боец, в т.ч. и хороший планерист - легкий планер, не всегда хороший планер. К тому же настоящие, хорошие планеры у меня есть, а это так, знакомство с 3D печатью.
сейчас 100% печать дает им очень привлекательную альтернативу
1 как я уже писал “кривость рук” 3дпечать не отменяет (сборка и установка аппаратуры всё одно нужна)
2 стоимость СТЛ готовых + пластик+принтер+электричество. поверьте нисколечки не уменьшает стоимость модели а вот ЛТХ даже АРФ серьёзно лучше.
В общем бесплатный или дешёвый сыр сами знаете где.
трехсекундный полет, дрова – и новый RC-пилот умер, не успев родиться
для избежания подобных ситуаций давно симулятор придумали причём есть бесплатный он хоть и не даёт хорошего поведения модели но моторику ручек на нём отработать можно как следствие скорее всего первый полёт будет длиться намного дольше и возможно закончится без поломок.
какой-нибудь Мустанг за хорошо трехзначную сумму в ин.валюте, поле,
Тут извиняйте работает жадность наших торгашей (именно их а не продавцов) они пытаются впарить то что по дороже а не то что будет летать и на чём новичок сможет научится.
А с принтером – начальных затрат (на планер) копейки,
При условии что сам принтер стоит как тренер РТФ комплектации. если по искать то даже дешевле.
ЗЫ
Попробуйте модель сделать только из бальзы или только из пены
Уверен ничего хорошего не получится а вот комбинация различных материалов даст очень не плохой результат.
Так по чему вы считаети что 3дпечать чем то отличается.
При условии что сам принтер стоит как тренер РТФ комплектации. если по искать то даже дешевле.
Это недосамолёт какой-то, а не тренер 😃
За такую стоимость действительно можно купить мелкий самолёт начального уровня, причем на 4 канала. Но всё-таки это не то.
Конечно, если речь о новичке, то лучше начать с такого, а потом покупать нормальный пульт и самолёт.
Годный для печати большинства моделей 3D принтер можно купить в Москве новым в пределах 20тр. Буквально пару месяцев назад был в пределах 15тр, но россияне в очередной раз обнищали.
Речь об Ender 3 Pro - avito.ru/…/ender_3_pro_aksessuary_i_optsii_1472030…
сам я на таком самолёты не печатал, только пару тестовых секций когда настраивал принтер. Такой мы поставили в офис всякие экспериментальные детальки печатать временами. Принтер годный особенно за такие деньги.
Лучше принтер нужен только есть понимание что будешь печатать часто.
На эти же деньги, если хочется копийности, можно купить метровый самолёт из пены с Али например
aliexpress.ru/item/32594444940.html
Только самолёт будет один и может быть разбит в любой момент, а принтер дает доступ к производству самолётов разных и с минимальными временными и финансовыми затратами.
Благо цена на пластик не зависит от курса и по-прежнему составляет 750р за 1кг (ФДПласт) и немного дешевле у грега.
1 как я уже писал
Евгений, вы только и занимаетесь тем, что спорите и доказываете правильность своей точки зрения. Как будто это кому-то интересно и не может быть других точек зрения, существующих одновременно с вашей и не менее правильных. Вам же просто показывают, кому именно и почему интересна 100% печать. И кому совершенно неинтересны (и известны) ваши контраргументы.
стоимость СТЛ готовых + пластик+принтер+электричество. поверьте нисколечки не уменьшает стоимость модели а вот ЛТХ даже АРФ серьёзно лучше.
говоря о копиях боевых самолетов (а 100% печать в массе именно об этом), ЛТХ печати не уступают, а в смысле денег – ну давайте отринем перечень этих расходов и просто погуглим 3Д-печать за деньги. И сравним с АРФ-ами. И выйдет, может, не порядок разницы – но разы. А вот если учесть, что дальше , при поломках, не обязательно печатать весь планер, а достаточно лишь определенные части, то может и до порядка дойти…
К сожалению на большинстве существующих моделей при частичном разрушении, которое невозможно просто склеить, требуются переделать всю часть, например фюзеляж или крыло.
Это может исправить усложнением дизайна и сборка на винтах, но пока таких моделей единицы.