Модели из 3D принтера
Немаловажный фактор это доступность материалов. Бальза доступна далеко не всем.
Ну, 3D принтеры, пока тоже не стоят на столе у каждого моделиста. Бальса в этом смысле, материал более необходимый для аэромоделизма. А вообще-то речь должна идти не о конечном звене проектно-технологической цепочки -печати, а как раз о первом её компоненте. И самом главном - проектной разработке. Нужно уметь правильно проектировать для данной конкретной технологии и материалов. Даже используемые в обоих техниках CNC и 3D print архивы stl, должны готовиться по-разному. Как и проектная геометрия плоских деталей для архивов dxf, используемых для деталей из фанеры и бальсы.
Очередной виток холливара на тему 100% печатное или аддитивные или как они там технологии 😃
ИМХО истины тут нет и всё зависит от требований к конкретной модели, но стоимость (материалы, инструмент, время, навыки, эстетика) для 100% печатно сильно лучше чем для сборного, в ущерб меньшей прочности и большему весу, разумеется.
Применительно к крылу планера с которого стартанул очередной холливар, если хочется просто летать, то проще напечатать. Если хочется летать рекорды / соревнования, скорее всего придётся отказаться от печати всего.
Бальза доступна далеко не всем.
Сейчас это опять сказки.
Есть на али и на хобях правда ждать 2 месяца.
Идём далее
Некоторое время назад бальза действительно была недоступна но это не останавливало и люди делали модели из других пород дерева.
Тут дело не в наличии или отсутствии того или иного материала а в желании.
ли хочется просто летать, то проще напечатать. Если хочется летать рекорды / соревнования, скорее всего придётся отказаться от печати всего.
Вы не правы в корне.
печатать для чего угодно можно
вот исподбзовать 3дпечать для 100% деталей модели это ну как минимум даже кривость рук не исправит.
Расскажите об этом 3DLabPrint, PlanePrint, Epsilon и другим дизайнерам полностью печатных самолётов, которых кстати становится всё больше)
Расскажите об этом 3DLabPrint,
Ну-ну, Андрей! Никто не умаляет профессиональный уровень дизайнеров этих лабораторий, как и достоинства их коммерческих моделей. А вот об эксплуатационных качествах печатных изделий можно поспорить. Думаю, что статистика здесь не такая восторженная. Ты сам писал что за неделю ломал и печатал заново по три спитфайра. Не думаю, чтобы основная часть пользователей этих виртуальных KITов ,была бы столь настырна в этом совсем не таком простом и , на самом деле , трудоёмком процессе. Мы здесь все это знаем. И, потом, это ведь мода, не более того. Как кургузые пиджачки и узенькие stretch jeаns, пошитые в последние годы в основном, для оффисных юношей неопределённого возраста. И речь не идёт о том, что гибридное крыло лучше печатного или резаного из FOAM. Умный выбирает то, что ему нравится из того, что он может себе позволить.
Просто снова возникла ситуация с новыми на ветке участниками-энтузиастами 3D print, которые подняли вновь извечную проблему о дополнительном упрочнении печатных деталей и узлов, не изучив для начала материальную часть. Поэтому, вместо того, чтобы спросить о правильности выбора конструкции для консоли и оптимальной настройки процесса печати, вопрос был задан о вторичном материале (эпокси vs. PLA) для уже выбранной вторичной же технологии для спасения больной конструкции. А так-то о чём спорить? Кто не верит в 3D print, тот враг научно-технического прогресса:). Но и принцип:“всё (печатаем) или ничего (клеим из желудей и спичек, как наши отцы и деды)” - здесь тоже неуместен. Технологию определяет физика процесса, а не наооборот.
Не маловажный фактор это доступность материалов. Бальза доступна далеко не всем.
Да перестаньте…с Ростова на Дону производители, с Владивостока дистрибьюторы, в любую точку страны, 500 р. Почтой России, упаковку не на один самолет хватит. Ну, ладно, не об этом тема.
Да перестаньте…с Ростова на Дону производители, с Владивостока дистрибьюторы, в любую точку страны, 500 р. Почтой России, упаковку не на один самолет хватит. Ну, ладно, не об этом тема.
А можно ссылки? (можно в ЛС) может и я наконец решу проблему бальзы.
Есть еще интернет магазин на Дальнем Востоке, но навскидку название не помню, я у них 100500 лет назад ASP 0,15 покупал. Мотор до сих пор жив, прислали быстро. Бальза там тоже есть.
вот исподбзовать 3дпечать для 100% деталей модели это ну как минимум даже кривость рук не исправит.
Поскольку вы тут все с прямыми руками (не ирония, констатирую факт), вы постоянно упускаете из виду тот момент, что в природе есть немалое количество людей либо с руками кривыми, либо с отсутствием возможностей/времени на постройку моделей, но при этом желающих летать RC (рискну предположить, что их побольше, чем вас). Ранее единственным решением для этих людей был поход в магазин с внушительной суммой денег, сейчас 100% печать дает им очень привлекательную альтернативу. Мало, что ли, вы знаете таких историй: горящие глаза, магазин, какой-нибудь Мустанг за хорошо трехзначную сумму в ин.валюте, поле, трехсекундный полет, дрова – и новый RC-пилот умер, не успев родиться. А с принтером – начальных затрат (на планер) копейки, и после краша тоже. Так десяток раз долбанется – уже и полетит )) Вы просто сравнивайте 3ДЛаб со сравнимым – не с бойцовками и пилотажками, а с покупными копиями. У тех печать – только выигрывает. Копийность кабы не лучше, полет такой же… мягко скажем, копийный )), крашеустойчивость и ремонтопригодность – еще посмотреть, у кого лучше. Ну а про деньги изначально ясно.
Аддитивные технологии – тоже интересны, но это просто совсем другое. Сравнивать и противопоставлять их и 100% печать – это как сравнивать и противопоставлять, ну, скажем, радиобой и планеризм, я считаю ))
горящие глаза, магазин, какой-нибудь Мустанг за хорошо трехзначную сумму в ин.валюте, поле, трехсекундный полет, дрова – и новый RC-пилот умер, не успев родиться.
😆😆😆Прям себя вспомнил 10 лет назад, когда вновь спустя годы вернулся к авиамоделизму. Именно так и именно Мустанг, только конечно не три секунды…минуты 1,5, и красивая такая на полной скорости, четко вертикальная встреча с планетой. Из живых - пилот покоцаный, сервомашинки и 15 куб мотор. 90мм кок по самый капот в землю вошел…и я грустный)). Дома:) объяснил словами - “…не ори, это план такой…”. Конечно же, как законченного авиамоделиста, меня это не остановило)).
Что касается пробы ламинирования PLA, чем-нибудь (я решил попробовать органзой, что бы не переводить стекло) на смоле. Ну…получилось очень хорошо. Смола, с добавлением пластификатора, сцепилась с PLA очень хорошо. Попробовал отодрать - достаточно трудно, но приложив хорошие старания, возможно. Завтра, верхний слой окончательно встанет, посмотрю по весу. Но сразу скажу - иллюзий не питаю по прекрасному результату, всё же пластмасса есть пластмасса. Но как говорит мой (наш) хороший знакомый форумчанин - боец, в т.ч. и хороший планерист - легкий планер, не всегда хороший планер. К тому же настоящие, хорошие планеры у меня есть, а это так, знакомство с 3D печатью.
сейчас 100% печать дает им очень привлекательную альтернативу
1 как я уже писал “кривость рук” 3дпечать не отменяет (сборка и установка аппаратуры всё одно нужна)
2 стоимость СТЛ готовых + пластик+принтер+электричество. поверьте нисколечки не уменьшает стоимость модели а вот ЛТХ даже АРФ серьёзно лучше.
В общем бесплатный или дешёвый сыр сами знаете где.
трехсекундный полет, дрова – и новый RC-пилот умер, не успев родиться
для избежания подобных ситуаций давно симулятор придумали причём есть бесплатный он хоть и не даёт хорошего поведения модели но моторику ручек на нём отработать можно как следствие скорее всего первый полёт будет длиться намного дольше и возможно закончится без поломок.
какой-нибудь Мустанг за хорошо трехзначную сумму в ин.валюте, поле,
Тут извиняйте работает жадность наших торгашей (именно их а не продавцов) они пытаются впарить то что по дороже а не то что будет летать и на чём новичок сможет научится.
А с принтером – начальных затрат (на планер) копейки,
При условии что сам принтер стоит как тренер РТФ комплектации. если по искать то даже дешевле.
ЗЫ
Попробуйте модель сделать только из бальзы или только из пены
Уверен ничего хорошего не получится а вот комбинация различных материалов даст очень не плохой результат.
Так по чему вы считаети что 3дпечать чем то отличается.
При условии что сам принтер стоит как тренер РТФ комплектации. если по искать то даже дешевле.
Это недосамолёт какой-то, а не тренер 😃
За такую стоимость действительно можно купить мелкий самолёт начального уровня, причем на 4 канала. Но всё-таки это не то.
Конечно, если речь о новичке, то лучше начать с такого, а потом покупать нормальный пульт и самолёт.
Годный для печати большинства моделей 3D принтер можно купить в Москве новым в пределах 20тр. Буквально пару месяцев назад был в пределах 15тр, но россияне в очередной раз обнищали.
Речь об Ender 3 Pro - avito.ru/…/ender_3_pro_aksessuary_i_optsii_1472030…
сам я на таком самолёты не печатал, только пару тестовых секций когда настраивал принтер. Такой мы поставили в офис всякие экспериментальные детальки печатать временами. Принтер годный особенно за такие деньги.
Лучше принтер нужен только есть понимание что будешь печатать часто.
На эти же деньги, если хочется копийности, можно купить метровый самолёт из пены с Али например
aliexpress.ru/item/32594444940.html
Только самолёт будет один и может быть разбит в любой момент, а принтер дает доступ к производству самолётов разных и с минимальными временными и финансовыми затратами.
Благо цена на пластик не зависит от курса и по-прежнему составляет 750р за 1кг (ФДПласт) и немного дешевле у грега.
1 как я уже писал
Евгений, вы только и занимаетесь тем, что спорите и доказываете правильность своей точки зрения. Как будто это кому-то интересно и не может быть других точек зрения, существующих одновременно с вашей и не менее правильных. Вам же просто показывают, кому именно и почему интересна 100% печать. И кому совершенно неинтересны (и известны) ваши контраргументы.
стоимость СТЛ готовых + пластик+принтер+электричество. поверьте нисколечки не уменьшает стоимость модели а вот ЛТХ даже АРФ серьёзно лучше.
говоря о копиях боевых самолетов (а 100% печать в массе именно об этом), ЛТХ печати не уступают, а в смысле денег – ну давайте отринем перечень этих расходов и просто погуглим 3Д-печать за деньги. И сравним с АРФ-ами. И выйдет, может, не порядок разницы – но разы. А вот если учесть, что дальше , при поломках, не обязательно печатать весь планер, а достаточно лишь определенные части, то может и до порядка дойти…
К сожалению на большинстве существующих моделей при частичном разрушении, которое невозможно просто склеить, требуются переделать всю часть, например фюзеляж или крыло.
Это может исправить усложнением дизайна и сборка на винтах, но пока таких моделей единицы.
но пока таких моделей единицы.
Чего так мрачно-то, Андрей! (не расказывай про это дизайнерам из 3D Labprint, а то они спать не будут…) Регулярно стукаемся лбом -капотом о ветки деревьев, ограду или планету. После первого разрушения капота перепечатал его с увеличением длины на 10 мм. Расщепил клеевой шов из UNIPOX и приклеил свежий. Сразу отпала необходимость перезагружать нос и упал взлётный вес модели. Теперь он в пределах 68 г. И стало понятно, что снижать его, например, ниже 60 г, вообще не имеет смысла. Иначе будет совсем штилезависимым. А фюз гибридной конструкции без единого повреждения. Даже бумага целая. Кроме того, поменял оперение с печатного на депрон 3 мм и обрезал слегка пластиковую “гузку” хвостовой части фюза. Такие простые мероприятия оказались вполне эффективными - модель “полетела”. Конечно, в пределах свободного пространства двора и сада усадьбы. Где-то около 20 м по прямой. Когда ветер умирает. Из последних up-grades напечатал ещё один капот с выносом 15 мм и вырезал другое крыло со слегка более широкими обводами и размахом до 52 см. Завтра посмотрим. И всех, с Первомаем, который шагает по Планете. В Аргентине, например, все лавки и супермаркеты будут закрыты.
Что касается пробы ламинирования PLA, чем-нибудь (я решил попробовать органзой, что бы не переводить стекло) на смоле. Ну…получилось очень хорошо. Смола, с добавлением пластификатора, сцепилась с PLA очень хорошо. Попробовал отодрать - достаточно трудно, но приложив хорошие старания, возможно.
Не удивительно.Иногда лучше пробовать чем слушать специалистов по ЭД-20.
Допишу про трёхкомпонентные клеевые системы.Может будут мысли и идеи.Александр хорошо написал про эпоксидное ядро в аэрокосмической отрасли применяемое в технологиях бородатых годов.Но забыл упомянуть что в те же годы уже применялись агдезики при склеивании смолами не сильно хотящих этого материалов.Это были и цапон лак и нечто среднее между бакелитом и БФ,коему названия я не знаю,но ковырял собственными пальчиками.
Простой пример-клеим скотч на ЕПП крыло.Просто приклеить его не получиться,не держит.Пшикаем праймером на ЕПП,подсушиваем и спокойно клеим скотч.Приглаживаем-вуаля!Крепенько держится.
Вроде бы…а где здесь трёхкомпонентность скажете.Давайте считать.По сути мы клеим лавсан на ЕПП…Считаем слои клея-наш праймер раз,клеевой слой скотча два,и…таки да клеевой слой на лавсане скотча тоже держится на праймере.Иначе бы мы не смогли бы разматывать наш рулон скотча.
Вот такой вот клеевой бутерброд получается чтобы лавсан держался на ЕПП.
Это недосамолёт какой-то, а не тренер
Нормальный тренер (есть 2 варианта с элеронами и без) знаю несколько человек которые на таком научились держаться в воздухе.
Модель оч живучаяя и летает прям из коробки.
Евгений, вы только и занимаетесь тем, что спорите и доказываете правильность своей точки зрения.
А что в этом такого?
Увы я чаще оказываюсь прав чем многим хотелось.
ЛТХ печати не уступают,
Опять пытаясь меня опровергнуть несёте чушь.
Параметры пожалуйста
нагрузка на крыло размах вес модели
в общем ЛТХ в студию.
вот 1500 размах с батарейкой 3S2500 вес 1100г
нагрузка на крыло 20г дм
по пробуйте повторить в 3д печати.
хотя тут без неё не обошлось.
обклеена оракалом который весит от 150гм.
Но забыл … “агдезики”
Уважаемый Участник Форума (dor).
Если Вы пытаетесь использовать цитирование другого Участника Форума (для Вас - a_centaurus) для противопоставления или вводной для собственного разбега мысли, то потрудитесь делать это абсолютно точно и без грамматических ошибок. И, тем более, не вешать ему ярлыки в забывчивости или утаении каких-то фактов, нужных Вам для Ваших уморассуждений. Всё остальное Вы вольны делать, опять же, не нарушая общепринятых норм общения на Форуме. Однако, не забудьте, что Вы находитесь на специализированной ветке Ф., посвящённой, прежде всего, использованию 3D печати в практике моделизма (здесь - авиа). Если Вам есть чем поделиться внутри этой тематики, то почему бы Вам это не сделать в первую очередь? Порадовали бы фотками из архива.
Что то все притихли )))))))))))
Что-то все притихли
Работаем. Времени теперь много, можно много сделать. Этот биплан (Тема: биплан для обучения, для боя, для фпв) давно был разработан как гибридная реплика когда-то успешно построенного по оригинальной идее автора (Алексей Зеленин) и прекрасно летавшего аппарата. В ней предполагалось изготовить печатный коробчатый фюз, рамочное оперение, соединительные муфты сос стойками и мотораму. При этом крылья подразумевались оригинальными (из депрона 5+3, формованного на профильном болване), а хвостовые балки из PVC трубки 16х15 мм (для электропроводки). Однако, на момент постройки в наличии не оказалось достаточно депрона, принтер с полем 300х300х400 мм остался в плену у изготовителя, после ремонта и модификации, а в наличии лишь маленький чиненый -перечиненый принтерок аж 2011 года рождения, который работает вполне стабильно, но больших деталей на нём не сделаешь. Поэтому, все конструктивы выполнены из шарикового пенопласта (плотный) толщиной 20 мм. Так-как имелся в загашнике. А рабочее место для резки и мокрой шлифовки всегда развёрнуто. Короче, за два дня порезал и отшлифовал все детали из п/пласта, а печатные потихоньку доходят. Сегодня пришлось отжигать экструдер. Вдруг забился. Но прелесть этого аппарата как в старых “Жигулях” - всегда есть две копейки в бардачке (это , когда “свечи троят”), чтобы его вернуть к жизни.
На фотках иллюстрации к вышесказанному.
Для меня 3Д печать - это возможность сделать масштабный вид при небольших затратах на ручной труд. И поэтому мне не понять такие изделия
