Модели из 3D принтера
1 как я уже писал
Евгений, вы только и занимаетесь тем, что спорите и доказываете правильность своей точки зрения. Как будто это кому-то интересно и не может быть других точек зрения, существующих одновременно с вашей и не менее правильных. Вам же просто показывают, кому именно и почему интересна 100% печать. И кому совершенно неинтересны (и известны) ваши контраргументы.
стоимость СТЛ готовых + пластик+принтер+электричество. поверьте нисколечки не уменьшает стоимость модели а вот ЛТХ даже АРФ серьёзно лучше.
говоря о копиях боевых самолетов (а 100% печать в массе именно об этом), ЛТХ печати не уступают, а в смысле денег – ну давайте отринем перечень этих расходов и просто погуглим 3Д-печать за деньги. И сравним с АРФ-ами. И выйдет, может, не порядок разницы – но разы. А вот если учесть, что дальше , при поломках, не обязательно печатать весь планер, а достаточно лишь определенные части, то может и до порядка дойти…
К сожалению на большинстве существующих моделей при частичном разрушении, которое невозможно просто склеить, требуются переделать всю часть, например фюзеляж или крыло.
Это может исправить усложнением дизайна и сборка на винтах, но пока таких моделей единицы.
но пока таких моделей единицы.
Чего так мрачно-то, Андрей! (не расказывай про это дизайнерам из 3D Labprint, а то они спать не будут…) Регулярно стукаемся лбом -капотом о ветки деревьев, ограду или планету. После первого разрушения капота перепечатал его с увеличением длины на 10 мм. Расщепил клеевой шов из UNIPOX и приклеил свежий. Сразу отпала необходимость перезагружать нос и упал взлётный вес модели. Теперь он в пределах 68 г. И стало понятно, что снижать его, например, ниже 60 г, вообще не имеет смысла. Иначе будет совсем штилезависимым. А фюз гибридной конструкции без единого повреждения. Даже бумага целая. Кроме того, поменял оперение с печатного на депрон 3 мм и обрезал слегка пластиковую “гузку” хвостовой части фюза. Такие простые мероприятия оказались вполне эффективными - модель “полетела”. Конечно, в пределах свободного пространства двора и сада усадьбы. Где-то около 20 м по прямой. Когда ветер умирает. Из последних up-grades напечатал ещё один капот с выносом 15 мм и вырезал другое крыло со слегка более широкими обводами и размахом до 52 см. Завтра посмотрим. И всех, с Первомаем, который шагает по Планете. В Аргентине, например, все лавки и супермаркеты будут закрыты.
Что касается пробы ламинирования PLA, чем-нибудь (я решил попробовать органзой, что бы не переводить стекло) на смоле. Ну…получилось очень хорошо. Смола, с добавлением пластификатора, сцепилась с PLA очень хорошо. Попробовал отодрать - достаточно трудно, но приложив хорошие старания, возможно.
Не удивительно.Иногда лучше пробовать чем слушать специалистов по ЭД-20.
Допишу про трёхкомпонентные клеевые системы.Может будут мысли и идеи.Александр хорошо написал про эпоксидное ядро в аэрокосмической отрасли применяемое в технологиях бородатых годов.Но забыл упомянуть что в те же годы уже применялись агдезики при склеивании смолами не сильно хотящих этого материалов.Это были и цапон лак и нечто среднее между бакелитом и БФ,коему названия я не знаю,но ковырял собственными пальчиками.
Простой пример-клеим скотч на ЕПП крыло.Просто приклеить его не получиться,не держит.Пшикаем праймером на ЕПП,подсушиваем и спокойно клеим скотч.Приглаживаем-вуаля!Крепенько держится.
Вроде бы…а где здесь трёхкомпонентность скажете.Давайте считать.По сути мы клеим лавсан на ЕПП…Считаем слои клея-наш праймер раз,клеевой слой скотча два,и…таки да клеевой слой на лавсане скотча тоже держится на праймере.Иначе бы мы не смогли бы разматывать наш рулон скотча.
Вот такой вот клеевой бутерброд получается чтобы лавсан держался на ЕПП.
Это недосамолёт какой-то, а не тренер
Нормальный тренер (есть 2 варианта с элеронами и без) знаю несколько человек которые на таком научились держаться в воздухе.
Модель оч живучаяя и летает прям из коробки.
Евгений, вы только и занимаетесь тем, что спорите и доказываете правильность своей точки зрения.
А что в этом такого?
Увы я чаще оказываюсь прав чем многим хотелось.
ЛТХ печати не уступают,
Опять пытаясь меня опровергнуть несёте чушь.
Параметры пожалуйста
нагрузка на крыло размах вес модели
в общем ЛТХ в студию.
вот 1500 размах с батарейкой 3S2500 вес 1100г
нагрузка на крыло 20г дм
по пробуйте повторить в 3д печати.
хотя тут без неё не обошлось.
обклеена оракалом который весит от 150гм.
Но забыл … “агдезики”
Уважаемый Участник Форума (dor).
Если Вы пытаетесь использовать цитирование другого Участника Форума (для Вас - a_centaurus) для противопоставления или вводной для собственного разбега мысли, то потрудитесь делать это абсолютно точно и без грамматических ошибок. И, тем более, не вешать ему ярлыки в забывчивости или утаении каких-то фактов, нужных Вам для Ваших уморассуждений. Всё остальное Вы вольны делать, опять же, не нарушая общепринятых норм общения на Форуме. Однако, не забудьте, что Вы находитесь на специализированной ветке Ф., посвящённой, прежде всего, использованию 3D печати в практике моделизма (здесь - авиа). Если Вам есть чем поделиться внутри этой тематики, то почему бы Вам это не сделать в первую очередь? Порадовали бы фотками из архива.
Что то все притихли )))))))))))
Что-то все притихли
Работаем. Времени теперь много, можно много сделать. Этот биплан (Тема: биплан для обучения, для боя, для фпв) давно был разработан как гибридная реплика когда-то успешно построенного по оригинальной идее автора (Алексей Зеленин) и прекрасно летавшего аппарата. В ней предполагалось изготовить печатный коробчатый фюз, рамочное оперение, соединительные муфты сос стойками и мотораму. При этом крылья подразумевались оригинальными (из депрона 5+3, формованного на профильном болване), а хвостовые балки из PVC трубки 16х15 мм (для электропроводки). Однако, на момент постройки в наличии не оказалось достаточно депрона, принтер с полем 300х300х400 мм остался в плену у изготовителя, после ремонта и модификации, а в наличии лишь маленький чиненый -перечиненый принтерок аж 2011 года рождения, который работает вполне стабильно, но больших деталей на нём не сделаешь. Поэтому, все конструктивы выполнены из шарикового пенопласта (плотный) толщиной 20 мм. Так-как имелся в загашнике. А рабочее место для резки и мокрой шлифовки всегда развёрнуто. Короче, за два дня порезал и отшлифовал все детали из п/пласта, а печатные потихоньку доходят. Сегодня пришлось отжигать экструдер. Вдруг забился. Но прелесть этого аппарата как в старых “Жигулях” - всегда есть две копейки в бардачке (это , когда “свечи троят”), чтобы его вернуть к жизни.
На фотках иллюстрации к вышесказанному.
Для меня 3Д печать - это возможность сделать масштабный вид при небольших затратах на ручной труд. И поэтому мне не понять такие изделия
Печатный крестолёт 😁
А так можно было?
Для меня 3Д печать - это возможность сделать масштабный вид при небольших затратах на ручной труд. И поэтому мне не понять такие изделия
Может, это масштабная модель по мотивам “бойцовки” 😁
Памятный аппарат.Помнится из наборов такие делал.) В золотое советское время.
Так а что плохого? Быстро воспроизводимый самолет для пилотажа.
Просто нет разницы при печати объемного корпуса и плоского ни в чем кроме эстетики.
Ну как, объемный сложнее в дизайне.
поэтому мне не понять такие изделия
Печатный крестолёт
А так можно было?
Изделия также испытывают известные трудности в понимании вашего языка. Так что - взаимно.
Два года тому показывал вот такой контурный вариант модели Як-3 1:12. Всё “новое” - хорошо забытое (или не понятое/принятое) старое.
Ну как, объемный сложнее в дизайне.
Это как сказать…мне позаниматься 3d дизайном полукопий авиамоделей, хлебом не корми. Мне гораздо сложнее реализовать то, что спроектировал, по причине того, что пока “рисую” модель со всей авионикой в нужных местах, + технологичность конструкции, как раз к началу сборки остываю к текущему проекту. Именно по этой причине приобрел принтер. Нарисовал, и по быстрому на печать.
😃😃😃
Так о том и речь)
Как ни крути, сложность объемной модели заметно выше крестолёта. Крестолёт можно за час нарисовать, типа как Як в предыдущем посте, там из трехмерных структур только крыло, а вот у объемного начинаются копийные сопряжения поверхностей, отсеки под батареи, кронштейны для сервоприводов в фюзеляже и т.п.
можно за час нарисовать, типа как Як в предыдущем посте,
“Нарисовать”, в смысле набросать эскиз вида сбоку, используя подложку из графического архива? Или прямо всю конструкцию фюзеляжа (кстати, он трёхмерный), порезанную на порционные печатные куски с учётом расположения RC компонентов, моторамы, крепления крыла, протяжки тяг, установки армирующих элементов и т.д. Про само крыло мы и не вспоминаем. Прямо - Superrrjet какой-то. “Конструированиe (design) - это наука, Марья Гавриловна! (в смысле, не ниже химии будет)”.
модель по мотивам “бойцовки”
Это не бойцовка.
Народ с “Плосколётом” честно говоря не понимаю о чём речь.
Пенопластовый фюзеляж со всеми усилениями рисуется минут за пол часа делается за час полтора самое сложное это распечатать шаблоны из бумаги в натуральную величину.
Бальзовый аналогичный фюзеляж делается за пол дня или пару вечеров только весят что пена что бальза раза в 3 а то и в 4 меньше, для такой модели 3д печать это приговор.
Конечно можно распечатать модель из пластика и получить ещё один кирпич.
Крестолёт можно за час нарисовать,
Ну так я о том и пишу.
Вот купил человек принтер и у творческой личности появилась возможность пробовать различные варианты дизайна, придумывать и не тратить много времени на ручной труд в мастерской (тем более что у многих она на кухне).
Я получаю удовольствие от проектирования.
А кто-то покупает принтер для возможности воплощения чужих разработок. И это тоже норм.
Но вот люди, которые делают простейший дизайн и потом его печатают - они в каком месте получают удовольствие? (вопрос риторический, полемика не требуется)