Модели из 3D принтера
Сейчас этим и занимаюсь…
Тогда напечатайте
Скрина достаточно. Интересно посмотреть, как это в Куре выходит. У меня не получилось.
не умеет сингл экстружн,
Когда-то с Вашей помощью, Андрей, я освоил этот модуль (advanced) SF. С помощью другой команды наложения периметров (40% - оптимум) можно добиться удовлетворительной прочности при превышении толщины стенки над диаметром инжектора на пару десяток. Так, при 0.4 мм сопле толщина стенки в среднем получалась 0.55-0.6 мм. При этом вес детали был примерно на 15% ниже, чем у такой же, но напечатанной в команде perimeter only. В основном в таком режиме печатал сегменты верхнего гаргрота, кабины, оперения и законцовок. Мне кажется,что здесь выбран нижний предел эксплуатационной прочности vs. вес детали. И уменьшение толщины стенки до одного периметра резко ухудшит эти показатели, не дав ощутимого преимущества в весе. То есть при ударах будет неминуемое расслоение из-за относительно большой высоты слоя при такой печати. Это мнение автора.
Это не то, не честный сингл экстружен.
Настоящий во первых сильно облегчает проектирование модели поверхностями, а во вторых сильно снижает вес в первую очередь на внутренних элементах, чем активно пользуется PlanePrint.
Если бы самолёты от 3DLab напечатать с сингл экстружен структурами крыла, то вес крыла был бы процентов на 35 меньше чем он есть, без существенного снижения прочности…
без существенного снижения прочности…
Спасибо за пояснения, Андрей! Согласен и с упрощением проектирования, и со снижением веса. Но непонятен физический базис сохранения прочности детали, напечатанной в один периметр. я делал сравнительные (бросковые) испытания планеров модели Ла{5, изготовленных по двум упомянутым ранее технологиям печати (толщина стенок 0.6 и 0.8 мм). Планер с более тонкими стенками был легче, летал дальше (с катапульты) и разрушился гораздо раньше второго. В сопромате чудес не бывает. Однако, что есть преимущество такого дополнительного производственного метода, так этто возможность комбинирования в проектировании. Что, собственно говоря и является основой современного производства. Там титан, тут композит, здесь дюраль, а туда можно и бальсу вклеить. Технологическая гибкость называется.
Но непонятен физический базис сохранения прочности детали, напечатанной в один периметр
Посмотрите на внутреннюю структуру (нервюро-лонжероны).
Вся суть сингл экстружн в том что сопло начнет движение скажем от нижней поверхности детали, дойдет до верхней и всё. Либо дойдет до отверстия облегчения, перепрыгнет его и пойдет дальше.
Без сингл экстружн, сопло стартанет от нижней, дойдет до верхней, отойдет всторону на величину допустимого перекрытия и пойдет опять к нижней, потом снова шаг на расстояние перекрытия чтобы замкнуть периметр.
Тоесть без сингл экстружн у каждого элемента внутренней структуры будет всегда 2 периметра, пусть слипшиеся в один, но всеравно два.
Особой потери прочности не будет потому что эти элементы в большей степени поддерживают обшивку + работают на перерезывающие нагрузки.
Я вот чего пытаюсь добиться от Куры, зелёная деталь отпечатана заводским G- кодом, красная моими кривыми настройками. У зелёной первые восемь слоёв в два периметра напечатаны, на красной добавил поток до 150-ти процентов на первом слое. Похоже, что заводским придётся печатать, хотя наружка на моих настройках гораздо лучше получилась ( лично для меня).
У зелёной первые восемь слоёв в два периметра напечатаны
Так это в модели заложено, а не в настройках печати.
поток до 150-ти процентов на первом слое
Для чего? Прочней деталь в этом месте не станет, а качество ухудшилось. По моему, если пользоваться Курой, здесь для усиления можно только добавить N-ное количество сплошных слоёв.
Похоже, что заводским придётся печатать
С этой моделью не знаком, но похоже, правильное решение.
Кстати, почему Вы считаете свои настройки “кривыми”? Если качество печати лучше, то и печатайте на своих. Производитель даёт коды печати под определённый принтер. У Вас ведь другой, значит и настройки другие.
И ещё вопрос: базовый слой подложки; поверхностный слой подложки; переходный слой подложки, где конкретно на модели они расположены? Пытаюсь менять эти параметры, ни в зуб ногой! При некоторых значениях икона загрузки кода вообще пропадает, видимо, совсем туго у меня с настройками, просто смех!!!
Я пользуюсь Симпли, а Куру ненавижу. Пользовался ей только при печати моделей PlanePrint. Считаю, что у Куры один “жирный плюс”, возможность нарезки моделей, нарисованных поверхностями.
базовый слой подложки; поверхностный слой подложки; переходный слой подложки
А накой Вам они. Они не на модели, а на столе. Если стол откалиброван, то для печати деталей модели нужны только “юбка” или “кайма”. В сети много обучающих видео и пр. материалов по Куре. Изучайте.
Спасибо, Валерий, за ёмкие, исчерпывающие, конкретные ответы… Я пытался отпечатать модель на более мощных слоях подложки, но так, чтобы потом эти слои не отделять, т.е. не создавал воздушный зазор. Ничего не получилось, в выходные займусь уже по заводским кодам…
Короче, трудности нас только закаляют!!! Открыл Sliser setting, изменил температуру печати и стола, сохранил. Получилось! Далее вопрос такой: ответ Валерия навёл на мысль, что настройки слайсера действительно для директ-экструдера, у меня боуден. И в слайсере установка скорость ретракта 40 мм/сек., откат 0.7мм. Правильно я понимаю эти настройки? Попробовать изменить их на свои? И также скорость печати.
Я вот чего пытаюсь добиться от Куры
Всё делается просто.
Когда консоль выставили на столе в нужном месте ,кликнете по ней чтобы она выделилась,с левой стороны экрана активезируется окно перемещения,поставте галочку блокировка модели для того что бы её больше не сдвинуть,не снимая выделения выберите нижнею иконку блокировщик поддержек и кликнете по выделенной консоли, появится подсвеченный кубик модифекатор.
Выделенный кибик можно перемещать,масштабировать ,заблокировать , задать точные размеры сместить в любое нужное вам место,в его объёме будут происходить все ваши изменения.
Нажмите на иконку параметры модели,вторая с низу,и выберите изменить настройки для перекрытий.
Установите нужное количество линий стенки,если хотите изменить любые параметры во внутреннем объёме кубика нажмите Выберите параметры и меняйте всё что пожелаете.
Количество кубиков модифекаторов можно выбирать любое количество и располагать их в любом месте для изменения любых параметров печати .
Особой потери прочности не будет
Это утверждение, увы, относится к умозрительным и не может быть истиной в последней инстанции. Особенно в технике. Прочность узла в том числе, во многом зависит от грамотного проектирования. А не только от от технологий.
у меня боуден
У меня тоже раньше был боуден. Откат 4-5мм. Скорость ретракта около 100. Тип экструдера со скоростью печати не связаны. Если только за счёт меньшего веса “головы” на боудене скорость можно увеличить. Но не в ущерб механике принтера и качеству печати.
Это утверждение, увы, относится к умозрительным и не может быть истиной в последней инстанции. Особенно в технике. Прочность узла в том числе, во многом зависит от грамотного проектирования. А не только от от технологий.
Я про то что конкретно внутренние структуры (геодезическое заполнение крыла например), будь они 0.4 при сингл экстружн или 0.6 без него будут иметь примерно одинаковую прочность для тех нагрузок, что на них действуют. Но меньше вес и больше скорость печати.
иметь примерно одинаковую
Это и называется умозрительным заключением, Андрей. К тому же субьективным. Я ни в коем случае не пытаюсь принизить значение этой очень полезной feature, а только призываю к общетехническому подходу в оценке преимуществ такой технологии. Ведь крыло можно спроектировать без заполнения, в технике монококк, с более толстыми стенками, которые по весу будут экивалентными напсевдонаборной конструкции, но превышать её по прочности. Да и время печати будет меньше. Иногда слепое повторение классических форм в новых материалах ведёт к снижению эксплуатационных характеристик, а не к их повторению и
…
😃 😃😃😃
Очевидно что можно по-разному решить одну задачу.
Тут речь не про то как делать крыло, а про конкретную фичу, которую можно применить много где и крыло это всего лишь наиболее простой для понимания пример.
Как пример упрощения проектирования внутренних структур (не только крыла).
Без сингл:
- Нарисовать оболочку
- Нарисовать элемент как солид
- Отрезать элемент оболочкой
- Обеспечить отступ элемента от оболочки на 2 диаметра сопла на всем участке где он примыкает к оболочке
С сингл:
- Нарисовать оболочку
- Нарисовать элемент как поверхность нулевой толщины
- Обрезать элемент оболочкой
Нет одного пункта, выполнение которого иногда моде быть затруднено, нет подонки под диаметр сопла, нет микса солид и поверхностей нулевой толщины, все можно делать поверхностями.
- Обеспечить отступ элемента от оболочки на 2 диаметра сопла на всем участке где он примыкает к оболочке
почему на 2?
почему на 2?
Чтобы правильно слайсилось, чтобы можно было напечатать большим соплом, чтобы не портить экстерьер переэструдой в месте контакта. А так отступ для симплифайя должен быть больше 1 сопла + небольшой процент.
Если при моделировании принять что диаметр сопла = 0.4, то правильно слайситься это будет примерно с 0.45, но будет большой нахлест. Соответсвенно соплом 0.5 это уже не получится нарезать.
Если сделать отступ 0.7-0.8, тоесть 2х сопла, то оно и склеится с оболочкой и не будет её подпирать.
Под диаметром сопла, строго говоря, понимается ширина экструзии (которая на правильно настроенном принтере дожна равняться диаметру сопла).
Что касается “подпора” при нахлесте, a_centaurus пару лет назад кидал мне Ла-5 для пробы, там в одной детале какраз была перегородка, которая по-хорошему должна печататься именно сингл экстружн либо должна быть переделана под меньший нахлёст. Короче я не смог её напечатать своим супер-пупер настроенным принтером. Перегородка получалась кривая из-за того что сопло, при втором проходе по ещё не остывшему пластику, выдавливало её всторону потоком. И так на каждом слое туда-сюда, в итоге гофра какая-то =)
Тут речь не про то как делать крыло
Скорее всего в этой фразе речь идёт о различных техниках проектирования в программах 3D моделирования. Это так и, можно добавить, что она также различна в конкретных прогах. А вот что касается конструкторских схем решения того или иного узла или системы (в данном случае - модели самолёта), то здесь подобной гибкости не намечается. Вы всё равно будете с той или иной степенью точности, зависящей от вашего технического уровня, копировать известное решение. Продолжать бессмысленно, поскольку это очевидные вещи. Как очевидна польза от arrow single exstr. mode в технике печати и проектирования под эту технологию. То, что Вы описали, является стандартной техникой, например, в Solid Works, где проектирование той же модели самолёта изначально производится в оболочках. Которым по мере необходимости придаётся физическая толщина, позволяющая в дальнейшем использовать весь набор инструментов проги. И спользование только surfaces в угоду однопериметровой печати, сильно обедняет возможности техники проектирования. Хотя, очевидно, что в отдельных случаях такое возможно.
Попробую резюмировать ещё раз: речь шла не о технике SJ, как таковой, а об осторожности в приблизительных, умозрительных и субьективных оценках преимущества этой техники над другими. Догматизм типа ъучение Л. верно, потомучто оно правильно", в технике не работает. Dixi 😃