Модели из 3D принтера
Это утверждение, увы, относится к умозрительным и не может быть истиной в последней инстанции. Особенно в технике. Прочность узла в том числе, во многом зависит от грамотного проектирования. А не только от от технологий.
Я про то что конкретно внутренние структуры (геодезическое заполнение крыла например), будь они 0.4 при сингл экстружн или 0.6 без него будут иметь примерно одинаковую прочность для тех нагрузок, что на них действуют. Но меньше вес и больше скорость печати.
иметь примерно одинаковую
Это и называется умозрительным заключением, Андрей. К тому же субьективным. Я ни в коем случае не пытаюсь принизить значение этой очень полезной feature, а только призываю к общетехническому подходу в оценке преимуществ такой технологии. Ведь крыло можно спроектировать без заполнения, в технике монококк, с более толстыми стенками, которые по весу будут экивалентными напсевдонаборной конструкции, но превышать её по прочности. Да и время печати будет меньше. Иногда слепое повторение классических форм в новых материалах ведёт к снижению эксплуатационных характеристик, а не к их повторению и
…
😃 😃😃😃
Очевидно что можно по-разному решить одну задачу.
Тут речь не про то как делать крыло, а про конкретную фичу, которую можно применить много где и крыло это всего лишь наиболее простой для понимания пример.
Как пример упрощения проектирования внутренних структур (не только крыла).
Без сингл:
- Нарисовать оболочку
- Нарисовать элемент как солид
- Отрезать элемент оболочкой
- Обеспечить отступ элемента от оболочки на 2 диаметра сопла на всем участке где он примыкает к оболочке
С сингл:
- Нарисовать оболочку
- Нарисовать элемент как поверхность нулевой толщины
- Обрезать элемент оболочкой
Нет одного пункта, выполнение которого иногда моде быть затруднено, нет подонки под диаметр сопла, нет микса солид и поверхностей нулевой толщины, все можно делать поверхностями.
- Обеспечить отступ элемента от оболочки на 2 диаметра сопла на всем участке где он примыкает к оболочке
почему на 2?
почему на 2?
Чтобы правильно слайсилось, чтобы можно было напечатать большим соплом, чтобы не портить экстерьер переэструдой в месте контакта. А так отступ для симплифайя должен быть больше 1 сопла + небольшой процент.
Если при моделировании принять что диаметр сопла = 0.4, то правильно слайситься это будет примерно с 0.45, но будет большой нахлест. Соответсвенно соплом 0.5 это уже не получится нарезать.
Если сделать отступ 0.7-0.8, тоесть 2х сопла, то оно и склеится с оболочкой и не будет её подпирать.
Под диаметром сопла, строго говоря, понимается ширина экструзии (которая на правильно настроенном принтере дожна равняться диаметру сопла).
Что касается “подпора” при нахлесте, a_centaurus пару лет назад кидал мне Ла-5 для пробы, там в одной детале какраз была перегородка, которая по-хорошему должна печататься именно сингл экстружн либо должна быть переделана под меньший нахлёст. Короче я не смог её напечатать своим супер-пупер настроенным принтером. Перегородка получалась кривая из-за того что сопло, при втором проходе по ещё не остывшему пластику, выдавливало её всторону потоком. И так на каждом слое туда-сюда, в итоге гофра какая-то =)
Тут речь не про то как делать крыло
Скорее всего в этой фразе речь идёт о различных техниках проектирования в программах 3D моделирования. Это так и, можно добавить, что она также различна в конкретных прогах. А вот что касается конструкторских схем решения того или иного узла или системы (в данном случае - модели самолёта), то здесь подобной гибкости не намечается. Вы всё равно будете с той или иной степенью точности, зависящей от вашего технического уровня, копировать известное решение. Продолжать бессмысленно, поскольку это очевидные вещи. Как очевидна польза от arrow single exstr. mode в технике печати и проектирования под эту технологию. То, что Вы описали, является стандартной техникой, например, в Solid Works, где проектирование той же модели самолёта изначально производится в оболочках. Которым по мере необходимости придаётся физическая толщина, позволяющая в дальнейшем использовать весь набор инструментов проги. И спользование только surfaces в угоду однопериметровой печати, сильно обедняет возможности техники проектирования. Хотя, очевидно, что в отдельных случаях такое возможно.
Попробую резюмировать ещё раз: речь шла не о технике SJ, как таковой, а об осторожности в приблизительных, умозрительных и субьективных оценках преимущества этой техники над другими. Догматизм типа ъучение Л. верно, потомучто оно правильно", в технике не работает. Dixi 😃
Тип экструдера со скоростью печати не
Согласен, но я не про это, тип экструдера определяет настройки ретракта, скорость и расстояние, на боудене они иные, чем на директе, а Г- коды для директа даны. Как сменить? Кто в курсе?
Скорее всего в этой фразе речь идёт о различных техниках проектирования в программах 3D моделирования.
Да, что-то около того 😃
В FreeCAD, в котором собственно проектирую всё, например сделать отступ солидного объекта от оболочки иногда бывает очень сложно или невозможно (эта функция работает очень плохо). Поэтому сингл экстружн - это прям выход.
Или когда нужно сделать поддержку оболочки чтобы исключить провисание (актуально при печати PETG), зачем делать 2 периметра если достаточно одного, что в 2 раза легче…
умозрительных и субьективных оценках преимущества этой техники над другими
Ни кто не утверждал что оно кручем чем что-то другое. Как любую технологию, нужно применять там где она будет оптимальным решением при существующих вводных 😃
Всё делается просто.
Действительно легко. Только до конца не получилось, Кура “зависла”. У меня сейчас установлена версия 4.6. Наверно, стоит обновиться.
А никто не пробовал склеивать детали самолета на PUR501 ?
на сколько конструкция получится хуже/лучше чем склейка на циакрин?
В итоге: редактируем в Блокноте, меняем нужные параметры, сохраняем файл, выходим из Блокнота, сохраняем изменения, далее в печать!Завтра проверю…
Действительно легко. Только до конца не получилось, Кура “зависла”. У меня сейчас установлена версия 4.6. Наверно, стоит обновиться.
Я для прочности на первых 10 слоях кроме периметра ещё добавляю заполнение сетка с расстоянием 25мм. Работаю в последней версии,всё стабильно.
Не получилось пока…
Я для прочности на первых 10 слоях кроме периметра ещё добавляю заполнение сетка с расстоянием 25мм. Работаю в последней версии,всё стабильно.
Усиление готовых, продаваемых конструкций личное дело каждого. Добавляется вес, которого и так предостаточно. На мой взгляд, просто летать надо поаккуратней. А при жёстких посадках и пр. “излишествах” в полёте сломается рядом с усилением. Как в своё время говорил О.К. Гаевский: “Больше груза - мельче щепка!”
Обновлять Куру пока не стал, всё работает. Просто “глюканул” комп. Интересно, что можно вносить изменения не только послойно, как в Симпли, а фрагментами. Допустим, заполнить “лобик” 20% с 3-мя периметрами. Так в Симпли, наверно, не получится.
При случае буду иметь в виду, но Куру всё равно ненавижу.
Валерий! Ваш оптимизм в отношении слайсера Cura вызывает оптимизм во мне! Сегодня снял зелёную резиновую вставку в направляющую (профиль 20Х20) оси Х , снова маленькая победа- каретка стала бегать без рывков и заеданий! Проверьте, вдруг не только мне так “повезло”… Вопрос: замена типа экструдера на “директ” мне поможет?
Валерий! Ваш оптимизм в отношении слайсера Cura вызывает оптимизм во мне!
Странно, вроде я наоборот выразился.
При случае буду иметь в виду, но Куру всё равно ненавижу.
Вопрос: замена типа экструдера на “директ” мне поможет?
В чём?
ЭхВсем здравствуйте ! Подскажите пожалуйста . Вот решил напечатать модель самолёта. Первые детали фюзеляжа . Печатаю из готовых G-CODE. STL - CURA очень плохо понимает . Я так понимаю надо настраивать cura. Как я понял печатается в один периметр . Стенки очень тонкие. Пластик PLA. . Если печатает под углом , то появляются дыры между слоями. Внутри детали очень сильная паутина . Принтер с одной стороны печатает как бы норм , а с другой стороны Толи воблинг или недоэкструзия . Пока очень разочарован .
STL - CURA очень плохо понимает
Александр! Я Вас уверяю, что Кура хорошо понимает те значения для печати STL-файла, которые Вы задали в настройках. Если Вы печатаете готовыми файлами в G-коде, то выясните, под какой тип экструдера эти файлы. Это можно выяснить по значениям отката и скорости отката, они разные для боудена и директа. Если Вы открываете файл в Куре, задаёте свои значения и параметры печати, диаметр прутка, объём материала, другие характеристики печати, отличные от готовых G-кодов, соответственно и качество печати будет другое, возможно, не такое, как нам всем бы хотелось. А в принтере проверьте механику, почитайте мои впечатления от китайской сборки… Вчера я поменял почти все пластиковые втулки на металлические в натяжителе и каретке оси Х, стало гораздо лучше и тише!!!
Куру всё равно ненавижу.
Валерий! Я Вас прекрасно понял, Вы не уловили мой лёгкий юмор! Как можно ненавидеть последовательность нулей и единиц, высоких и низких уровней, сочетание алгоритмов, чем и является по сути любая компьютерная программа?.. По поводу типа экструдера: да, экструдер нужно менять, G-код “заточен” под директ, а не боуден, отредактировать я не смог, увы… Но я буду расти над собой!
воблинг или недоэкструзия . Пока очень разочарован .
Проверьте микрометром или хорошим электронным штангенциркулем диаметр прутка во разных местах по длине и окружности, люфты в подшипниках и роликах, в натяжителях, в местах соединения конструкции принтера. Какая модель принтера у Вас?
Подскажите пожалуйста ! Как просмотреть и отредактировать G-CODE ? Еще вопрос ? Они дают настройки CURA какими то файлами - curaprofile .Ни разу этим не пользовался Как их внедрить в CURA ?
Они дают настройки CURA какими то файлами - curaprofile
Кто они? Желательно ссылку.
Сильная паутина - маленький ретракт и скорость втягивания. Дыры между слоями - мала скорость экструзии (подачи) для данной скорости печати.
Надо почитать и немного вникнуть.