Модели из 3D принтера

Кузя
HardRock:
  1. Обеспечить отступ элемента от оболочки на 2 диаметра сопла на всем участке где он примыкает к оболочке

почему на 2?

HardRock
Кузя:

почему на 2?

Чтобы правильно слайсилось, чтобы можно было напечатать большим соплом, чтобы не портить экстерьер переэструдой в месте контакта. А так отступ для симплифайя должен быть больше 1 сопла + небольшой процент.
Если при моделировании принять что диаметр сопла = 0.4, то правильно слайситься это будет примерно с 0.45, но будет большой нахлест. Соответсвенно соплом 0.5 это уже не получится нарезать.
Если сделать отступ 0.7-0.8, тоесть 2х сопла, то оно и склеится с оболочкой и не будет её подпирать.
Под диаметром сопла, строго говоря, понимается ширина экструзии (которая на правильно настроенном принтере дожна равняться диаметру сопла).

Что касается “подпора” при нахлесте, a_centaurus пару лет назад кидал мне Ла-5 для пробы, там в одной детале какраз была перегородка, которая по-хорошему должна печататься именно сингл экстружн либо должна быть переделана под меньший нахлёст. Короче я не смог её напечатать своим супер-пупер настроенным принтером. Перегородка получалась кривая из-за того что сопло, при втором проходе по ещё не остывшему пластику, выдавливало её всторону потоком. И так на каждом слое туда-сюда, в итоге гофра какая-то =)

a_centaurus
HardRock:

Тут речь не про то как делать крыло

Скорее всего в этой фразе речь идёт о различных техниках проектирования в программах 3D моделирования. Это так и, можно добавить, что она также различна в конкретных прогах. А вот что касается конструкторских схем решения того или иного узла или системы (в данном случае - модели самолёта), то здесь подобной гибкости не намечается. Вы всё равно будете с той или иной степенью точности, зависящей от вашего технического уровня, копировать известное решение. Продолжать бессмысленно, поскольку это очевидные вещи. Как очевидна польза от arrow single exstr. mode в технике печати и проектирования под эту технологию. То, что Вы описали, является стандартной техникой, например, в Solid Works, где проектирование той же модели самолёта изначально производится в оболочках. Которым по мере необходимости придаётся физическая толщина, позволяющая в дальнейшем использовать весь набор инструментов проги. И спользование только surfaces в угоду однопериметровой печати, сильно обедняет возможности техники проектирования. Хотя, очевидно, что в отдельных случаях такое возможно.
Попробую резюмировать ещё раз: речь шла не о технике SJ, как таковой, а об осторожности в приблизительных, умозрительных и субьективных оценках преимущества этой техники над другими. Догматизм типа ъучение Л. верно, потомучто оно правильно", в технике не работает. Dixi 😃

aviaamator
eysymont:

Тип экструдера со скоростью печати не

Согласен, но я не про это, тип экструдера определяет настройки ретракта, скорость и расстояние, на боудене они иные, чем на директе, а Г- коды для директа даны. Как сменить? Кто в курсе?

HardRock
a_centaurus:

Скорее всего в этой фразе речь идёт о различных техниках проектирования в программах 3D моделирования.

Да, что-то около того 😃

В FreeCAD, в котором собственно проектирую всё, например сделать отступ солидного объекта от оболочки иногда бывает очень сложно или невозможно (эта функция работает очень плохо). Поэтому сингл экстружн - это прям выход.
Или когда нужно сделать поддержку оболочки чтобы исключить провисание (актуально при печати PETG), зачем делать 2 периметра если достаточно одного, что в 2 раза легче…

a_centaurus:

умозрительных и субьективных оценках преимущества этой техники над другими

Ни кто не утверждал что оно кручем чем что-то другое. Как любую технологию, нужно применять там где она будет оптимальным решением при существующих вводных 😃

eysymont
KATO:

Всё делается просто.

Действительно легко. Только до конца не получилось, Кура “зависла”. У меня сейчас установлена версия 4.6. Наверно, стоит обновиться.

Larsik

А никто не пробовал склеивать детали самолета на PUR501 ?
на сколько конструкция получится хуже/лучше чем склейка на циакрин?

aviaamator

В итоге: редактируем в Блокноте, меняем нужные параметры, сохраняем файл, выходим из Блокнота, сохраняем изменения, далее в печать!Завтра проверю…

KATO
eysymont:

Действительно легко. Только до конца не получилось, Кура “зависла”. У меня сейчас установлена версия 4.6. Наверно, стоит обновиться.

Я для прочности на первых 10 слоях кроме периметра ещё добавляю заполнение сетка с расстоянием 25мм. Работаю в последней версии,всё стабильно.

eysymont
KATO:

Я для прочности на первых 10 слоях кроме периметра ещё добавляю заполнение сетка с расстоянием 25мм. Работаю в последней версии,всё стабильно.

Усиление готовых, продаваемых конструкций личное дело каждого. Добавляется вес, которого и так предостаточно. На мой взгляд, просто летать надо поаккуратней. А при жёстких посадках и пр. “излишествах” в полёте сломается рядом с усилением. Как в своё время говорил О.К. Гаевский: “Больше груза - мельче щепка!”
Обновлять Куру пока не стал, всё работает. Просто “глюканул” комп. Интересно, что можно вносить изменения не только послойно, как в Симпли, а фрагментами. Допустим, заполнить “лобик” 20% с 3-мя периметрами. Так в Симпли, наверно, не получится.

При случае буду иметь в виду, но Куру всё равно ненавижу.

aviaamator

Валерий! Ваш оптимизм в отношении слайсера Cura вызывает оптимизм во мне! Сегодня снял зелёную резиновую вставку в направляющую (профиль 20Х20) оси Х , снова маленькая победа- каретка стала бегать без рывков и заеданий! Проверьте, вдруг не только мне так “повезло”… Вопрос: замена типа экструдера на “директ” мне поможет?

eysymont
aviaamator:

Валерий! Ваш оптимизм в отношении слайсера Cura вызывает оптимизм во мне!

Странно, вроде я наоборот выразился.

eysymont:

При случае буду иметь в виду, но Куру всё равно ненавижу.

aviaamator:

Вопрос: замена типа экструдера на “директ” мне поможет?

В чём?

luk19-61

ЭхВсем здравствуйте ! Подскажите пожалуйста . Вот решил напечатать модель самолёта. Первые детали фюзеляжа . Печатаю из готовых G-CODE. STL - CURA очень плохо понимает . Я так понимаю надо настраивать cura. Как я понял печатается в один периметр . Стенки очень тонкие. Пластик PLA. . Если печатает под углом , то появляются дыры между слоями. Внутри детали очень сильная паутина . Принтер с одной стороны печатает как бы норм , а с другой стороны Толи воблинг или недоэкструзия . Пока очень разочарован .

aviaamator
luk19-61:

STL - CURA очень плохо понимает

Александр! Я Вас уверяю, что Кура хорошо понимает те значения для печати STL-файла, которые Вы задали в настройках. Если Вы печатаете готовыми файлами в G-коде, то выясните, под какой тип экструдера эти файлы. Это можно выяснить по значениям отката и скорости отката, они разные для боудена и директа. Если Вы открываете файл в Куре, задаёте свои значения и параметры печати, диаметр прутка, объём материала, другие характеристики печати, отличные от готовых G-кодов, соответственно и качество печати будет другое, возможно, не такое, как нам всем бы хотелось. А в принтере проверьте механику, почитайте мои впечатления от китайской сборки… Вчера я поменял почти все пластиковые втулки на металлические в натяжителе и каретке оси Х, стало гораздо лучше и тише!!!

eysymont:

Куру всё равно ненавижу.

Валерий! Я Вас прекрасно понял, Вы не уловили мой лёгкий юмор! Как можно ненавидеть последовательность нулей и единиц, высоких и низких уровней, сочетание алгоритмов, чем и является по сути любая компьютерная программа?.. По поводу типа экструдера: да, экструдер нужно менять, G-код “заточен” под директ, а не боуден, отредактировать я не смог, увы… Но я буду расти над собой!

luk19-61:

воблинг или недоэкструзия . Пока очень разочарован .

Проверьте микрометром или хорошим электронным штангенциркулем диаметр прутка во разных местах по длине и окружности, люфты в подшипниках и роликах, в натяжителях, в местах соединения конструкции принтера. Какая модель принтера у Вас?

luk19-61

Подскажите пожалуйста ! Как просмотреть и отредактировать G-CODE ? Еще вопрос ? Они дают настройки CURA какими то файлами - curaprofile .Ни разу этим не пользовался Как их внедрить в CURA ?

Alexander53
luk19-61:

Они дают настройки CURA какими то файлами - curaprofile

Кто они? Желательно ссылку.
Сильная паутина - маленький ретракт и скорость втягивания. Дыры между слоями - мала скорость экструзии (подачи) для данной скорости печати.
Надо почитать и немного вникнуть.

luk19-61

Вместе с файлами , есть настройки CURA . Установил в CURA предложенный профиль ! Все оставил как есть - только изменил температуру сопла ( было 230 , поставил 215 ) . Также изменил откат - ( стояло 0.8 мм , поставил 5мм ) . Может из за такого маленького отката паутина ?

aviaamator

Александр! Вы Куру установили на комп, загрузили файл-STL, далее открываете в Куре, деталь появляется на платформе, имитирующей стол принтера( левый передний угол стола будет выделен) , слева или справа на панели появляются настройки печати, основные, продвинутые, подробные. Также в строке выше есть настройки принтера, загружаете размеры рабочего поля, диаметр сопла, диаметр прутка ( в Основных настройках), количество экструдеров, и т.д. ( может отличаться, в зависимости от версии Куры). В основных настройках устанавливаете скорость печати, температуру стола и температуру печати ( в зависимости от типа пластика), обдув детали (нужен- не нужен), высоту слоя, толще слой- качество ниже- время печати меньше, и наоборот ( моё мнение). Далее настраиваете в Продвинутых параметры отката, тут только эксперимент поможет, но примерные данные может подсказать Дмитрий Соркин ( не реклама, а реальные результаты моего скромного опыта). Далее выбираете тип прилипания к столу, кайма, рамка, плот. Там же тип поддержки, это если форма детали требует. Далее в Продвинутых настраиваете вентилятор, если нужно охлаждать деталь, скорость всего, что нужно. Качество уже примерно понятно. В Подробных настройках устанавливаете параметры, которые ещё не применяли или проходите мимо, далее в печать, изучаете полученный результат, анализируете, делаете выводы… Я поступаю именно так ( никого не заставляю ).

luk19-61

Спасибо ! Все это знаю ! Сейчас печатается образец с новыми настройками . После будем делать выводы !

Вот два образца . Один напечатан из готового G-CODE , второй с измененными настройками в CURA . Разница очевидна. Откат стоит 5 мм , но есть небольшая паутина в одном месте в углу… Надо поставить 6 мм откат. Пока вот так .

aviaamator

Разница очевидна! Я бы из-за этой паутинки в углу не расстраивался и не менял откат. Она на скорость полёта не влияет. А вот по обильной паутине на левой детали можно подумать о типе экструдера для готовых фалов. Принтер какой у Вас?