Аэрофото с р/у модели
Почитайте ветку "Летающее крыло Tempest ".
[quote=stasilein;584142]
Извините за неоригинальность!
Летающее крыло для аэрофотосъемки (серьезной) АБСОЛЮТНО НЕПРИГОДНО!Главное требование к носителю при решении этой задачи: возможно бОльшая устойчивость в полете, желательно- самостабилизация, плюс- несрываемость, т.е. терпимость к ошибкам пилота и низкой полетной скорости.В силу отсутствия хвостового оперения (т.е. оно имеется, но очень близко к центру тяжести) “крыло” болтается по тангажу и все время норовит “клюнуть” или задрать нос.Это хорошо для “бойцовки”, но абсолютно неприемлимо для фото! Вспомните, как летала немецкая “рама” во время войны : медленно и со скорбью:)
Пробовали мы применить радиобойцовку для этих целей- кино выглядело так: земля- небо- земля-небо…
Пилот был хороший! Стоял автостабилизатор (Co-Pilot)И все равно- толку никакого.
Почитайте ветку "Летающее крыло Tempest ".
Мил человек, Вы как всегда, чушь какую-то несете. Вчитайтесь в текст, подумайте о том, для чего, как и в каких условиях предполагается использовать ЛА, и кто будет эксплуатировать. Тут в пору о гироплатформе для фотокамеры подумать. И куда Вы ее ставить будете на Темпест?
Согласен, с крылом погорячился.
2 Free Fly, прошу в лс обсудить ваше высказывание по поводу “как всегда чушь несете”, с примерами.
Представляю себе эти кадры с высоты 10 метров… Вертолет возьмите, он для этих задач более подходит.
Срок подготовки пилота месяца 2, бюджет на вертушку с апаратурой около 2,5К
Летающее крыло для аэрофотосъемки (серьезной) АБСОЛЮТНО НЕПРИГОДНО!..
Пробовали мы применить радиобойцовку для этих целей- кино выглядело так: земля- небо- земля-небо…
Пилот был хороший! Стоял автостабилизатор (Co-Pilot)И все равно- толку никакого.
Привет!
Крыло - Темпест отличается в полете от бойцовки, как воздушный шарик от петарды.
А фотокрылья реально делаются , и качество фоток все лучше и лучше. Поискать на форуме немного, и оптимизма прибавится 😃
Удачи!
Привет!
Крыло - Темпест отличается в полете от бойцовки, как воздушный шарик от петарды.
А фотокрылья реально делаются , и качество фоток все лучше и лучше. Поискать на форуме немного, и оптимизма прибавится 😃
Удачи!
Иcкать в форумах- уже поздновато будет. Все сделано по-взрослому, что подтвердил МАКС 2007.
Всегда Ваш, foxfly
Представляю себе эти кадры с высоты 10 метров… Вертолет возьмите, он для этих задач более подходит.
Срок подготовки пилота месяца 2, бюджет на вертушку с апаратурой около 2,5К
По поводу 10 метров- человек просто погорячился, не будучи в курсе:)
Конечно, ниже 150-200 метров снимать не следует, “мазня” получается (если снимать “планы”).
Насчет “подготовки пилота” (я так понимаю-вертолетчика?)-это Вы батенька оЧЧень погорячились- ближе к году, да и то непонятно- что в итоге получится.
Добавьте сюда еще 2-3 разгроханных в процессе учебы аппарата- будет самое то!. Плюс к тому вертолет- не годится для заявленных целей по двум причинам:первая- трясет его, аки лист осиновый, и вторая: чуть ошибся пилот- дрова, как правило неремонтопригодные.
Да и насчет 2,5 килобакса- это очень маленький вертолетик- нужен поболее, 5-6 тыс.
ROBBE (за точность фирмы- не ручаюсь) даже делает такие с высоким шасси и мягкой подвеской для камеры.
Но падают они ничуть не лучше обычных- сам видел “дрова”.
вот фотка с крыла не сжатая ,посмотрите детализацию ❗
и это метров с 200
крыло для фото подходит идеально,а установка гироскопов дает стабильность,
а темпест даже в ветер летает как по рельсам
все пробы поставить фотик на ДВС привели к смазанным фоткам
Извините за неоригинальность!
Летающее крыло для аэрофотосъемки (серьезной) АБСОЛЮТНО НЕПРИГОДНО!
Извиняем! Не за неоригинальность а за некомпетентность. 😁
Да у него есть куча недостатков ( и наверно больше чем достоинств ) но так заявлять… А Вы пробовали то сами??
Ну ладно мы идиоты… но как тогда обьяснить стоящий на вооружении армии США Глаз дракона или Израильский Mikro-B, английские , французские БПЛА ? Или Вы просто начитались расказок пана Чистякова какие пиндосы дураки а вот мы… блин!! Всё его хвалёные Браты, Гранты и пр. мусор собраны в одном экземпляре а Драконы летают сотнями… 😛
вот фотка с крыла не сжатая ,посмотрите детализацию ❗
и это метров с 200
крыло для фото подходит идеально,а установка гироскопов дает стабильность,
а темпест даже в ветер летает как по рельсам
все пробы поставить фотик на ДВС привели к смазанным фоткам
Вот ответ практика !!! Пять баллов… А то спорят не зная предмета…
http://zala.aero
вот посмотрите это уже комерческий самик
Anatol Brand ,спасибо ,пофоткал все беспилотники почти все крылья
значит ПРАВИЛЬНОЙ ДОРОГОЙ ИДЕМ ТОВАРИЩИ
https://rcopen.com/…;showentry=3545
Иcкать в форумах- уже поздновато будет. Все сделано по-взрослому, что подтвердил МАКС 2007.
Всегда Ваш, foxfly
По поводу 10 метров- человек просто погорячился, не будучи в курсе:)
Конечно, ниже 150-200 метров снимать не следует, “мазня” получается (если снимать “планы”).
Насчет “подготовки пилота” (я так понимаю-вертолетчика?)-это Вы батенька оЧЧень погорячились- ближе к году, да и то непонятно- что в итоге получится.
Добавьте сюда еще 2-3 разгроханных в процессе учебы аппарата- будет самое то!. Плюс к тому вертолет- не годится для заявленных целей по двум причинам:первая- трясет его, аки лист осиновый, и вторая: чуть ошибся пилот- дрова, как правило неремонтопригодные.
Да и насчет 2,5 килобакса- это очень маленький вертолетик- нужен поболее, 5-6 тыс.
ROBBE (за точность фирмы- не ручаюсь) даже делает такие с высоким шасси и мягкой подвеской для камеры.
Но падают они ничуть не лучше обычных- сам видел “дрова”.
Насчет 10 метров я не погорячился, поскольку зачастую необходима съемка маленьких объектов (10х30 м) одной-двумя-тремя кусками. Это могут быть археологические раскопы, развалины постройки и т.д. Лестница не всегда под рукой есть, да и верикально вниз с нее не снимешь. Такие “макроснимки” нужны для дальнейшей привязки и прорисовки, т.е. для чертежа раскопа или архитектурного объекта, поэто чем перпендикулярнее к хемле снимок, тем пригоднее. В случае с раскопом на фотке в плане важно видеть каждый камень, цвета грунта, прокаленный песок, остатки дерева и т.д. “С ног” этого часто не замечаешь, а с 5-7 м видно хорошо. Съемка со 150-200 м - нужна только для общего вида или для очень больших объектов, что есть редкость. Поэтому рабочий диапазон высот - 10-50/60 м. Мой московский коллега-археолог использовал небольшой аэростат длиной 1 м для аэрофотосъемки с высоты 30-40 м - этого вполне достаточно, но аэростат - это морока.
Понимаю, что вертолет - самый подходящий вариант, но сроки подготовки пилота и конечная стоимость такого техкомплекса внушает пессимизм.
Представляю себе эти кадры с высоты 10 метров… Вертолет возьмите, он для этих задач более подходит.
Срок подготовки пилота месяца 2, бюджет на вертушку с апаратурой около 2,5К
Звучит заманчиво, но после 2-х недель рысканья в инете в “2 месяца” как-то не верится уже.
но аэростат - это морока.
Поверьте мне на слово: аэростат на растяжках это то что Вам нужно. Затвор камеры можете сделать через Р/У
Змей и аэростат не подходят.
Вот как раз аэростат для Вашей задачи - оптимален.
Для получения КАЧЕСТВЕННЫХ снимков все, что снабжено моторами слабо пригодно из за неизбежных вибраций.
Кроме того, летающие модели чувствительны к любым потокам воздуха. Если при простом полете это не страшно, то для съемки малейшая болтанка - беда.
На аэростат же повесить гироплатформу не проблема. И с управлением проблем нет. По сравнению с обучением пилота для вертушки, даже обсуждать нечего.
По бюджету это тоже выгоднее любой механики.
Вам же не надо БЫСТРО прилететь и сняв, быстро удрать, как разведчику. Думаю качество важнее.
😃
Вот как раз аэростат для Вашей задачи - оптимален.
Для получения КАЧЕСТВЕННЫХ снимков все, что снабжено моторами слабо пригодно из за неизбежных вибраций.
Кроме того, летающие модели чувствительны к любым потокам воздуха. Если при простом полете это не страшно, то для съемки малейшая болтанка - беда.
На аэростат же повесить гироплатформу не проблема. И с управлением проблем нет. По сравнению с обучением пилота для вертушки, даже обсуждать нечего.
По бюджету это тоже выгоднее любой механики.
Вам же не надо БЫСТРО прилететь и сняв, быстро удрать, как разведчику. Думаю качество важнее.
😃
Есть такая книжка - ДИРИЖАБЛИ М.Я.Арие автор. Вы её читали? Если да то прикиньте вес потрохов и грубо получите размер дерижопеля… блин эту колбасу уже на 3-5м/с удержать сложно будет… 😃. И болтать её будет больше чем крыло… Штиль - вещь редкая однако 😦. А как перевозить ? стравливать газ? Сколько кубик гелия стоит? или водорода?? И на предполётную подготовку времени сколько уйдёт?? Лопнет Ваш бюджет…
Есть такая книжка - ДИРИЖАБЛИ М.Я.Арие автор. Вы её читали? Если да то прикиньте вес потрохов и грубо получите размер дерижопеля…
А прикиньте характеристики верта, который сможет стабильно удержать то, что Вы хотите навесить на 3х метровый
дирижабль. Плюс горючка, которую не везде купишь. Да минус ресурс этих машинок. И безветренной погоды Вы будете ждать с еще большим нетерпением. Надежность у них тоже не военная. Плюс человеческий фактор… воспитать пилота, который сможет безошибочно летать - тоже железа стоит.
И гелий в итоге покажется дешевым и поставить пузырь на растяжки окажется не сложным.
А прикиньте характеристики верта, который сможет стабильно удержать то, что Вы хотите навесить на 3х метровый
дирижабль. Плюс горючка, которую не везде купишь. Да минус ресурс этих машинок. И безветренной погоды Вы будете ждать с еще большим нетерпением. Надежность у них тоже не военная. Плюс человеческий фактор… воспитать пилота, который сможет безошибочно летать - тоже железа стоит.
И гелий в итоге покажется дешевым и поставить пузырь на растяжки окажется не сложным.
Да я про вертолёт и не говорю - он тоже ветра не любит 😦. Самолёт… + больше, время подготовки оператора тож минимально, электроника отработана. Ну а ежели желательно помучаться тогда уж тепловой шар 😃. и подготовка проще да и стоимость меньше. На 3-м балон можно привесить ну максимум 1,5 - 2 кг. не так много 😦.
А что самое интересное - идея то носится в воздухе ! но обратите внимание - никто не расказал - я сделал дерижабль он летает ( ну или висит ) и даже что то снимает 😦. Так одни рассуждения 😦. А вот вертолёты и самолёты активно используются… Возражения а вот кто-то ( японцы, китайцы и др. ) сделал не принимаются 😦.
КТО СДЕЛАЛ ЛЕТАЮЩИЙ ДЕРИЖАБЛЬ !!! АУ ! ИДЕ ВЫ… нету 😦 и не будет скорее всего… так в основном мозговой онанизм… а для съёмки маленьких обьектов купите углепластиковое удилище 7-8м и всех делов.
http://zala.aero
вот посмотрите это уже комерческий самик
Anatol Brand ,спасибо ,пофоткал все беспилотники почти все крылья
значит ПРАВИЛЬНОЙ ДОРОГОЙ ИДЕМ ТОВАРИЩИ
https://rcopen.com/…;showentry=3545
Прочитал Ваши отзывы о МАКСе: приятно, что хоть кто-то сохроняет оптимизм.
По поводу попадания на МАКС без очередей- все проще: в любой из дней “для специалистов” приезжаешь на Отдых, там СВОБОДНЫЕ автобусы и “Бизнес” билеты. Правда, по 1500 руб- но зато :проблем никаких. Как и очередей.Ходишь, никого локтями не распихивая.
А по поводу ZALA- позволю себе усомниться: не говоря о времени полета:4 часа!!!?, и верно Вами подмеченным несоответствию веса- размаха, посмотрите внимательно на любой их аэроплан: где хоть одно отверстие для обдува двигателя-регулятора- аккумуляторов? Да и винты 10"-явно не соответствуют 1, 5 kW двигателю.
Кроме того, я не поленился с ними поговорить- ребята как-то “плавают” в элементарных вопросах по реальной практике.
Да и видео-фото “с борта” не удалось из них выжать, хотя там подходили и реальные клиенты, с такими кошельками в виде чемоданчиков:)
Так что- больше там “надувания щек”
… а для съёмки маленьких обьектов купите углепластиковое удилище 7-8м и всех делов.
А вот насчет удилища- идея действительно богатая: простенько и со вкусом.
Можно поглядеть у киношников или телевизионщиков “журавля” микрофонного. Он и подлиннее будет и потолще! А для спуска- поставить мини серву с мини приемником.И самый дешевый передатчик “пистолетного” типа.
Чтоб на ветру не мотало- леску с грузом привесить.Ее на снимке не видно будет.
углепластиковое удилище 7-8м и всех делов.
[/quote]
Извиняюсь за повтор- первый отзыв по поводу удилища влез куда-то не туда:(
А вот насчет удилища- идея действительно богатая: простенько и со вкусом.
Можно поглядеть у киношников или телевизионщиков ;журавля; микрофонного. Он и подлиннее будет и потолще! А для спуска- поставить мини серву с мини приемником.И самый дешевый передатчик ;пистолетного&; типа.
Чтоб на ветру не мотало- леску с грузом привесить.Ее на снимке не видно будет.Заодно и центр кадра отметите.
углепластиковое удилище 7-8м и всех делов.
А вот насчет удилища- идея действительно богатая: простенько и со вкусом.
Можно поглядеть у киношников или телевизионщиков ;журавля; микрофонного. Он и подлиннее будет и потолще! А для спуска- поставить мини серву с мини приемником.И самый дешевый передатчик ;пистолетного&; типа.
Чтоб на ветру не мотало- леску с грузом привесить.Ее на снимке не видно будет.Заодно и центр кадра отметите.
😵 !! хм…надо подумать…
Поверьте мне на слово: аэростат на растяжках это то что Вам нужно. Затвор камеры можете сделать через Р/У
От аэростата отказались именно по причине хлопотности транспортировки, редкости гелия на местах и размеров баллонов.
Вопросы:
- Из чего стоит выбирать (планеры, вертолеты, самолеты)?
- Есть ли готовая модель?
- Примерный бюджет?
- Сроки подготовки безаварийного пилота?
- Можно ли где-то посмотреть на нечто подобное?
- На все плюнуть и приглашать в экспедицию готового человека с готовым оборудованием за денюжку или из альтруизма?
Буду рад за любые советы. Извините за беспокойство.
Стас.
Анатолий один из немногих, кто прошел этот путь практически. Имеет вполне работоспособный аппарат, к тому же полностью автономный (с зарядкой от солнечных батарей). Почитайте его статью www.efly.ru/articles/Brand_wing/Brand_wing.php
посмотрите его фото, они говорят сами за себя, а лучше свяжитесь с ним - это будет самый короткий путь для решения ваших задач.