Слаб человек, грешен
Вова, а как же раньше ДВС
двухмоторники летали? или вы думаете шо карбюраторы синхроннее работали чем батареи? Или моторы редко глохли по одному?
Вова, а как же раньше ДВС
двухмоторники летали? или вы думаете шо карбюраторы синхроннее работали чем батареи? Или моторы редко глохли по одному?
Для выравнивания оборотов на ДВС двухмоторниках применяют специальные меры, миксы всякие что бы баланс регулировать и т.д. Тут же есть простое и прямое решение. Зачем усложнять? Я не вижу причин выносить АКБ в мотогандолы кроме уменьшения потерь от проводов, но думаю они не велики. А вот увеличение момента инерции из-за разноса масс, я считаю недостатком, а не достоинством, как тут кто-то утверждал.
Двухмоторники, которые я видел, прекрасно летали с перекосом тяги и в 100% (на одном моторе) и не падали, но это не повод не стремиться симметрии.
Для выравнивания оборотов на ДВС двухмоторниках применяют специальные меры, миксы всякие что бы баланс регулировать и т.д. Тут же есть простое и прямое решение. Зачем усложнять? Я не вижу причин выносить АКБ в мотогандолы кроме уменьшения потерь от проводов, но думаю они не велики. А вот увеличение момента инерции из-за разноса масс, я считаю недостатком, а не достоинством, как тут кто-то утверждал.
Двухмоторники, которые я видел, прекрасно летали с перекосом тяги и в 100% (на одном моторе) и не падали, но это не повод не стремиться симметрии.
Дорогой, Антуан, желаете лезть в дебри? Тогда скажите какой “микс” включали на ДВС -двухмоторнике когда останавливался один мотор? Или такой случай, по-вашему равносилен катастрофе?
Вы намеренно путаете распределение нагрузки по крылу( о котором я говорил) с увеличением момента инерции из-за разноса масс?
По моменту инерции был спор с одним авторитетом… Себа ставит машинки в хвост пилотажки, хотя многие авторитетные производители очень не рекомендуют этого делать как раз из-за увеличения момента инерции. Себа несмотря на больший момент инерции всегда в десятке лучших пилотажных пилотов мира(ато и на подиуме).Это пилотажка, где малейшее увеличение момента инерции скорее всего играет какую-то роль при распределении мест лучших пилотов. Для этого бомбовоза разнос масс батареек окажет меньшее влияние чем на слона пылинка…
в принципе я поддерживаю этот проект-в коем веке строят большой многомоторник
да ещё на электро! сам уже четвертый год агитирую за двухмоторники,но народ ясчо
не созрел-вот и не допонимание! с налетающим новым 2008 годом!от винта!
Дорогой, Антуан, желаете лезть в дебри? Тогда скажите какой “микс” включали на ДВС -двухмоторнике когда останавливался один мотор? Или такой случай, по-вашему равносилен катастрофе?
Саша, пожалуйста оставь свой сарказм. Я не считаю катастрофой отключение одного двигателя, но и радости это доставлять не должно. Миксы нужны такие: Throttle -> Any-channel, +крутилка->Throttle, -крутилка->Any-channel, тогда крутилкой можно будет регулировать баланс газа между моторами, газовые машинки, соответственно, на разных каналах.
Вы намеренно путаете распределение нагрузки по крылу( о котором я говорил) с увеличением момента инерции из-за разноса масс?
…логично мотор ,регулятор и акку запихнуть в мотогондолу и провода короткие и масса минимальна и момент энерции по крену увеличен!..
Саш, я ни чего не путаю, уж не знаю почему “кто-то” ты принимаешь на свой счет. Я написал “кто-то” потому, что не помнил кто, а искать было лень. Ну теперь уж не поленился поискать.
Для этого бомбовоза разнос масс батареек окажет меньшее влияние чем на слона пылинка…
Это не правда, масса машинок во много раз меньше массы ходовых АКБ, а вот масса этого самолета будет сравнима с массой пилотажки, и конечно влияния они (батареи) окажут больше чем машинки в хвосте.
А кто мешает раскидать мотор-рег-акк по гондолам, а между ними (аккумуляторами) просто кинуть два уравнительных провода по одному квадрату в силиконе?
Липольки нормально работают в параллель, а перетечки при расбалансировке вряд-ли превысят 10-15А. А критичные длины проводов в самих силовых установках можно максимально укоротить и сэкономить на конденцаторах 😁 …
Задрали уже… 😵
Вот вам фото гондолы перед обшивкой. Внимательно выслушаю предложения по размещению в ней мотора, регулятора и батарейки в 250 г весом. Также внимательно выслушаю предложения по организации удобного доступа к батарейке.
Также внимательно выслушаю предложения по организации удобного доступа к батарейке.
Заряжать придется не снимая, вставил при сборке и привет. Конечно так делать не надо. Уже давно всем понятно.
Это не правда, масса машинок во много раз меньше массы ходовых АКБ, а вот масса этого самолета будет сравнима с массой пилотажки, и конечно влияния они (батареи) окажут больше чем машинки в хвосте.
Антон, страницу назад ты был силен в математике, предлагаемые мною батарейки весят по 150гр(3s1p 2100) располагаются на плече в 400мм, машинки в хвосте пилотажки весят примерно в два раза меньше, но располагаются на плече втрое большем, это к слову о соразмерности моментов…
И потом, Антон, ты серьезно считаешь что если этот момент почти пофигу двухметровой пилотажке с подиума Чемпионата Европы, то он(аналогичный момент инерции) хоть как-то повлияет на полет трехметрового бомбовоза? Хоть смайлики ставь, шоб понятно было где шутишь…
Не на том вы хлопцы заморачиваетесь, устал я уже с вами…
Задрали уже… 😵
Вот вам фото гондолы перед обшивкой. Внимательно выслушаю предложения по размещению в ней мотора, регулятора и батарейки в 250 г весом. Также внимательно выслушаю предложения по организации удобного доступа к батарейке.
надо ставить 3s1p 2100 Pilotage он же Hyperion(150гр), в сечении почти квадрат, судя по фоткам должны войти со свистом, может и запас останется, если еще мощи захочется может и 4s1p удастся запихать, еще надо как-то прикинуть шо там с центровкой выходит…
Просьба. Убедительная.
Если у кого то есть желание бодаться, тыкать пальцами, обмениваться мнениями - будьте так любезны: или в курилку или создайте себе параллельный топик.
И там обсуждайте все свои проблемы.
судя по фоткам должны войти со свистом, может и запас останется
Потому что опять начался пустопорожний трындёж. Куда войти, как и к чему закрепить, как обеспечить доступ. Конкретно - чертежи, фото, эскизы.
Просьба. Убедительная.
Если у кого то есть желание бодаться, тыкать пальцами, обмениваться мнениями - будьте так любезны: или в курилку или создайте себе параллельный топик.
И там обсуждайте все свои проблемы.Потому что опять начался пустопорожний трындёж. Куда войти, как и к чему закрепить, как обеспечить доступ. Конкретно - чертежи, фото, эскизы.
Поздняк уже чертить, все уже начерчено, выточено и нормально склеено,я противник ломать и коцать (максимум фрагмент стрингера убрать, продумав как сохранить прочность конструкции), по фоткам вообще не понятно лезут ли туда батарейки с мотором и регулятором плюс механизьма шасси… там изначально все под короткий мотор впритык рассчитывалось? непонятно какого оно размеру и что туды в принципе войти сможет…если гондола настолько мелкая, что маленькая легкая батарейка не встанет, то в принципе нефига и спорить было, сказали б сразу шо батарейку некуда в гондоле ставить…ато развели базар куды батарейки ставить…
Задрали уже… 😵
Вот вам фото гондолы перед обшивкой. Внимательно выслушаю предложения по размещению в ней мотора, регулятора и батарейки в 250 г весом. Также внимательно выслушаю предложения по организации удобного доступа к батарейке.
гыыыыыыы
довелі человека до непотребства…
Антон, страницу назад ты был силен в математике, предлагаемые мною батарейки весят по 150гр(3s1p 2100) располагаются на плече в 400мм, машинки в хвосте пилотажки весят примерно в два раза меньше, но располагаются на плече втрое большем, это к слову о соразмерности моментов…
Саша, я исходил из 2-х 200г батарей и двух 50г машинок. Это разница в 4 раза. И потом лишний момент по тангажу и по крену - разные вещи. И еще, я не утверждал что это фатально, но это один из аргументов и точно не в пользу твоей компоновки, хотя конечно она (компоновка) имеет свои плюсы и наверняка ее вполне можно было бы применить, но он выбрал другую и что тут спорить?
Саша, я исходил из 2-х 200г батарей и двух 50г машинок. Это разница в 4 раза. И потом лишний момент по тангажу и по крену - разные вещи. И еще, я не утверждал что это фатально, но это один из аргументов и точно не в пользу твоей компоновки, хотя конечно она (компоновка) имеет свои плюсы и наверняка ее вполне можно было бы применить, но он выбрал другую и что тут спорить?
точно ты подозрительно забыл арифметику…там и три машинки он ставил, две по тридцать грамм, одна сорок, “забыл” ты что для того чтобы центровку сохранить при двух- трех машинках на плече более метра ходовую батарейку весом 1,2 кг надо вперед переместить не меньше чем на пять сантиметров…так что кончай играть цифрами, моменты примерно одинаковы и самое главное в обоих случаях ничтожны, хватит блох ловить…щас кино вывешу за облет Лезилета, смотри в соседней ветке и блистай знаниями там…Хватит Лэзи мучить, он уже бедолага сам не знает куда эти батарейки засунуть…
точно ты подозрительно забыл арифметику…там и три машинки он ставил, две по тридцать грамм, одна сорок, “забыл” ты что для того чтобы центровку сохранить при двух- трех машинках на плече более метра ходовую батарейку весом 1,2 кг надо вперед переместить не меньше чем на пять сантиметров…так что кончай играть цифрами, моменты примерно одинаковы и самое главное в обоих случаях ничтожны, хватит блох ловить…щас кино вывешу за облет Лезилета, смотри в соседней ветке и блистай знаниями там…Хватит Лэзи мучить, он уже бедолага сам не знает куда эти батарейки засунуть…
Я вообще-то не разбирал Себиных самолетов, и не знаю где, сколько и какие машинки он ставит. Так же не знаю зачем, может избыточный вес мотора компенсировать или еще чего, уж извини… Однако, если уж на то пошло, то на своих бойцовках я однажды попробовал поставить стандартные машинки вынесенные на 300mm в обе стороны, результат был кошмарным. Самолет после быстрой бочки проворачивался еще градусов на 30, когда машинки стояли в центроплане такого не было.
Что за соседняя ветка? С удовольствием научу вас там уму-разуму 😃
А на самом деле,если момент инерции не настолько важен,то чем можно объяснить тот факт,
что сейчас явная тенденция на классических пилотажках уменьшения размаха крыльев и уменьшения концевых хорд.
При сохранении длины 2м,размахи сейчас 1,85м,концевая хорда 0,15м.
Вопрос очень для меня важен -ответьте пожалуста.
Для этого бомбовоза пофиг -это понятно.Ему бочки с фиксациями не крутить.
А на самом деле,если момент инерции не настолько важен,то чем можно объяснить тот факт,
что сейчас явная тенденция на классических пилотажках уменьшения размаха крыльев и уменьшения концевых хорд.
При сохранении длины 2м,размахи сейчас 1,85м,концевая хорда 0,15м.
Вопрос очень для меня важен -ответьте пожалуста.
Для этого бомбовоза пофиг -это понятно.Ему бочки с фиксациями не крутить.
Этой “новой” тенденции укорачивания крыльев пилотажки уже больше двух лет точно, основная и главная причина никак не снижение момента инерции, основная причина - изменение состношения несущей площади крыла и боковой поверхности фюзеляжа, вписанные фигуры выходят ровнее, модель с коротким крылом “мягше” и “плавнее” переходит через “нож”, короче сократили крылья добавили площади фюзеляжу, максимальная угловая скорость вращения при том же отклонеиии элерона теоретически конечно тоже чутарик возросла, вряд-ли это на штопорных фигурах можно заметить, а бочки с фиксащиями и перевороты шо длинное шо короткое крыло оба крутят с достаточной скоростью и внешне с одинаковой инерцией…
Ясно.
Спасибо.
Я вообще-то не разбирал Себиных самолетов, и не знаю где, сколько и какие машинки он ставит. Так же не знаю зачем, может избыточный вес мотора компенсировать или еще чего, уж извини… Однако, если уж на то пошло, то на своих бойцовках я однажды попробовал поставить стандартные машинки вынесенные на 300mm в обе стороны, результат был кошмарным. Самолет после быстрой бочки проворачивался еще градусов на 30, когда машинки стояли в центроплане такого не было.
Что за соседняя ветка? С удовольствием научу вас там уму-разуму 😃
ну в крыльях, чуть-ли не по центру консоли ставят машинки в подавляющее большинство самолетов, и ничего,мирятся с инерцией, а с таким эффектом как ты говоришь я тоже сталкивался, бывает такое, сравнение просто некорректое,масштабы разноса масс по площади слишком разные у бойцовки и бомбовоза, у трехметрового бомбовоза мы не заметими извенение момента инерции даже если к каждой гондоле снизу прицепим батарейки килограмма по полтора …
Ясно.
Спасибо.
Пожалуйста, к бомбовозу совсем не имеет отношения, но в крайнем финальном комплексе есть петля на ноже, не удивлюсь если в этом сезоне начнут выкатывать пилотажки с еще большей мордой лица и еще более высокими фонарем и гаргротом, крылья вряд-ли будут еще урезать…
сравнение просто некорректое,масштабы разноса масс по площади слишком разные у бойцовки и бомбовоза, у трехметрового бомбовоза мы не заметими извенение момента инерции даже если к каждой гондоле снизу прицепим батарейки килограмма по полтора …
Ну не знаю, бойцовка размахом 1100mm, и весом 950g, вес машинки 44g, плечо 300mm. Бомбовоз, размах 3000mm, вес 3000-4000g, вес батареи 150g, плечо 400mm. Помоему соотношение такое же, хотя конечно этот ероплан не будет крутиться как вентилятор, но все же порядок цифр тот же…
Ну не знаю, бойцовка размахом 1100mm, и весом 950g, вес машинки 44g, плечо 300mm. Бомбовоз, размах 3000mm, вес 3000-4000g, вес батареи 150g, плечо 400mm. Помоему соотношение такое же, хотя конечно этот ероплан не будет крутиться как вентилятор, но все же порядок цифр тот же…
в лайнерах десятки тонн горючки в крыльевые баки вкачивают и мирятся с моментами инерции на взлете…все Антон, вода в ступе пошла,
все равно там Пан Лэзи у свого бомбовоза такие узкие гондолы склЕпал, шо самые легкие и компактые акки хрен засунешь, придется таки с проводами корячиться…