Планер новичка
В моем случае достаточно одного честного высказывания, что 2 лонжерона 5х5 держат модель весом в 600-700 г при размахе крыла в 2 м.
Конечно выдержат, но лучше сделать полки из сосны сечением 8х3 или 10х2.5 и заполнить промежутки между полками бальсой, а лонжерон весь обмотать прочной ниткой…)))
Получили два прямоугольника по разному расчерченных “ребрами жесткости”.Теперь рассматриваем как будут сопротивляться эти два сферических коня в вакууме сдвиговой нагрузке. Тянем за угол конструкции. Сложится одинаково легко что та что другая - параллелограмм сдвигу не сопротивляется куда бы тот нибыл направлен . Ориентация для сопротивления сдвигу в достаточной степени безразлична.
Эксперимент не корректный полки лонжерона должны быть защемлены в точке крепления к фюзеляжу и не иметь возможности сдвигаться…а теперь гните и посмотрите что получится…)))
Отвесно вводить его в пике и крутить на нем высший пилотаж - тоже.
))) Аппетит появляется во время еды…))) Иногда хочется и петельку сделать и бочку…и разогнать до свиста…Размашистый планер производит на зрителя впечатление…))) Ну…а с моторчиком нет проблем снова подняться на высоту…)))
Ну…в большой авиации стенку лонжерона расчитывают на сжатие…)))
Насколько помню на сдвиг и потерю устойчивости от сдвига.
Хотя в некоторых конструкциях (DC-3 например) стенка в расчетном случае работает с потерей устойчивости образуя диогонально расятнутое поле. Делалась из очень тонкого дюраля с частым подкреплением вертикальными стойками между полками и работала фактически как мягкая обшивка.
А если перестать многозначительно недоговаривать и поделиться с начинающими устройством противофлаттерного элерона для планера новичка?
Общий смысл тут в том чтобы центр тяжести элерона лежал впереди оси вращения. В большой авиации ось вращения элерона обычно значительно смещена от его носка. Поэтому часто загружают носок рассредоточенным грузом. Ну например литой носок. Иногда применяют сосредоточенные грузы на выносном кронштейне. Очень редко груз ставят не на сам элерон а на качалку внутри крыла.
Хотя это существенно увеличивает массу элерона, но элероны без весовой компенсации в большой авиации редко встречаются. Или вообще не встречаются. Она есть и у Ан-2 и у МиГ-29. У “взрослых” планеров это обязательное мероприятие. А вот как это сделать на модели не подпортив аэродинамику я не знаю.
Мне вот тоже интересно, может и на металку такое пойдет
В догонку, весовая компенсация была опробованна на металках, выглядело хозяйство как относительно большой кабанчик с рогом(не путать с роговой компенсацией) висел на нижней кожуре флапа ближе к концу крыла, выпирая на пару см вперёд, и висело на нём чтото около 1-1.5гр, автор назвал это вполне действенной мерой если флапы сами по себе слабы. Первоисточник сейчас к сожалению не найду, гдето на Групсе.
Вот крылышко черезвычайной прочности и легкое,правда с использованием композитных материалов, держит пятилитровую баклажку,планер можно кидать вертикально вниз и не намного тяжелее авторского, для парения оно конечно весьма избыточное
Тренируюсь пока на планере новичка, хочу построить в дальнейшем чисто пилотажный планер 2 метра, типа FOX и не бояться сложеных крыльев, размашистый планерок, как уже упоминалось, очень красив в пилотаже
Цитата от Boroda de: “Имхо, всё это к теме о планере новичка уже слабо относится. Можно открыть новую (в очередной раз) тему…”
Люди продвинулись дальше, появились новые вопросы. Привыкли встречаться в одном месте, если появляется новичек то все бросаются помогать. Зачем разгонять?
Вот крылышко черезвычайной прочности и легкое,правда с использованием композитных материалов, держит пятилитровую баклажку
ну а вот современное крыло спортивной модели планера…)))
ну а бензопилу выдержит?😃
для справки - при проверке на ломе бензопила сломалась, если верить классическому анекдоту.😇
Круто,мужичка справа возможно и выдержит, правда всему есть предел прочности,там космические технологии и цены.
А если тот мужичек который справа станет на крыло
Этот мужичек давно уже сидит на этом центроплане. Посмотрите фото на сайте производителя (Супра - Владимира модели)
А вообще-то это разные вещи и сравнивать одно с другим не смысла.
Избыточная прочность… Не весит супра столько, чтобы в виражах такие нагрузки испытывать. Сервы отвалятся тянуть 😃
С другой стороны центроплан нифига не показатель! А вот консоли и прочность места стыка, вот там бы мужичек встал!? 😃
Размашистый планер производит на зрителя впечатление…
Лю…, Вопрос был не о том, как добиться прочности крыла на этом планере. Повторюсь еще раз: Это - НЕ ДЛЯ ПЛАНЕРА. А для модели СЛА, в чью задачу будет входить, прежде всего, аэровидеосъемка, но никак не пилотаж.
Или по принципу домино - одно затронул и понеслась?..
Двухполочный лонжерон с вставками из бальзы вполне приемлим для поставленой задачи, прочнее будет две линейки на ребро и промежуток заполнен бальзой, все обязательно обмотать прочной ниткой, у жены в швейной коробке нашел удивительно прочные синтетические нитки ,впиваются в кожу и рвутся с трудом.
у жены в швейной коробке нашел удивительно прочные синтетические нитки ,впиваются в кожу и рвутся с трудом
Капрон, наверное. 😒
А если тот мужичек который справа станет на крыло.
А оно почти так и получилось, только он не “встал на крыло”, а сел 😁
Эхх… опередили уже 😒
Избыточная прочность… Не весит супра столько, чтобы в виражах такие нагрузки испытывать.
Вы просто не знаете, какие нагрузки испытывает на затяжке центроплан в F3J и F5B. А Супра именно для этих классов. Если два матерых мужика тянут леер со всей дури и в определенный момент плюхаются носом в траву - какая там нагрузка? А если еще и порыв встречного ветра? А в F5B, где лебедка тянет (она пошустрее двух коней будет)?
Двухполочный лонжерон с вставками из бальзы вполне приемлим для поставленой задачи, прочнее будет две линейки на ребро и промежуток заполнен бальзой, все обязательно обмотать прочной ниткой, у жены в швейной коробке нашел удивительно прочные синтетические нитки ,впиваются в кожу и рвутся с трудом.
Евгений, можно поправить? Две линейи на ребро…, не лучше. Основной материал, чем дальше сосредоточен от оси Х, тем больше несет (если не ошибаюсь то, расстояние от оси до полки в квадрате умножить на площадь полок). Так что лучше все таки: две полочки и стенка(или стенки), которая бы не позволила, под нагрузкой, уменьшить это расстояние (между полками).
Двухполочный лонжерон с вставками из бальзы вполне приемлим для поставленой задачи
Ну да…Даже в современном спортивном планере лонжерон делают по классической схеме…те же полки, только из углепластика с “чудовищной” прочностью на разрыв, та же стенка из бальсы с вертикально ориентированными слоями. Правда стенкой назвать ее трудно…))) скорее бальсовый монолитный блок…))) И конечно все стянуто прочной нитью…)))
Это - НЕ ДЛЯ ПЛАНЕРА. А для модели СЛА, в чью задачу будет входить, прежде всего, аэровидеосъемка, но никак не пилотаж.
Легкий и прочный лонжерон “не помешает”. )))
Что про Супру, что про любой другой аппарат. Избыточной прочности не бывает. Вопрос как часто необходима эта прочность? Это как всегда, борьба компромисов.
Интересно, большой ли эффект от винглетов и стоит ли их ставить на планер, почти на всех современных планерах концы крылышек загнуты вверх
Больше похоже на вклад в V образность простым способом.