Планер новичка

SAN

Может у кого знакомых есть старые запасы диаграммной бумаги от самописцев.
Очень прочная и достаточно лёгкая бумага, правда разлинована вся.
Можно поискать рулонную бумагу для ЕСовских АЦПУ.
Хотя её, скорее всего, на “скатерти” и как обёрточную уже извели.

Евгений_15

Задуманный Вами планер ,Евгений , вполне неплохо будет летать,если сделаете все аккуратно,но есть мнение, что хорошо начинают летать планера с размахом от 3,5 метров и более,планер с размахом 2 метра и хордой 18 см. является компромисным вариантом. Тем видимо и хорш обсуждаемый здесь ероплан. Немного больше затрат,покрепче лонжерон и меньше будете бегать с леером.

photomuza
SAN:

…старые запасы диаграммной бумаги от самописцев

Предпочитаю использовать то, что можно купить: и самому повторить можно, и поделиться опытом с другими. К тому же то, о чем Вы пишите, скорей всего те же свойства имеет, а факсовая - в канцтоварах лежит, бери не хочу, купил за $1,2 в местном “Метро” - 210мм х 23м.

LUX

в какомто русском инет маге видел бумагу, вроде в Воронеже, точно непомню. У нас в кружке рулон остался, но я не стал пробовать, скотч устраивает Правда, сейчас буду копию Цесны из потолочки доделывать, может попробую…

LUX

Станислав, можно использовать бумагу из коробок с обувью. Читал, что вроде неплохо получается

dima70

На моем планере везде используются вот такие петли:

по три штуки на каждый элерон и руль высоты.
Делаются из жестянки от пивной банки и проволоки 1мм (можно скрепку). Проволочными усами вклеиваются в бальзу на циакрин (если видели у меня на планере на ушках под элероны вклеены бальзовые рейки 4х6), жестяная часть вклеивается в разрез пены (элерона) на Титан. Если обе сочленяемые детали из пенопласта, то вместо проволочной П надо делать проволочную О (концы делать длиннее и загнуть квадратом (надеюсь понятно описал).
Никаких люфтов, надежные петли.

dima70
Тим-практик-теоретик:

Я газетой в 3 слоя(3ий слой для вышкуривания) оклеиваю 😃

Это уже на папье-маше похоже, ему наверно и пена внутри не нужна, форму держать и так будет. 😃

Тим-практик-теоретик
dima70:

Это уже на папье-маше похоже, ему наверно и пена внутри не нужна, форму держать и так будет. 😃

а оклейка бумагой и есть папьемаше(следует из названия)😃

Flanker_13
VVS2:

Какой толк от моторного руления когда большая часть полета без мотора, да и мотор дует вообще в центре размаха где эффективность по крену равна нулю.
Рулиться оно конечно как то будет, но вяло. К тому же нагрузка на сервы бесполезно высока. Следовательно и борт жрется сильнее и ресурс серв ниже.
Если элерону на ушах достаточно отклониться на 2-3 градуса для нормального поворота, то элерону по центроплану надо совсем раком встать чтобы достичь того же угла крена, а это лишнее сопротивление. Получается при каждом движении стиком как торможение вороной.

Всё понял и даже согласен с теорией. Жаль мне не получится снять полёт моего планерка, это лучше чем просто разговор, лучше один раз показать.
Но конечно Вы правы, плечо в варианте с ушами будет больше и управление в безмоторном полёте лучше. Но самолёт и так летает слишком долго ( у меня всего-навсего липо на 1000 мАч стоит, больше ставить даже мысли нет). В планерном полёте, без мотора, редко нужно резко и сильно крениться (особенно при съёмках ФПВ). Это не утверждение, это был ход моих мыслей, когда я его строил. Просто я стоял перед выбором - прокладывать ли удлинители, тратить на это время и терять (набирать) в весе. Ещё боялся в случае неудачной посадки оторвать ухо с повреждением рулевой машинки. Последнее конечно не оправдалось, самолёт очень живучий оказался. И ещё, на счёт больших углов отклонений элеронов, набрав высоту и скорость расходы уменьшаю, а на посадке вообще пользуюсь функцией флапперонов (что бы быстрее затормозить). Вот поэтому мне и не понятно почему Вы так котегорично были против элеронов в “центроплане”.
Видео не сниму т.к. доделываю Икарика. А планер повесил на стену для красоты, заслужил 😃)

VVS2

Да я не против, делайте ради бога.
Но сделаю заметку, элероны, когда переходят в режим флаперонов, перестают быть элеронами почти совсем. Даже если они на ушах, чувствительность по крену падает радикально.
Поэтому лучше по возможности разделить элероны и флапы ибо при посадке в турбулу элероны очень нужны, иначе разложить аппарат не долго.

Если каналов на аппе не хватает, можно спаять две сервы параллельно и установить зеркально-симметрично, тогда 1 кабанчик пойдет в одну сторону а второй в другую. Отцентровать механически и вот вам свободный канал для закрылок.

E_v_G
Евгений_15:

Задуманный Вами планер ,Евгений , вполне неплохо будет летать,если сделаете все аккуратно,

будустараться аккуратно))

Евгений_15:

но есть мнение, что хорошо начинают летать планера с размахом от 3,5 метров и более,

к сожалению нет подходящих материалов для него((
планер с размахом 2 метра и хордой 18 см. является компромисным вариантом. Тем видимо и хорш обсуждаемый здесь ероплан.

Евгений_15:

Немного больше затрат,покрепче лонжерон и меньше будете бегать с леером.

я не с леера, а резинки(катапульта, натягиваю резину поцепляю планер и отпускаю)

да, хотелось бы спросить, 2х метровое крыло будет нормально с фюзеляжем в 93см??? фюз длиннее не вариант делать, если крыло великовато то немигли бы кто нибудь подсказать оптимальный размах крыльев и стабилизаторов, горизонтального и вертикального(пока их размеров у меня нет)
заранее спасибо за помощь всем откликнувшимся)))

VVS2

Коротковат фюз. площадь стаба придется увеличить… хотя полеты покажут.
Летать по любому будет, вопрос устойчивости. Если будет висеть на ручке кайфа мало

E_v_G

а конкретные цифры по крылу и стабам не можете сказать?
1500 для крыла маловато будет? или полёт будет хуже?

LUX

Какие конкретные цифры? Вам надо проектировать планер- так изучите как и проектируйте. А то ей богу смешно: 93 см много или мало?..Я на эту тему подписан, а приходят сообщения о никому ничего недающих вопросах. Сори

E_v_G
LUX:

Я на эту тему подписан, а приходят сообщения о никому ничего недающих вопросах. Сори

хорошо, извиняюсь за этот “спам” в преть буду более "умные " вещи спрашивать…

wws

А можно я встряну

LUX:

Я на эту тему подписан, а приходят сообщения о никому ничего недающих вопросах

А вы просто или отпишитесь или отключите уведомления по электронной почте на ответы по данной теме и не кидайтесь на людей, указывая что им писать, а что нет. Тем более новичкам. В конце концов не велика проблема зайти раз в день в личный кабинет и сразу увидеть все темы, на которые подписан, а не вздрагивать каждый раз по-приходу электронной почты.

Я уже заметил, что больше всего раздражаются и жалуются на спам именно те, кто не может настроить ни фильтры в электронной почте (или почту “неправильную” пользует) или те, кто тут уведомления об ответах по-мылу получает. Ясно, что приходящие письма с чепухой бесят, но это же не повод на людей кидаться.

Человек вполне адекватный вопрос задал.

E_v_G:

1500 для крыла маловато будет?

Скорей всего, но вы посчитайте нагрузку в гр. на кв.дм. в оригинале и в том, что вы хотите сделать. Думаю, что она явно окажется великоватой и планер превратится в самолёт.

E_v_G
wws:

Скорей всего, но вы посчитайте нагрузку в гр. на кв.дм. в оригинале и в том, что вы хотите сделать. Думаю, что она явно окажется великоватой и планер превратится в самолёт.

масса по прикидкам должна получиться в районе 500граммов,размах допустим возьмём 1500мм,горизонт. стабилизатор 100 на 300мм
я подзабыл формуле по подсчёту нагрузки:
мы берём массу(в граммах) и делим на площадь крыла+горизонт стабилизатора(Дециметры.кв.), так?
если так то цифра получается 32,3624 и т.д…
я пологаю эта цифра вполне нормальна для планера

wws

Стаб, если он не несущий (профилированный) можете не считать.

E_v_G:

если так то цифра получается 32

А при 2.2 размахе небось 24… Это очень большая разница. Планера, они разные бывают. Поскольку “планер новичка” зализанностью не отличается, он имеет большое лобовое сопротивление и не может летать “быстро”. А чтобы летать с нагрузкой уровня 32, думаю метров 13 в секунду на этом профиле лететь надо…

Ну, короче при 1.5 метра не будет он хорошим парителем. Или облегчайте хотя бы до 400 грамм или размер увеличивайте. Но придется еще и фюз зализывать и винт обязательно складной ставить. Проще сделать 2.2 - лучше полетит. Чем больше модель тем легче управлять. Но это все ИМХО! Я этот планер не строил, потому могу только гадать

E_v_G
wws:

ь и винт обязательно складной ставить.

я хотел без двигателя, запуск с “резины”
Виктор, а Вы не могли бы назвать цифру нагрузки на крыло , оптимальную или идеальную(если так можно сказать) для планера,
я понимаю что чем меньше тем лучше, НО опять же, не всегда

LUX
E_v_G:

я хотел без двигателя, запуск с “резины”
Виктор, а Вы не могли бы назвать цифру нагрузки на крыло , оптимальную или идеальную(если так можно сказать) для планера,
я понимаю что чем меньше тем лучше, НО опять же, не всегда

Мерзликин В. - Радиоуправляемые модели планеров

В книге рассказывается о том, как авиамоделисту можно спроектировать и сделать модель радиоуправляемого планера.
Скачать можно тут: rconline.ru/modules/wfdownloads/singlefile.php?cid…