Разрушающая перегрузка для планера?
В зависимости от качества материалов штыря и угольной трубки, штырь может быть как вдвое прочнее трубки, так и трубка может оказаться вдвое прочнее штыря. Точные цирфы считать надо, если известны материалы, или измерить сломав образец. Вдобавок уголь, если уж довели его до разрушения, развалится резко пополам и крылья полетят отдельно, а фюзеляж отдельно. Со штырём крылья вероятно согнуться до какой-то величины, но не отделятся.
Кстати, в обсуждении штырь/трубка пока неизвестно - деревянный лонжерон крыла прочнее штыря/трубки или нет ?
В зависимости от качества материалов штыря и угольной трубки, штырь может быть как вдвое прочнее трубки, так и трубка может оказаться вдвое прочнее штыря. Точные цирфы считать надо, если известны материалы, или измерить сломав образец. Вдобавок уголь, если уж довели его до разрушения, развалится резко пополам и крылья полетят отдельно, а фюзеляж отдельно. Со штырём крылья вероятно согнуться до какой-то величины, но не отделятся.
Кстати, в обсуждении штырь/трубка пока неизвестно - деревянный лонжерон крыла прочнее штыря/трубки или нет ?
Спасибо за дельный ответ. Меня на самом деле интересовали типичные перегрузки в полёте. Статические испытания я дома проведу худо-бедно…
Это неправильная проверка, оценка допустимой нагрузки занижена примерно вдвое. Если уж моделировать, то пакеты надо все положить друг на друга на центроплан. Боюсь, что “Боливар не выдержит”. Силы, которые перегружают крыло, действуют на него в месте крепления крыла к фюзеляжу (довольно малая часть размаха). А подъемная сила распределена по всему размаху крыла.
"- Товарищ старший лейтенант, мы еще сегодня будем летать? - спросил Смуглянка.
- На сегодня дров достаточно. Учите матчасть, - сердито ответил Скворцов и ушел."
Если уж моделировать, то пакеты надо все положить друг на друга на центроплан.
Так? 😃
Впрочем, наверное я на свой вопрос ответ получил: крыло, похоже, выдержит.
Это более походит на правду, но все-таки очень грубо моделирует перегрузку крыла на выходе из пике или на затяжке (вижу, что с мотором). Все-таки нагрузка распределена на 2,5 пакета, а ширина фюзеляжа в центроплане - где-то 0,5 пакета. В принципе, на этом можно остановиться. Но ложка дегтя тоже будет. Не забывайте, что любые испытания на прочность могут нести за собой необратимые последствия. В авиации никогда не летает испытательный образец.
P/S Сегодня тоже планерок новенький мастерил, но истязать его не стал - благо, нашел и почитал на RC-gropups то, что интересовало по его прочности.
Не забывайте, что любые испытания на прочность могут нести за собой необратимые последствия. В авиации никогда не летает испытательный образец.
Ну, это же бальза и карбон, оно если ломается, то сразу.
Кстати запас ещё был 😃
Даже если у него площадь 10квадртаных демицемтров?😉
То есть, Вы хотите сказать, что модель с площадью несущей поверхности 10дм2 и весом в 400 г не способна летать? Вот так новость…Кроме того, разве тут речь идет о модели с площадью 10 дм2 ? Вы ничего не перепутали?😛
Открывайте тему, обсудим…
Ну, это же бальза и карбон, оно если ломается, то сразу.
Кстати запас ещё был 😃
Да все у Вас будет в порядке с Вашим крылом! Главное - без фанатизма, не пилотажка, все же… 😁
То есть, Вы хотите сказать, что модель с площадью несущей поверхности 10дм2 и весом в 400 г не способна летать? Вот так новость…Кроме того, разве тут речь идет о модели с площадью 10 дм2 ? Вы ничего не перепутали?😛
Открывайте тему, обсудим…
Вы видели хоть раз этот зеленый слифф, этож просто копьё:)
Если планерок класса супры или оникса имеет нагрузку 40 грамм, то ЭТО будет летать, однако вы заявили общО, что полетит в любом случае. Если про металку площадью 10дециметров квадратных и весом 200 грамм говорят что “не летит”, то с нагрузкой 40 оно будет тупо падать.
Если про металку площадью 10дециметров квадратных и весом 200 грамм говорят что “не летит”, то с нагрузкой 40 оно будет тупо падать.
Мало того, что оно падать никуда не будет, оно еще и лучше лететь будет, чем с меньшей нагрузкой, но скорость полета будет гораздо выше.
Ну, это же бальза и карбон, оно если ломается, то сразу.
Кстати запас ещё был 😃
Товарищь Егланд! Прекратите мучить самолетик! Судя по вашим пыткам, об воздух ваше крыло сломать будет очень не просто, а хорошего удара с ноги оно все равно не вдержит. Так что вперед в небо!
Товарищь Егланд! Прекратите мучить самолетик! …
Так что вперед в небо!
Был я только что в небе и весь в сомнениях. Я не могу его настроить 😦 С центровкой “где надо” он пикирует. Стабилизатор уже стоит прилично на кабрирование, всё равно приходится давать РВ вверх. При этом неустойчив по тангажу, да ещё и с положительной обратной связью.
Помогите!
Был я только что в небе и весь в сомнениях. Я не могу его настроить 😦 С центровкой “где надо” он пикирует. Стабилизатор уже стоит прилично на кабрирование, всё равно приходится давать РВ вверх. При этом неустойчив по тангажу, да ещё и с положительной обратной связью.
Помогите!
Чтобы помочь по интренету нужен Кашпировский, Вы же в Москве живете тут летунов море,а где Вы свою птицу летаете?
Чтобы помочь по интренету нужен Кашпировский, Вы же в Москве живете тут летунов море,а где Вы свою птицу летаете?
В Митино.
Консилиум присутствовавших там сегодня не смог поставить диагноз.
Вы видели хоть раз этот зеленый слифф, этож просто копьё:)
Если планерок класса супры или оникса имеет нагрузку 40 грамм, то ЭТО будет летать, однако вы заявили общО, что полетит в любом случае. Если про металку площадью 10дециметров квадратных и весом 200 грамм говорят что “не летит”, то с нагрузкой 40 оно будет тупо падать.
Да, уважаемый, заявил…и готов повторить неоднократно, что полетит непременно! Как полетит - вопрос в данном случае двадцатый, но то, что “тупо” не упадет, знаю наверняка. И данный самолет, конкретный, так же полетит с нагрузкой 40 и не упадет.
Если Вы хотите обсудить конкретно, сравнивая влияние нагрузки,разные площади, Супру с чем-то еще - я уже говорил, открывайте ветку, обсудим…А до тех пор 40 г/дм2 ничего угрожающего для летательного аппарата не представляет, вне зависимости Супра это или что-то еще.
Более того, с удовольствием готов увидеть реальное подтверждение, как 10дм2 и 400 г “тупо упадут” на землю…
11
С центровкой “где надо” он пикирует. Стабилизатор уже стоит прилично на кабрирование, всё равно приходится давать РВ вверх. При этом неустойчив по тангажу, да ещё и с положительной обратной связью.
Помогите!
Для начала попытайтесь вычислить реальную среднюю хорду, ее проекцию на корневую нервюру и определить, насколько отличается, к примеру ее 30% как “написано”, от того, как “должно быть” на самом деле. Простой эскиз в масштабе 1:10 очень поможет. Ставьте для начала 30-32% реальной САХ и после этого заднюю кромку поднимайте (или наоборот)т.е. весь стабилизатор (не рули!), до тех пор, пока не полетит, как Вам хочется. Ошибки не будет…
Если есть пока трудности,начертите свое крылышко с указанием всех размеров (корневая, концевая хорда, размах, размеры прямоугольной и трапециевидной частей отдельно…) Найдем Вам среднюю хорду и правильную центровку! ))
В Митино.
Консилиум присутствовавших там сегодня не смог поставить диагноз.
Значит такой консилиум, вы мой сосед, я живу в Тушино, договориться легко, и птица Ваша полетит как миленькая.
пикирует…Стабилизатор на кабрирование…неустойчив по тангажу
Поставить на крыло турбулизатор, на 8-10% хорды толстую нитку, для эксперимента хоть скотчем прилепить, попробовать сверху или снизу, где лучше будет.
Проверить не включена ли в передатчике экспонента на руль высоты, если включена, то выключить или переключить на противоположную, или просто уменьшить расход руля.
Поставить на крыло турбулизатор, на 8-10% хорды толстую нитку, для эксперимента хоть скотчем прилепить, попробовать сверху или снизу, где лучше будет.
Сейчас это не поможет, там явные проблемы с деградацией и центровкой…