Разрушающая перегрузка для планера?
Не трудно, только мне не надо, ибо на 29-ом я у вас же в Серпухове иногда полетываю, там же есть и 26-е и 31-е… Безгранично рад вашим энциклопедическим познаниям, на фотке был истребитель, много чего сделано из композитов и вы как знатный оленевод забыли это перечислить, например яхты и их такелаж, лыжи и удочки и дофига еще чего. Как я понял обещание прекратить болтовню не по теме вы не сдержали. Может хватит пустой болтовни?
ASW читайте пост 88, 89 и 102 а кто ещё тему засорял это не известно:(
а
ASW читайте пост 88, 89 и 102 а кто ещё тему засорял это не известно:(
а
ну и что? Я тут щас на ваши оленеводческие вопросы не потеме ответил вкратце, а вы по теме Михеев ответьте , готовы проводить испытания моделей планеров? Разработать нормативы допусков, анализа пузырьков, трещин и непроклеев? Штыри на замену готовы делать, вы же утверждали что это несложно. За основу возьмете упомянутые вами методы контроля композитных крыльев настоящих самолетов.Готовы?
то Вячеслав Михеев
да не связывайтесь Вы с ним, бесполезно, это клиника.
в результате попадете под нож модератора.
пускай у него будет толще и он в 16 лет начал ваять планера из пресформ, сути от этого не изменит.
то Вячеслав Михеев
да не связывайтесь Вы с ним, бесполезно, это клиника.
в результате попадете под нож модератора.
пускай у него будет толще и он в 16 лет начал ваять планера из пресформ, сути от этого не изменит.
согласен;)
особенно после того как он не понял для чего медная проволока у камовцов 😦
сути от этого не изменит.
Вот тоже хотел про это сказать. Какие нафиг Су-47, вы ваще о чем?
Это модель планера, тут нет тех возможностей для тестов. И тех затрат. Здесь крайне важен фактор разумной достаточности: Штыри делают с 10-30 кратным запасом прочности и наличие пузырька или некоего непроклея, которое сводит 30 кратный запас к 10 кратному тут не критично. Вам задали конкретным вапрос в ответ на вашу ахинею о том что композиты должны быть композитными, готовы ли вы предложить разумные методы неразрушающего контроля?
согласен;)
особенно после того как он не понял для чего медная проволока у камовцов 😦
Михеев, вы все попутали у камовцев то была не медная проволока, а тензоры деформации.
Проволоку колхозил в лонжероны гражданин 0111, чем уморил бы со смеху любого студента изучающего сопромат.😂😂
Вот тоже хотел про это сказать. Какие нафиг Су-47, вы ваще о чем?
Это модель планера, тут нет тех возможностей для тестов. И тех затрат. Здесь крайне важен фактор разумной достаточности: Штыри делают с 10-30 кратным запасом прочности и наличие пузырька или некоего непроклея, которое сводит 30 кратный запас к 10 кратному тут не критично. Вам задали конкретным вапрос в ответ на вашу ахинею о том что композиты должны быть композитными, готовы ли вы предложить разумные методы неразрушающего контроля?
tumbzik вопрос появился тогда когда стало не понятно почему было сломано 2 штыря
у Графита так или я опять не прав?😉
и я предположил что это был дефект штырей, так как других причин не было
а узнать состояние ваших штырей можно рублей за 200-300, так как мы живём в России ;)и сделать их просвету рентгеном можно в любой клинике.
думаю вопрос исчерпан;)
tumbzik вопрос появился тогда когда стало не понятно почему было сломано 2 штыря
Вопрос возник, но не тот что вы подумали. Возник вопрос-что предшествовало этому и никто ничего толком не сказал. А вы, подошли кардинально и сочли, что штыри были сломаны из-за брака. Если у вас профессия находить брак в композитах, то это не значит что тут этот случай имел место.😉 Я держал в руках штыри как от графита так и от многих других моделек. И по приколу сидел на балке для супры сделанной тем же производителем, что и штыри, и оно не сломалось. Сам покупал у того же производителя композитные части, которые Гаврилко забраковал по внешним признакам. И даже они были просто абалденного качества. Успокойтесь, не было там брака.
то Jim
можно снять правую консоль (или то место куда вставлялся штырь), а так же ответную часть?
желательно сверху и снизу (обе части) и если можно таким же образом с бликом (как на выложенном снимке).
по поводу показанного снимка - еще бы снимок, так же с бликом, левого торца сверху и снизу.да проверить можно, но до Ростова пока не добраться.
“Из доступных мне методов проверки и определения качества ремонта - это испытания”
это вариант ЛПК?😊
На снимках, даже с бликом ничего не видно. Кроме того места, которое я уже выкладывал, следов ремонта не заметно. Поверхность выведена, отшпатлевана, отшлифована и окрашена. А в том месте, где видно, наверно были очень глубокие рытвины. На торцах тоже скрыты следы ремонта.
ЛПК - не мой метод. Не по душе он мне, да и молока нужен полугодовой запас😁 Крыло как доска, на нем сидеть можно. Я просто его руками об колено погнул, гнется совсем немного и равномерно. Мне этого достаточно. А дальше - сначала на хай-старт, потом, если еще целый, то на леер.
А вообще, если какой-то рентген покажет, что лонжерон возможно сломается, то что же теперь не лететь? Выкинуть планер? НЕТ! В небо!😃 А если что, то аккум с приемником выкопать, редуктора на сервах заменить, ну и планер тоже заменить и снова в небо!😁
tumbzik вопрос появился тогда когда стало не понятно почему было сломано 2 штыря
у Графита так или я опять не прав?😉
и я предположил что это был дефект штырей, так как других причин не было
а узнать состояние ваших штырей можно рублей за 200-300, так как мы живём в России ;)и сделать их просвету рентгеном можно в любой клинике.
думаю вопрос исчерпан;)
Нет не исчерпан, маразм крепчает, Михеев, у Jim-а, благодаря мне, освободилось два подходящих для ваших испытаний битых штыря, производства Мюллера (надеюсь они еще не в помойном ведре) 😂😂 Михеев, готовы ответить за базар и провести их неразрушающее тестирование? Результатом должна быть объявленная максимальная цифра допустимой нагрузки на леер выраженная в ньютонах. Расходы на пересылку штырей Графита Jim-у составили 56рублей, я думаю что его не затруднит отправить вам Мюллеровские штыри, а заявленные вами испытательные расходы в 200-300руб я возьму на себя. Если цифра допустимой нагрузки определенной вами окажется слишком маленькой, вы собственноручно сделаете штыри , ведь с ваших слов это несложно, штыри должны быть способны не разрушаться хотя бы при 400 ньютонах на крюке, а лучше 800. Готовые штыри я готов оплатить отдельно не дороже Харьковских цен. Геометрию Эклипса найдете в интернете, ведь выдергивать фотки истребителей у вас получается вроде.
Михеев, ответите за базар😂😂?Можете подключить мурманского коллегу, утверждавшего что в испытаниях он профессионал.
Нет не исчерпан, маразм крепчает, Михеев, у Jim-а, благодаря мне, освободилось два подходящих для ваших испытаний битых штыря, производства Мюллера (надеюсь они еще не в помойном ведре) 😂😂 Михеев, готовы ответить за базар и провести их неразрушающее тестирование? Результатом должна быть объявленная максимальная цифра допустимой нагрузки на леер выраженная в ньютонах. Расходы на пересылку штырей Графита Jim-у составили 56рублей, я думаю что его не затруднит отправить вам Мюллеровские штыри, а заявленные вами испытательные расходы в 200-300руб я возьму на себя. Если цифра допустимой нагрузки определенной вами окажется слишком маленькой, вы собственноручно сделаете штыри , ведь с ваших слов это несложно, штыри должны быть способны не разрушаться хотя бы при 400 ньютонах на крюке, а лучше 800. Готовые штыри я готов оплатить отдельно не дороже Харьковских цен. Геометрию Эклипса найдете в интернете, ведь выдергивать фотки истребителей у вас получается вроде.
Михеев, ответите за базар😂😂?Можете подключить мурманского коллегу, утверждавшего что в испытаниях он профессионал.
ASW я ещё раз вам говорю, что базар закончен, я долго молчал и молчал бы ещё, но за Оленя я молчать был не намерен😈
я вам не хамил, и вас не обзывал
базар закрыт
Крыло как доска, на нем сидеть можно. Я просто его руками об колено погнул, гнется совсем немного и равномерно. Мне этого достаточно. А дальше - сначала на хай-старт, потом, если еще целый, то на леер.
А вообще, если какой-то рентген покажет, что лонжерон возможно сломается, то что же теперь не лететь? Выкинуть планер? НЕТ! В небо!😃 А если что, то аккум с приемником выкопать, редуктора на сервах заменить, ну и планер тоже заменить и снова в небо!😁
Ну вот, стремные штыри элементарно заменены, и раз при изгибах пальцАми крыло мягко деформируется, не трыщщыт и не идет хлопунами можно и на резинке попробовать подлетнуть, а можно наверное и сразу на леер. Надеюсь выдержит. Удачи!
ASW я ещё раз вам говорю, что базар закончен, я долго молчал и молчал бы ещё, но за Оленя я молчать был не намерен😈
я вам не хамил, и вас не обзывал
базар закрыт
Надеюсь вы осознали бессмысленность и безумие своих странных советов и предложений по тестированию штырей.
Слово оленевод, которое вы сочли оскорбительным, полностью соответствует вашим с 0111 действиям в этой ветке.
Я это уже аргументировал.Зачем повторять? Не обижайтесь.
Господин ASW, ты сам олень который не разу не хера своими руками не сделал, и кроме того как пиздить и летать на купленном не можешь и долёк от изготовления 😈😃😃
я долго не чего тут не писал, и желание это делать у меня больше нет ❗❗
к вопросу насчет оскорблений в мой адрес…Михеев, по вашему это комплимент?😒
Возник вопрос-что предшествовало этому и никто ничего толком не сказал.
Ну, говорили как раз предостаточно, даже порой слишком!😁 Тем не менее, лично я не был бы так категоричен по поводу пофигизма относительно пузырей и непроклеев в штырях. То, что говорится о запасе в 10-30 раз, касается абсолютно целого штыря, без дефектов. И это вовсе не означает, что если вдруг будет пузырек, то запас при этом снизится до 9-29…Разумеется, все зависит от размера непроклея, места расположения и прочего, но то, что игнорировать это я бы не стал, это факт. Несмотря на некоторые утопические методы контроля, что нереально, безусловно.
Касаемо двух комплектов убитых штырей - насколько я могу судить из своего опыта, если разрушается штырь, то от самолета, собственно, уже мало чего пригодного остается. Напрашивается вопрос: если штыри сломались все же, а самолеты до этого были целы и летали, то в чем же причина?
Вот только поэтому и возникло предположение о дефекте. Не думаю, что это так уж совершенно нереально.😁
непроклей контролируется ИД-91 (достаточно эффекивный оказался), АД-40 (старая модель), лучше ДАМИ, если появится у меня.
полости можно попробовать контролировать ультразвуковым толщиномером, только образец нужен, по чему настраивать.
контроль в подозрительных местах внутри полости при помощи 6 мм бороскопа от Олимпуса.
так что никаких утопий, все реально.😊
непроклей контролируется ИД-91 (достаточно эффекивный оказался), АД-40 (старая модель), лучше ДАМИ, если появится у меня.
полости можно попробовать контролировать ультразвуковым толщиномером, только образец нужен, по чему настраивать.
контроль в подозрительных местах внутри полости при помощи 6 мм бороскопа от Олимпуса.
так что никаких утопий, все реально.😊
Так-так поподробнее, пока только аббревиатуры,а может вам заслать покоцанные штыри, вы сможете сказать до какой нагрузки на крюк штыри точно не сломаются и дать хоть какие-то более-менее убедительные гарантии? А если ИД-91 не справится , как и его предшественник АД-40?Кстати цифра в названии прибора соответствует году принятия на вооружение?
Только про медные проволочки в лонжероне больше смешить народ не надо, ато возникают большие сомнения в вашем профессионализме.
в Вашем дилетанстве я не сомневаюсь и конкретно у Вас денег на проверку точно не хватит.😎
а насчет проводников - не надо выдумывать того, о чем речи не шло, внимательно читайте посты.😊
сходите на Ваш любимый рентген, может воспаление какое обнаружат, а то фантазия у Вас выше ушей.😒
это разве не вы писали??
то tumbzik
если стоимость модели в пределах 200 баксов - действительно не выгодно.😉
а если чемпионатного класса за штуку и больше - то оправдает, особенно после
“вертикального втыкания в планету “по самое небалуйся””, где гарантия что внутреннии деформации, не вышедшие на поверхность, не приведут к потере дорогостоящего оборудования в следующем полете?😊
а теперь вы предлагаете весьма дорогостоящий способ проверки, Вы путаетесь в показаниях, сначала недорого было, а теперь выясняется денег не хватит.
в Вашем дилетанстве я не сомневаюсь и конкретно у Вас денег на проверку точно не хватит.😎
а насчет проводников - не надо выдумывать того, о чем речи не шло, внимательно читайте посты.😊
Объясните пожалуйста нам, дилетантам ,поподробнее как работает ваш чудный метод проверки лонжеронов, основанный на медных проволочках, может я действительно чего-то недопонял.
напомню перл про медные проволочки вдоль лонжерона
подсмотрел в 85 году на фирме Камова.😇
Они клеили тензометрические датчики удлинения для измерения деформации лонжеронов лопастей, мне же нужно было знать - есть трещина или нет.
я закладывал несколько медных проводников толщиной примерно в пять соток из медного провода без эмали и выводил их на торцы.
если все нормально со стенкой и лонжероном - проводники звонятся, если несколько перестали прозваниваться - то скорее всего произошло разрушение.
через нервюры протаскивал при помощи иголки, клеил при помощи эмалита на цельнобальзовом крыле и ПВА на пенопластовом с обшивкой из бальзы со стеклом.
дважды помогло вовремя отремонтировать крыло.
в то время было нечем проверять расслоение, поэтому пришлось смотреть на блик - где обшивка играет.
потом сверлил отверстие в обшивке и смотрел проблемы с лонжероном.
я в шоке! этот чел называл себя профессионалом!😂😂😂
видимо насчет Вашего дилетанства я попал в точку.😇
раздухарились Вы уже на несколько страниц, пытаясь доказать что это не так.😊
насчет проволочек, которые Вас так раззадоривают, это обычный и простейший датчик трещины (разрушения).
если Вы этого до сих пор не поняли, то это просто показывает Вашу некомпетентность в этих вопросах.😉
на “Вы путаетесь в показаниях” (это ж надо было на модельном сайте такое ляпнуть) - а Вы что сексот, стукачок из МУРа?
Ваш стиль очень это напоминает.😮
“а теперь выясняется денег не хватит” - я таким воинствующим дилетантам не подаю,
бесполезно.😎
“Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
“Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них”.
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
___
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь,- цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.”
😈
Ну, говорили как раз предостаточно, даже порой слишком!😁 Тем не менее, лично я не был бы так категоричен по поводу пофигизма относительно пузырей и непроклеев в штырях. То, что говорится о запасе в 10-30 раз, касается абсолютно целого штыря, без дефектов. И это вовсе не означает, что если вдруг будет пузырек, то запас при этом снизится до 9-29…Разумеется, все зависит от размера непроклея, места расположения и прочего, но то, что игнорировать это я бы не стал, это факт. Несмотря на некоторые утопические методы контроля, что нереально, безусловно.
Касаемо двух комплектов убитых штырей - насколько я могу судить из своего опыта, если разрушается штырь, то от самолета, собственно, уже мало чего пригодного остается. Напрашивается вопрос: если штыри сломались все же, а самолеты до этого были целы и летали, то в чем же причина?
Вот только поэтому и возникло предположение о дефекте. Не думаю, что это так уж совершенно нереально.😁
soar про дефекты тут лучше не упоминать, а то за… 😃
видимо насчет Вашего дилетанства я попал в точку.😇
раздухарились Вы уже на несколько страниц, пытаясь доказать что это не так.😊насчет проволочек, которые Вас так раззадоривают, это обычный и простейший датчик трещины (разрушения).
если Вы этого до сих пор не поняли, то это просто показывает Вашу некомпетентность в этих вопросах.😉на “Вы путаетесь в показаниях” (это ж надо было на модельном сайте такое ляпнуть) - а Вы что сексот, стукачок из МУРа?
Ваш стиль очень это напоминает.😮“а теперь выясняется денег не хватит” - я таким воинствующим дилетантам не подаю,
бесполезно.😎“Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
“Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них”.
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
___
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь,- цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.”😈
теперь я уже вам не советую связываться с ASW:P
soar про дефекты тут лучше не упоминать, а то за… 😃
теперь я уже вам не советую связываться с ASW:P
Да лана, нам не впервой!😁😁 Авось, прорвемся. Просто обидно, что вместо конструктива, все опять сползает на личности…😠
Я не так уж силен в неразрушающих методах контроля, поэтому составить достойную компанию в вашей полемике не смогу, увы…😁 Опираться могу только на свой вполне приличный практический опыт.
Можно попытаться вспомнить, что мы все-таки обсуждаем!😁 Лично мое, сугубо индивидуальное мнение такое:
-
штыри современных моделей сломать о воздух действительно невозможно, но при условии, что изготовлены они без намека на дефект;
-
если все же это произошло, (а модель до этого не была бита нещадно), то все же есть резон подумать о дефекте;
-
применить существующие методы контроля в сфере моделестроения и эксплуатации трудно осуществимо (сложно, дорого, недоступно, не дает стопроцентной точности. Думаю, далеко не всегда возможно учесть специфические “модельные” моменты конструкции и технологий.
-
кроме того, многие моделяры, имеющие уже некоторый опыт постройки и летания, в состоянии определить степень риска после аварии, используя нехитрые приемы, плюс интуиция, в конце-концов. Как правило, не подводит…Даже по характеру разрушения модели можно судить о возможных скрытых поломках;
-
ну и, наконец, может ли разрушиться композитная конструкция из-за внутреннего дефекта, при нагрузках, не превышающих допустимые - ИМХО, может. Да, должно срастись несколько факторов в одном месте и в одно время, но в реальности это возможно вполне. Углепластиковые конструкции сильны монолитом, нарушение целостности и однородности вполне может привести к поломке.
Ну, меня лично пока миновала чаша сия, хотя последствия от удара о землю модели я уже рассказывал. Внешне почти не было повреждений, кроме небольшой предательской складки на передней кромке центроплана. Явный признак того, что лонжерон прилично сыграл в горизонтальной плоскости и могло произойти отслоение стенки, микротрещины и прочая гадость. Что в дальнейшем и привело к разрушению.😉
Харош собачиться, ближе к телу, народ!😛
Да лана, нам не впервой!😁😁 Авось, прорвемся. Просто обидно, что вместо конструктива, все опять сползает на личности…😠
Я не так уж силен в неразрушающих методах контроля, поэтому составить достойную компанию в вашей полемике не смогу, увы…😁 Опираться могу только на свой вполне приличный практический опыт.
Можно попытаться вспомнить, что мы все-таки обсуждаем!😁 Лично мое, сугубо индивидуальное мнение такое:
штыри современных моделей сломать о воздух действительно невозможно, но при условии, что изготовлены они без намека на дефект;
если все же это произошло, (а модель до этого не была бита нещадно), то все же есть резон подумать о дефекте;
применить существующие методы контроля в сфере моделестроения и эксплуатации трудно осуществимо (сложно, дорого, недоступно, не дает стопроцентной точности. Думаю, далеко не всегда возможно учесть специфические “модельные” моменты конструкции и технологий.
кроме того, многие моделяры, имеющие уже некоторый опыт постройки и летания, в состоянии определить степень риска после аварии, используя нехитрые приемы, плюс интуиция, в конце-концов. Как правило, не подводит…Даже по характеру разрушения модели можно судить о возможных скрытых поломках;
ну и, наконец, может ли разрушиться композитная конструкция из-за внутреннего дефекта, при нагрузках, не превышающих допустимые - ИМХО, может. Да, должно срастись несколько факторов в одном месте и в одно время, но в реальности это возможно вполне. Углепластиковые конструкции сильны монолитом, нарушение целостности и однородности вполне может привести к поломке.
Ну, меня лично пока миновала чаша сия, хотя последствия от удара о землю модели я уже рассказывал. Внешне почти не было повреждений, кроме небольшой предательской складки на передней кромке центроплана. Явный признак того, что лонжерон прилично сыграл в горизонтальной плоскости и могло произойти отслоение стенки, микротрещины и прочая гадость. Что в дальнейшем и привело к разрушению.😉
Харош собачиться, ближе к телу, народ!😛
Браво, Ветеран, респект и уважуха, расписано по пунктам четко, мне нечего добавить и нечего сказать Вам поперек, впервые согласен с кажным Вашим словом!
Еще бы так толково смог изложить суть проволочной методы и приборного анализа допустимой нагрузки применительно к моделям планеров мурманский любитель басен…
Пока наблюдаются одни аббревиатуры, путаница в стоимости предлагаемых работ и пространные цитаты из дедушки Крылова.