какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?
Ну так раз летает отлично и планирует, то к чему эти вопросы? Значит для вашего планера все нормально.
У меня вот двухметровый со стеклянным фюзеляжем весит 450 гр полетный вес, но движок 200Вт, для него это тоже нормально. Все зависит от аэродинамики. Главное ведь не вес, а общее лобовое сопротивление.
И лобовое сопротивление не главное, а главное для чего планер.
Первый в посте для скорости, второй в посте для термы.
Например планера F1A в парящем режиме имеют не кислое лобовое сопротивление, но и подьемная сила тоже будьздоров.
Уменьшение веса приведет к тому, что ваш планер просто медленнее станет летать ну и как следствие (в идеальном случае - качество при у меньшении скорости не уменьшится) станет летать дольше. Но стоит помнить, что скорость зависит пропорционально корню от веса. Тобиш, если уменьшить вес в два раза, то скорость упадет только в 1.4 раза. Не знаю на сколько можно уменьшить вес в Вашем случае, поэтому о целесообразности этой операции решать Вам.
Но стоит помнить, что скорость зависит пропорционально корню от веса. Тобиш, если уменьшить вес в два раза, то скорость упадет только в 1.4 раза.
Это точно? Что-то по ощущениям совсем наоборот. Вот были у меня два абсолютно одинаковых по профилю и площадаям крыла планера (сейчас только один остался).
Один весил 320 гр (как металка, но с хайстарта пулялся), а другой примерно 600-700 (от баласта) - моторный. Так вот у первого посадочная скорость (читай минимальная) - пешеходная и планер ловился в руку. А у второго - фиг в руку поймаешь (бегом не угонишься). На глазок - как раз раза в четыре быстрее.
Вот и прошу уточнения. Кажется мне, что как бы наоборот, к увеличению скорости срыва потока в два раза должно приводить всего в 1.4 раза утяжеление модели… Ну это так… из опыта. Может теория что-то иное говорит? 😃
Уменьшение веса приведет к тому, что ваш планер просто медленнее станет летать ну и как следствие (в идеальном случае - качество при у меньшении скорости не уменьшится) станет летать дольше.
Весьма и весьма спорная зависимость. Достаточно большое количество современных планерных профилей перестают работать, как нам хотелось бы, на малых скоростях ( данном контексте - это уменьшение нагрузки за счет снижения веса). И качество их падает очень даже ощутимо.
Иными словами, конкретный планер, с конкретным профилем может иметь худшее качество с меньшей нагрузкой, чем с большей.
делает тут у нас один умелец эти планера, вроде человек разбирается в этом деле, говорит что использует скоростной профиль от СУПРЫ. Самолет действительно классно летает, и скорость ему очень нравится, для динамы аппарат больше похоже, и вес ему похоже по барабану.
Самолет действительно классно летает, и скорость ему очень нравится, для динамы аппарат больше похоже, и вес ему похоже по барабану.
Так на этой светлой ноте стоит остановиться и наслаждаться полетом!😁😁 В свое время аппараты F3B класса весьма недурно парили с нагрузкой 40 г/дм, а про динаму вообще молчу. Летал на 3.4 метровом планере с 1200 г свинца и очень сожалел, что еще 800 г оставил дома!😁 Хотя и дуло, конечно, метров 17 на горе…
Это точно? Что-то по ощущениям совсем наоборот. Вот были у меня два абсолютно одинаковых по профилю и площадаям крыла планера (сейчас только один остался).
Y= Cy* p*V 2*S/2
Грубо говоря: 10м/с - 100кг, 40м/с - 1600кг. Чтоб поднять скорость в 4 раза нужно увеличить вес в 16 раз.
Весьма и весьма спорная зависимость.
…(в идеальном случае - качество при у меньшении скорости не уменьшится)…
А реально - качество уменьшиться. И чем меньше числа рейнольдса, тем интенсивнее будет уменьшаться качество с уменьшением скорости.
Для каждого конкретного аппарата с конкретными профилями существует свой оптималынй диапазон взлетного веса ровно как и диапазон скоростей.
Профили Супры НЕ скоростные. Они, скажем так, имеют большой диапазон полетных скоростей.
Y= Cy* p*V 2*S/2
А можно, для основ аэродинамики не изучавших (типа меня), сюда подставить реальные числа, ибо невооруженным взглядом я никаких квадратов не вижу 😦
Профиль RG15 (как я понимаю, по нему можно определить это самое волшебное число Рейнгольдса)
Площадь крыла 22 дм^2
Размах крыла 1500 мм
Вес я уже называл, но пусть будут 320 гр и 640 гр.
Сколько скорости получаются? И какие это будут скорости: крейсерская(опт.скорость), оптимальная(макс. аэродин. качество) или вообще - скорость срыва потока?
Заранее извините за глупый вопрос.
подъемная сила (Y)= коэффициент подъемной силы (Cy) * плотность воздуха (ро =р) * скорость в квадрате (V^2) * на площадь (S) и все что умножили разделить на два.
Число Рейнольса - ru.wikipedia.org/wiki/Число_Рейнольдса
А можно, для основ аэродинамики не изучавших (типа меня), сюда подставить реальные числа, ибо невооруженным взглядом я никаких квадратов не вижу 😦
Лучше сначала изучить основы
Профиль RG15 (как я понимаю, по нему можно определить это самое волшебное число Рейнгольдса)
Нет нельзя. Профиль в принципе не влияет на это число
Сколько скорости получаются? И какие это будут скорости: крейсерская(опт.скорость), оптимальная(макс. аэродин. качество) или вообще - скорость срыва потока?
Посчитать можно что угодно, но занимает эту кучу времени, и ради забавы этим заниматься лично я не буду.
По первым прикидкам
срывная: для 320 - 4,9м/с, для 640 - 6,9 м/с.
мин. скорость снижения: для 320 при 5,3 м/с, для 640 при 7,5 м/с.
макс качество: для 320 при 5,5 м/с, для 640 при 9,1 м/с.
Все считалось на XFLR5.
подъемная сила (Y)= коэффициент подъемной силы (Cy) * плотность воздуха (ро =р) * скорость в квадрате (V^2) * на площадь (S) и все что умножили разделить на два.
Понятно, AIRDAN, просто символ возведения скорости V во вторую степень потерял… Отсюда и непонимание.
То, что скорость V пропорциональна квадратному корню, от приложенной силы общеизвестно. Чтобы разогнать авто до в два раза большей скорости, обычно, нужно иметь в 4 раза более мощный двигатель.
Кстати, в планере эта самая сила берется из набранной высоты и веса самого планера. Стало быть, по всем законам сохранения энергии, и масса планера для поддержания в два раза большей скорости в течении того же периода времени, должна быть в четыре раза больше.
Все, вроде, очевидно. Однак Cy, как я понимаю, перманентен только в весьма узком диапазоне скоростей (видел я поляры аэродинамического качества современных планеров и их зависисмость от загрузки балластом). Скажу сразу - про двукратную разницу в скорости и речи быть не может. Например, для ASW28 (без закрылков) это оптимальные скорости примерно от 90 до 130 км/ч (достигается загрузкой 170 литров воды + вес пилота 70 кг + 240 кг сам планер). А далее уже не планирование, а неэффективное падение в угоду скорости. А значит по данной формуле имеет смысл сравнивать только модели, разница в весе которых, уж точно не более 40% (Корень из двух = 1.41). Теперь возмем тотже asw28
Полный: 170+70+240=480
Пустой: 70+240 = 310
480 / 310 = 1.54 - чуть больше, чем я назвал. Наверное, можно было бы баластные танки в крыльях еще больше сделать… Да только летать невозможно будет 😦
Но надо признать правоту AIRDAN. Действительно, при увеличении загрузки ASW28 в полтора раза - скорость срыва изменяется примерно от 70 до 90 км/ч (все цифры по памяти).
Считаем: 90/70 = 1.28
1.28 * 1.28 = 1.63 - т.е. увеличение веса на 63% - т.е. почти попали.
Пока я напрягал память, и коллега все подсчитал
По первым прикидкам
Максимальное качество весьма похоже на правду (для обеих вариантов). Срывная, для 640 гр - тоже похожа. Для 320 гр. про срывную врать не буду, поскольку реально флапперонами всегда гнул профиль для достижения более низких скоростей (где-то до 3-4 м/с).
Сообщение от AIRDAN
…(в идеальном случае - качество при у меньшении скорости не уменьшится)…
А реально - качество уменьшиться. И чем меньше числа рейнольдса, тем интенсивнее будет уменьшаться качество с уменьшением скорости.
Есть какое-то противоречие в двух Ваших постах, мне кажется…😁😉 Кроме того, одним из важнейших условий достижения высоких чисел Re есть хорда крыла и с ее увеличением растут и Re.
Для большинства современных планерных профилей прошлого века (не знаю, как для самых модных нынче) умные люди продувками определили, что минимальная хорда, при которых те профили еще показывают что-то сносное - 200 мм. А при 180 мм можно уже забыть о тех красивых полярах, которые так привлекают:P. Разумеется, это не означает, что модель с САХ 130 мм упадет камнем…(летают ведь) просто не стоит строить иллюзий насчет заявленных характеристик профиля.😁
Для каждого конкретного аппарата с конкретными профилями существует свой оптималынй диапазон взлетного веса ровно как и диапазон скоростей.
Профили Супры НЕ скоростные. Они, скажем так, имеют большой диапазон полетных скоростей.
Чистая правда, профили AG трудно отнести к скоростным по определению. А умелой механизацией можно получить большой простор для применения.😉
Нет нельзя. Профиль в принципе не влияет на это число
Честно говоря, очень неожиданная новость! ))
Есть какое-то противоречие в двух Ваших постах, мне кажется…
А мне не кажется. Я специально не стал заострять внимание на полярах, числах рейнольдса и всякой лабуде чтоб не вносить смуту в мозги тех, кому это совсем не надо. А для понимания того, что отнимание от полуторокиллограмового планера ста грамм, картины полета не изменит, было достаточно и упрощенной схемы.
Честно говоря, очень неожиданная новость!
Хорда, но не профиль. Хоть RG15, хоть плоская доска - Re будет одинаково.
del
Хорда, но не профиль. Хоть RG15, хоть плоская доска - Re будет одинаково.
Хотите сказать, что возможно обеспечить недавнему любимчику свободных планеристов Вenedek 6936 (пардон, если ошибся, не помню) достижение числа Re, сравнимыми с RG, хотя бы?😁
Я специально не стал заострять внимание на полярах, числах рейнольдса и всякой лабуде чтоб не вносить смуту в мозги тех, кому это совсем не надо.
Пожалуй, это самое важное, потому что ныряя с головой в эти дебри, будешь весьма разочарован конечным результатом, который существенно отличается от бумажного. На фабрике Антонов, где планеристы были весьма сильны еще в советское время, они очень сильно напрягали мозг, чтобы создать супер-пупер правильный во всех отношениях F3B планер, проводя ночи в расчетах и полировке… Только Валера Бызов из Харькова дрючил их, едва сам после пьянки просохнув перед стартами и на одолженом у кого-то дряхлом самолете!
Добрый вечер! Большое спасибо за разьяснения! Я тоже самое практически пытался обьяснить - Юрию. С весом данного агрегата , я конечно немного переусердствовал - перестраховался в сторону прочности -каюсь виноват .Хотя после последней морковки был бы он послабее восстановить его было бы весма проблемотично а так все целое вырвало крепление крыла и сломался штырь пополам - лонжероны целые ремонт тоже добавил грам 30 веса. А чтобы он летел помедленее достаточно опустить механизацию крыла на 2-3 мм. да и нагрузка 37гр/дм совсем не запредельная для электрички . Мы на этом планере летали и в сильный ветер 12м/с с порывами до 15 м/с и в 3-4 м/с нормально летет. Совершенно спаведливо профили серии AG не скоростные в чистом виде. НО диапозон скоростей достаточно широк.Конечно для слабых условий он не подойдет надо что-то полегче. В прошлом году на местных соревнованиях в Кисловодске ветер дул 10-12 м/с все летели извиняюсь “задом вперед” и при этом настырно твердили планер должен быть легким, все мои попытки обьяснить что должна быть нормальная нагрузка для данных условий не кого, не вразумили. Еще раз спасибо пояснения !
все летели извиняюсь “задом вперед” и при этом настырно твердили планер должен быть легким, все мои попытки обьяснить что должна быть нормальная нагрузка для данных условий не кого, не вразумили.
При ветре 10м/с я с удовольствием кидаю в Графит2 700 грамм железа и он от этого только выигрывает. С другой стороны, имел удовольствие наблюдать, как планер с профилем МН32 и нагрузкой 22 г/дм (Графит 3.4 d-box) лететь нормально отказывался без загрузки даже в штиль. Мирно себе так топтался на месте и парашютировал…😁
Хотя после последней морковки был бы он послабее восстановить его было бы весма проблемотично а так все целое вырвало крепление крыла и сломался штырь пополам
А из чего штырь то был, что все целое, а он сломался?
Приношу извинения, за не коректный пример по поводу профиля МН-32! У нас есть мини- Графит вот при полетах в динаме он почемуто не гонится как бы утыкается возможно проблема не в профиле а в настройках. По вопросу штыря - сделан из угля внутри пеноплекс сердечник - тоесть на полетные нагрузки и перегрузки на леере его вполне достаточно при ударе об планету лучше пусть сломается штырь чем вывернет лонжерон -прошу поправьте если я ошибаюсь.