какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?
Допускает. Что дальше ??? Опять повторите тупейшую задачу соара в которой нет переменных ??? Задача в которой нет переменных это не задача - это ответ.
AIRDAN, в конце-концов мой мозг осознал грубейшую ошибку, что я напрасно пытался достучаться до логики и здравого смысла!😃 Переменную я специально для Вас в задачке даже выделил, но то ли зрение подводит, то ли еще чего, даже не знаю… Весь бред, что Вы написали в ответ на мои старания, я ниасилил, извините.
поэтому повторюсь - летайте на своих Re и своей зависимости а я уж со своими разберусь.
И вон снова коллега прав, тема ждет и человеки ждут с вопросами. Помогите им, великий гений, а мне не надо.😁
Вот так вот всегда и заканчиваються разговоры между “гениями” и нами недоуками. Мы все спрашиваем спрашиваем, все отвечаем отвечаем, а великие “гении” все никак ни понять немогут ни обьяснить. Знать знают, а сказать не могут. Грош цена вашим знаниям.
Переменную я специально для Вас в задачке даже выделил
Какаяж она переменная если она уже предопределена ???
В вашей задаче нет такого, чтоб что то поменять и что то поменялось.
Есть X=const и все.
И я так досихпор и не услышал ответа от Вас SOAR, на вопрос, который был помечен “ответ обязателен”. Что все, не можете достучаться до своей логики или гордость не позволяет или еще что то мешает ???
Soar. Не буду цетировать Ваше бла бла бла. Смысл того, что Вы хотите донести понятен, но к сожалению совсем не касаеться темы.
Я фигею, чесна! Так понятен, все же?! Глазам не верю…
Как я понимаю вы хотели сказать, что Вы чисто по названию профиля можете определить какое у него будет Re.
Трындец полный…три страницы говорили, и вот оно, резюме! Не процитируете ли место которым Вас так осенило?
Допустим есь два геометрически одинаковых самолета с разными профилями (допустим RG-15 и Benedek 7406 F) летящими на ОДИНАКОВОЙ скорости.
Не-ет, дражайший, вот ведь он, ключик-то! Вы ж буквы не читаете сначала, а сразу с опровержениеями. Никаких “допустим”, в этом и есть та формула с другого конца. Ну-ка растолкуйте, откуда она взялась, ОДИНАКОВАЯ скорость? Может, до Вас дойдет, наконец, хотя я уже не верю…
“Допустим” - это когда поставили в трубу два образца и “допускают” чего в голову взбредет, хоть сто тысяч, хоть три миллиона Re. Я Вам предложил, чтобы образцы полетели самостоятельно и попытались достичь тех значений, которые Вы произвольно “допускаете”. Третий раз повторяю для Вас, что хрен они полетят одинаково, с одинаковыми Re. На этом откланиваюсь, не вижу смысла тратить время.
Ах, да, Вам переменная покоя не дает…откройте в Википедии про рейнольдсы и в формуле отыщите V. Букву видите, надеюсь? После этого расскажите себе (мне не надо, я знаю) откуда берется это значение в полете.
Трындец полный…три страницы говорили, и вот оно, резюме! Не процитируете ли место которым Вас так осенило?.
У Вас со зрением все нормально ??? я привел три цытаты на оновании которых у меня сложилось такое о Вас мнение. Если я не правильно понял, то обясните что Вы имели ввиду.
Ладно если Вы моих слов не понимаете, то будем вашими словами оперировать.
Вы утверждаете, что два, абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. (или может я опять Вас не правильно понял ???)
Ответьтте тогда. Почему этого сделать нельзя ??? Только пожалуйста формулами, а не бла бла бла.
А короче все. Хватит. Не надо мне Ваших ответов. Я уже у трех, покомпетентнее Вас, мужей спросил и они сказали что у вас старческий маразм. Мне этого достаточно, чоб не сомневаться в своих знаниях. А на ваши мне начхать.
"Вы утверждаете, что два,абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. "
если разгон только за счет вертикального пикирования - как говорится - почувстуйте разницу.
если разгон только за счет вертикального пикирования - как говорится - почувстуйте разницу.
И что вы этим хотите сказать ???
Опишите словами, что вы видите на этих полярах, чтоб небыло непоняток.
А хотя ненадо. Я Вас невменяемым не щитаю. Понятно и так, что Вы просто показали, что однаковым планерам с разными профилями не достич одинаковой скорости в пикировании из за того, что у них разные Cx. Ну дак эту “аксиому” никто и не опровергал.
Просто вы немного не допоняли, что моя фраза
Вы утверждаете, что два, абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости.
была адресована чисто соару, чтоб он сам ответил на нее именно формулами, чтоб показать где он ошибается.
Ведь спор не шел о том, можно ли или нельзя на одинаковых планерах достигать одинаковых скоростей если у них разные профили. А спор шол о том, что Re зависит или независит от профиля.
По теме:
"Вы утверждаете, что два,абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. "
если разгон только за счет вертикального пикирования - как говорится - почувстуйте разницу.
спасибо за картинку с полярами… Как то разительно они отличаются от поляр на 500К исполненых АЙРДАНОМ… Это наверное Айрдановский комп тормозит? или мухлеж какой-то…
а теперь по теме: Вопрос поставлен некорректно.
В этом вопросе пропущено слово “одной и той же” МАКСИМАЛЬНОЙ “скорости”
Вообще до одинаковой скорости и Бенедек и РГ можно легко разогнать.
Например метров 10-20 в секунду вполне… (Т.е. есть область чисел рейнольдса которая перекрывается (одинакова) у этих профилей) Она относительно узкая, но есть. И РГ в этой области скорее всего будет рекомендован с закрылком опущеным на 3% от хорды. Но тем не менее… Эти два профиля могут лететь с одинаковой скоростью.
как мне кажется кто-то запутался в понятиях (пальцем и кетчупом отмечать не будем)😉
" Как считается число Рейнольдса? Формула очень проста.
Для воздуха Re = 68 500* Vb где V – скорость набегания потока на крыло, b – хорда."
иногда для упрощения расчетов берут 69000 или 70000.
для крыльев с одинаковой хордой будут одинаковы и числа Re, но будут разными кривые описывающие зависимости Cy и Cx (поляры профилей) при прочих равных параметрах, отсюда и разница в скоростях полета конкретной модели без двигателя (без учета мух, пыли и т.д.).😊
по поводу турбулизаторов
“С какого перепугу турбулизаторы ставят на крыла работающие на низких Re и шероховатой поверхность делают??? Не для того ли. чтоб превратить ламинарный поток в турбулентный ???
Ну раз Rezo отмазался отсутствиями знаний о турбулезаторах, то я скажу прямо - фигня. В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном.”
турбулизаторы ставят обычно для увеличения Cy, за счет затягивания срыва потока на больших, чем без турбулизатора, углах атаки, а не для уменьшения Cx.
Сх в этом случае тоже несколько увеличивается, но вот соотношение Су/Сх обычно будет больше за счет увеличения Су (если это конечно правильно сделано).
А спор шол о том, что Re зависит или независит от профиля.
Мне показалось что понимание пришло? вот тут я похоже ошибся
Понимания нету даже о предмете спора.
Да Нет в округе дебилов утверждающих, чточисло рейнольдса для летящего самолета может как-то засисить от формы самолета или его профиля. Все согласны, что Ре будет зависить только от скорости и линейного размера (вязкость воздуха возьмем как константу)
А вот число рейнольдса при котором этот полет будет эффективным. Зависит от профиля. Поскольку у каждого профиля есть область его эффективных чисел рейнольдса. Когда он работает с оптимальными соотношениями Сх и Су
Что ещё у вас остлось? Тема про турбулентное обтекание которое круче и имеет меньше Сх чем при ламинарном?? почитали книжки? тема снимается? на лавры Абрамовича не претендуете боле?
“Эти два профиля могут лететь с одинаковой скоростью.”
вроде бы поляры наглядно показывают, что RG-15 предподчительней, так как имеет меньшее Сх, то есть модель будет энергичней разгоняться чем с benedek_7406_f, при прочих равных параметрах.
по поводу турбулизаторов
“С какого перепугу турбулизаторы ставят на крыла работающие на низких Re и шероховатой поверхность делают??? Не для того ли. чтоб превратить ламинарный поток в турбулентный ???
Ну раз Rezo отмазался отсутствиями знаний о турбулезаторах, то я скажу прямо - фигня. В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном.”турбулизаторы ставят обычно для увеличения Cy, за счет затягивания срыва потока на больших, чем без турбулизатора, углах атаки, а не для уменьшения Cx.
Сх в этом случае тоже несколько увеличивается, но вот соотношение Су/Сх обычно будет больше за счет увеличения Су (если это конечно правильно сделано).
вы ему ещё скажите что турбулизируется тонкий пограничный слой воздуха (размер нитки турбулизатора менее 0.5% от хорды. А размер шероховатостей на крыле медленно летящей резинки или Ф1А вообще ничтожен по сравнению с хордой) Ну может тогда его проймет.
to Rezo
“Поскольку у каждого профиля есть область его эффективных чисел рейнольдса. Когда он работает с оптимальными соотношениями Сх и Су”
приведите примеры
“Эти два профиля могут лететь с одинаковой скоростью.”
вроде бы поляры наглядно показывают, что RG-15 предподчительней, так как имеет меньшее Сх, то есть модель будет энергичней разгоняться чем с benedek_7406_f, при прочих равных параметрах.
Это на 500К так. и собственно я не отказываю в этом РГ.
Но вот если Ре опускать вниз в области Ф1А, то получим преимущество у бенедека.
А где-то посередине и компромисс (равенство примерное) можно найти… Уж не знаю нахрена тольько.
to Rezo
“Поскольку у каждого профиля есть область его эффективных чисел рейнольдса. Когда он работает с оптимальными соотношениями Сх и Су”приведите примеры
да мне даже не надо сильно напрягаться с примерами.
Вы сами нарисовали пример эффективности РГ на 500К (это рейнольдсы на которх летят например Пилон рейсинговые модельки)
Если подвигаете рейнольдс вниз, все и сами увидите.
можно и так
можно и так
жаль что градусника нет на поляре. т.е. углы атаки не подписаны . И второе, как-то странно они выглядят, совсем не похоже на картинки от АЙрдана.
Есть уверенность в достоверности? 60К рейнольдс это примерно 5 метров в сек для хорды 20см? Я не ошибся?
во ейбогу, мне поляра на бенедеке не покажется такой ломаной при таких скоростях. как-то значительно покруглее она должна быть. А РГ ну чиста из личного нибальшого опыта с такой хордой и на такой скорости свалится униз на любом угле атаки. тока закрылок хорошо опущеный его спасет от падения на грунт. Т.е. достоверность этих поляр мне сомнительна.
вот для простоты пошел я на сай Хепперле Мартина Йогансовича, и посмотрел на картинки у него
Расчетная Хфойл/ДрДрела картинка
хорошо видно, что 200К (2 на 10 в пятой степени) показывает хорошую площадку почти постоянного Сх с ростом Су. достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля.
можно конечно и на миллионных рейнольдсах такие профиля использовать, тока видно же что диапазон рабочих углов атаки резко снижен. Подемная сила при минимальном Сх значительно меньше чем у кривой 200К и т.д. и т.п.
ну как-то мне некстати вас учить читать поляру и подбирать профиль с оптимальными числами рейнольдса по задаче самолета. чиста понтов мне не хватает.
и напоследок, мне подсказывают. На вашем первом рисуночке для Ре =500К есть точка пересечения поляр где Су чуть меньше единицы а Сх 0.012 Вот при этих углах атаки для каждого из профилей и будет содинаковой скоростью лететь оба ЛА. исключая конечно следы от мух на крыльях и прочие теоретические помехи.
это примерно 5 метров в сек для хорды 15см
это примерно 5 метров в сек для хорды 15см
ну вот псмотрите на эту картинку. на угле атаки 4градуса Бенедек показывает Су1.2 против 0.3 для РГ
И при том Сх отличается совсем не так драматично у РГ 0.032 против 0.036 для бенедек.
и кто тут будет оптимален как не бенедек?
И это наверняка картинки без закрылка и без турбулизатора? Все равно диковато смотряца. надо программку то перепроверить на публично выложеных полярах для известных профилей. Вот по Хепперле провертесь. Если ваша программка нарисует как у Дрелы, то оставайтесь с хепперле.
Если я не правильно понял, то обясните что Вы имели ввиду. Вы утверждаете, что два, абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. (или может я опять Вас не правильно понял ???)
AIRDAN если бы Вы тока знали, как забодали своей тягой к разгону! Я уже четыре раза писал, что разогнать можно, что угодно. Вот если дуем в трубе с фиксированной скоростью воздушного потока - вот это Вам разгон, потому что в данном случае при постоянной скорости обдува (разгона) вы снимаете с образцов переменные (сх, су и прочие буквы!) И даже если куску фанеры или бенедеку не очень и хочется обдуваться миллионами Re или всего лишь сотнями, вы все равно их заставите, понятно? Я Вам предлагал получить аналогичные результаты в нормальном, живом полете и все же увидеть зависимость при разных профилях. Ну, это уже и не так важно, тут я даже готов с Вами согласиться. Второй раз уже предлагаю поискать в море постов жалкие потуги топикстартера задать еще один вопрос, а то он уже и надежду потерял…
И последнее: если Вы продолжите свои высказывания с присущим хамством, я тоже проконсультируюсь с мужами - медиками и прелюдно оглашу и Ваш диагноз, Вам понятно? Надеюсь, понятно, так что пока воздержусь. Держите себя в рамках, мы тут не миллионное наследство делим, а всего лишь Рейнольдсы обсуждаем, да и то чужие!
to Rezo
" достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля."
так там же Re=60000 , да и профили другие.
на Re=100000 поляры профилей то же начинает округляться.
to Rezo
" достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля."так там же Re=60000 , да и профили другие.
на Re=100000 поляры профилей то же начинает округляться.
палюбому, РГ-15 и МН-32 одного поля ягоды и у Дрелы на 100К поплавнее будет поляра чем у вас комп рисует.
Проверьте программку на достоверность. Запихайте туда МН-32 и сравните с расчетными полярами от Дрелы. Если совпадет, будем доверять таким козюлькам , но боюсь чтио нет таки.
Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить.
а по остальному нет проблем? убедил? Согласились с оптимумом Ре для профиля? И тем местом где его искать?
Согласились по одинаковой скорости полета в точке пересечения поляр?
не совсем понял, это Вы о чем?
на примере 500000 опишите, если не влом, можно и в личку.
“Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить.”
прога вообще-то итальянская😊
но из под линукса работать пока не хочет.
вечером может быть доберусь до форточек, проверю, только ссылку дайте с чем сравнивать.