какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?
как мне кажется кто-то запутался в понятиях (пальцем и кетчупом отмечать не будем)😉
" Как считается число Рейнольдса? Формула очень проста.
Для воздуха Re = 68 500* Vb где V – скорость набегания потока на крыло, b – хорда."
иногда для упрощения расчетов берут 69000 или 70000.
для крыльев с одинаковой хордой будут одинаковы и числа Re, но будут разными кривые описывающие зависимости Cy и Cx (поляры профилей) при прочих равных параметрах, отсюда и разница в скоростях полета конкретной модели без двигателя (без учета мух, пыли и т.д.).😊
по поводу турбулизаторов
“С какого перепугу турбулизаторы ставят на крыла работающие на низких Re и шероховатой поверхность делают??? Не для того ли. чтоб превратить ламинарный поток в турбулентный ???
Ну раз Rezo отмазался отсутствиями знаний о турбулезаторах, то я скажу прямо - фигня. В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном.”
турбулизаторы ставят обычно для увеличения Cy, за счет затягивания срыва потока на больших, чем без турбулизатора, углах атаки, а не для уменьшения Cx.
Сх в этом случае тоже несколько увеличивается, но вот соотношение Су/Сх обычно будет больше за счет увеличения Су (если это конечно правильно сделано).
А спор шол о том, что Re зависит или независит от профиля.
Мне показалось что понимание пришло? вот тут я похоже ошибся
Понимания нету даже о предмете спора.
Да Нет в округе дебилов утверждающих, чточисло рейнольдса для летящего самолета может как-то засисить от формы самолета или его профиля. Все согласны, что Ре будет зависить только от скорости и линейного размера (вязкость воздуха возьмем как константу)
А вот число рейнольдса при котором этот полет будет эффективным. Зависит от профиля. Поскольку у каждого профиля есть область его эффективных чисел рейнольдса. Когда он работает с оптимальными соотношениями Сх и Су
Что ещё у вас остлось? Тема про турбулентное обтекание которое круче и имеет меньше Сх чем при ламинарном?? почитали книжки? тема снимается? на лавры Абрамовича не претендуете боле?
“Эти два профиля могут лететь с одинаковой скоростью.”
вроде бы поляры наглядно показывают, что RG-15 предподчительней, так как имеет меньшее Сх, то есть модель будет энергичней разгоняться чем с benedek_7406_f, при прочих равных параметрах.
по поводу турбулизаторов
“С какого перепугу турбулизаторы ставят на крыла работающие на низких Re и шероховатой поверхность делают??? Не для того ли. чтоб превратить ламинарный поток в турбулентный ???
Ну раз Rezo отмазался отсутствиями знаний о турбулезаторах, то я скажу прямо - фигня. В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном.”турбулизаторы ставят обычно для увеличения Cy, за счет затягивания срыва потока на больших, чем без турбулизатора, углах атаки, а не для уменьшения Cx.
Сх в этом случае тоже несколько увеличивается, но вот соотношение Су/Сх обычно будет больше за счет увеличения Су (если это конечно правильно сделано).
вы ему ещё скажите что турбулизируется тонкий пограничный слой воздуха (размер нитки турбулизатора менее 0.5% от хорды. А размер шероховатостей на крыле медленно летящей резинки или Ф1А вообще ничтожен по сравнению с хордой) Ну может тогда его проймет.
to Rezo
“Поскольку у каждого профиля есть область его эффективных чисел рейнольдса. Когда он работает с оптимальными соотношениями Сх и Су”
приведите примеры
“Эти два профиля могут лететь с одинаковой скоростью.”
вроде бы поляры наглядно показывают, что RG-15 предподчительней, так как имеет меньшее Сх, то есть модель будет энергичней разгоняться чем с benedek_7406_f, при прочих равных параметрах.
Это на 500К так. и собственно я не отказываю в этом РГ.
Но вот если Ре опускать вниз в области Ф1А, то получим преимущество у бенедека.
А где-то посередине и компромисс (равенство примерное) можно найти… Уж не знаю нахрена тольько.
to Rezo
“Поскольку у каждого профиля есть область его эффективных чисел рейнольдса. Когда он работает с оптимальными соотношениями Сх и Су”приведите примеры
да мне даже не надо сильно напрягаться с примерами.
Вы сами нарисовали пример эффективности РГ на 500К (это рейнольдсы на которх летят например Пилон рейсинговые модельки)
Если подвигаете рейнольдс вниз, все и сами увидите.
можно и так
можно и так
жаль что градусника нет на поляре. т.е. углы атаки не подписаны . И второе, как-то странно они выглядят, совсем не похоже на картинки от АЙрдана.
Есть уверенность в достоверности? 60К рейнольдс это примерно 5 метров в сек для хорды 20см? Я не ошибся?
во ейбогу, мне поляра на бенедеке не покажется такой ломаной при таких скоростях. как-то значительно покруглее она должна быть. А РГ ну чиста из личного нибальшого опыта с такой хордой и на такой скорости свалится униз на любом угле атаки. тока закрылок хорошо опущеный его спасет от падения на грунт. Т.е. достоверность этих поляр мне сомнительна.
вот для простоты пошел я на сай Хепперле Мартина Йогансовича, и посмотрел на картинки у него
Расчетная Хфойл/ДрДрела картинка
хорошо видно, что 200К (2 на 10 в пятой степени) показывает хорошую площадку почти постоянного Сх с ростом Су. достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля.
можно конечно и на миллионных рейнольдсах такие профиля использовать, тока видно же что диапазон рабочих углов атаки резко снижен. Подемная сила при минимальном Сх значительно меньше чем у кривой 200К и т.д. и т.п.
ну как-то мне некстати вас учить читать поляру и подбирать профиль с оптимальными числами рейнольдса по задаче самолета. чиста понтов мне не хватает.
и напоследок, мне подсказывают. На вашем первом рисуночке для Ре =500К есть точка пересечения поляр где Су чуть меньше единицы а Сх 0.012 Вот при этих углах атаки для каждого из профилей и будет содинаковой скоростью лететь оба ЛА. исключая конечно следы от мух на крыльях и прочие теоретические помехи.
это примерно 5 метров в сек для хорды 15см
это примерно 5 метров в сек для хорды 15см
ну вот псмотрите на эту картинку. на угле атаки 4градуса Бенедек показывает Су1.2 против 0.3 для РГ
И при том Сх отличается совсем не так драматично у РГ 0.032 против 0.036 для бенедек.
и кто тут будет оптимален как не бенедек?
И это наверняка картинки без закрылка и без турбулизатора? Все равно диковато смотряца. надо программку то перепроверить на публично выложеных полярах для известных профилей. Вот по Хепперле провертесь. Если ваша программка нарисует как у Дрелы, то оставайтесь с хепперле.
Если я не правильно понял, то обясните что Вы имели ввиду. Вы утверждаете, что два, абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. (или может я опять Вас не правильно понял ???)
AIRDAN если бы Вы тока знали, как забодали своей тягой к разгону! Я уже четыре раза писал, что разогнать можно, что угодно. Вот если дуем в трубе с фиксированной скоростью воздушного потока - вот это Вам разгон, потому что в данном случае при постоянной скорости обдува (разгона) вы снимаете с образцов переменные (сх, су и прочие буквы!) И даже если куску фанеры или бенедеку не очень и хочется обдуваться миллионами Re или всего лишь сотнями, вы все равно их заставите, понятно? Я Вам предлагал получить аналогичные результаты в нормальном, живом полете и все же увидеть зависимость при разных профилях. Ну, это уже и не так важно, тут я даже готов с Вами согласиться. Второй раз уже предлагаю поискать в море постов жалкие потуги топикстартера задать еще один вопрос, а то он уже и надежду потерял…
И последнее: если Вы продолжите свои высказывания с присущим хамством, я тоже проконсультируюсь с мужами - медиками и прелюдно оглашу и Ваш диагноз, Вам понятно? Надеюсь, понятно, так что пока воздержусь. Держите себя в рамках, мы тут не миллионное наследство делим, а всего лишь Рейнольдсы обсуждаем, да и то чужие!
to Rezo
" достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля."
так там же Re=60000 , да и профили другие.
на Re=100000 поляры профилей то же начинает округляться.
to Rezo
" достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля."так там же Re=60000 , да и профили другие.
на Re=100000 поляры профилей то же начинает округляться.
палюбому, РГ-15 и МН-32 одного поля ягоды и у Дрелы на 100К поплавнее будет поляра чем у вас комп рисует.
Проверьте программку на достоверность. Запихайте туда МН-32 и сравните с расчетными полярами от Дрелы. Если совпадет, будем доверять таким козюлькам , но боюсь чтио нет таки.
Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить.
а по остальному нет проблем? убедил? Согласились с оптимумом Ре для профиля? И тем местом где его искать?
Согласились по одинаковой скорости полета в точке пересечения поляр?
не совсем понял, это Вы о чем?
на примере 500000 опишите, если не влом, можно и в личку.
“Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить.”
прога вообще-то итальянская😊
но из под линукса работать пока не хочет.
вечером может быть доберусь до форточек, проверю, только ссылку дайте с чем сравнивать.
не совсем понял, это Вы о чем?
на примере 500000 опишите, если не влом, можно и в личку.“Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить.”
прога вообще-то итальянская😊
но из под линукса работать пока не хочет.
вечером может быть доберусь до форточек, проверю, только ссылку дайте с чем сравнивать.
вот хороший умный сайт
www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm тут и сравнения и расчетные и продувочные и все понятно.
а по остальному я всё написал выше.
AIRDAN если бы Вы тока знали, как забодали своей тягой к разгону!
Без тяги к розгону.
Есть два планера с одинаковой массой одинаковой площадью с одинаковыми профилями но с разной хордой. Скорость как я понимаю у них будет одинаковая, но Re походу будет отличаться. Где зависимость Re от профиля ???
Но все это фигня. Мы обсасываем с разных сторон одну и туже формулу и к консенсусу не прийдем, так как первоночальный смысл спора утерян.
Вы всё расчитываете Re для конкретного планера, и утверждаете, что для конкретного планера Re зависит от профиля. Я все пытаюсь “отпустить” хоть одну переменную, чтоб найти зависимость Re от профиля, но ни как немогу найти.
А первоначальный смысл был в том, что Вашу фразу, SOAR, “Честно говоря, очень неожиданная новость! ))”, многие восприняли как сушествование еще одного условия к формуле поиска Re~V*L. Потом Вы еще подлили масла в огонь неправильной трактовкой определения числа Re перепутав его с кретическим Re, и понеслось. В итоге все правы, но разговор прошол через …опу.
Прошу у Вас извенения за нанесенные Вам оскорбления.
Непрошло и полгода
то Rezo
вроде как совпадает, но графики вставить не дает сайт
Без тяги к розгону.
Есть два планера с одинаковой массой одинаковой площадью с одинаковыми профилями но с разной хордой. Скорость как я понимаю у них будет одинаковая, но Re походу будет отличаться. Где зависимость Re от профиля ???
Я думаю, в этом и есть главное заблуждение. Я всегда говорил о двух абсолютно одинаковых моделях, с разницей лишь в профилях!! Ну каким же образом скорость таких двух моделей, с одной хордой, но с разными профилями, может быть одинаковой, ну сами подумайте! Какой тогда смысл в профилях вообще, если одинаково летит, а наделали их тысячи и тысячи. Не будет у них скорость одинаковой, поэтому и Re тоже.
Вам необходимо продуть в трубе образец с фиксированной хордой на разных Re,(100к, 300 и 800, к примеру) что вы будете делать? Какой параметр работы аэродинамической трубы можно изменить, чтобы получить разные числа Re для исследований?
Вот это та переменная V, которую Вы никак не отыщите. Меняя V, получаете разное Re. Но я еще раз говорю - у Вас в руках задвижка, грубо говоря, сколько хотите - столько V и дунули, вентилятор крутится, воздух бежит. В данном статическим случае профиль не может оказать на Re влияния, вы заставляете его “лететь” в таких условиях, как бы ему это ни нравилось, всего лишь снимая данные, задаваясь скоростью потока.
Теперь в нормальном полете V - это уже не принудиловка-труба, а собственно скорость планера (крыла, для упрощения), только теперь она зависит от кучи факторов, среди которых земное притяжение, Сх и Су (характеристики профиля!) и еще достаточно букв. И планер в этом случае полетит не так, как вам хочется ( к примеру, на 600к), а только так, как сможет, в зависимости от нагрузки, толщины и формы профиля, хорды и т.д. и т.п.
Потому-то и подбирают профили для летающих предметов в зависимости от задач, под те Re, которые реально могут быть достигнуты летательным агрегатом в целом, исходя из большущей кучи факторов. Вы же не ставите на модель тот профиль, который просто идеален на трех миллионах, вы ищете ближе к реальности, чтобы вел себя пристойно в пределах сотен тысяч, как летаю модели.
В конце- концов, смотрите, как все просто:
Это число, которое теперь называют числом Рейнольдса и обозначают Re, характеризует поток и равно: Re = _vLρ/_η
где ρ — плотность жидкости, v — скорость потока, а L — характерная длина элемента потока
“Опыты в Аэродинамической трубе основываются на принципе обратимости движения, согласно которому перемещение тела относительно воздуха (или жидкости) можно заменить движением воздуха, набегающего на неподвижное тело”
Вы понимаете, что в этой формуле любое значение может быть переменным и влиять на конечный результат? В установившемся полете характеристики профиля однозначно влияют на V, неужели Вы готовы с этим спорить? Сыр - бор весь из-за чего, собственно: было сказано - доска или профиль - Re те же. Вот я и предлагаю практически полетать на том и на другом…с одинаковыми Re, если сможете.))
to 0111: пардон за оффтоп…Леша Коряпин, ракетчик, еще в строю? ))