какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?
"Вы утверждаете, что два,абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. "
если разгон только за счет вертикального пикирования - как говорится - почувстуйте разницу.
если разгон только за счет вертикального пикирования - как говорится - почувстуйте разницу.
И что вы этим хотите сказать ???
Опишите словами, что вы видите на этих полярах, чтоб небыло непоняток.
А хотя ненадо. Я Вас невменяемым не щитаю. Понятно и так, что Вы просто показали, что однаковым планерам с разными профилями не достич одинаковой скорости в пикировании из за того, что у них разные Cx. Ну дак эту “аксиому” никто и не опровергал.
Просто вы немного не допоняли, что моя фраза
Вы утверждаете, что два, абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости.
была адресована чисто соару, чтоб он сам ответил на нее именно формулами, чтоб показать где он ошибается.
Ведь спор не шел о том, можно ли или нельзя на одинаковых планерах достигать одинаковых скоростей если у них разные профили. А спор шол о том, что Re зависит или независит от профиля.
По теме:
"Вы утверждаете, что два,абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. "
если разгон только за счет вертикального пикирования - как говорится - почувстуйте разницу.
спасибо за картинку с полярами… Как то разительно они отличаются от поляр на 500К исполненых АЙРДАНОМ… Это наверное Айрдановский комп тормозит? или мухлеж какой-то…
а теперь по теме: Вопрос поставлен некорректно.
В этом вопросе пропущено слово “одной и той же” МАКСИМАЛЬНОЙ “скорости”
Вообще до одинаковой скорости и Бенедек и РГ можно легко разогнать.
Например метров 10-20 в секунду вполне… (Т.е. есть область чисел рейнольдса которая перекрывается (одинакова) у этих профилей) Она относительно узкая, но есть. И РГ в этой области скорее всего будет рекомендован с закрылком опущеным на 3% от хорды. Но тем не менее… Эти два профиля могут лететь с одинаковой скоростью.
как мне кажется кто-то запутался в понятиях (пальцем и кетчупом отмечать не будем)😉
" Как считается число Рейнольдса? Формула очень проста.
Для воздуха Re = 68 500* Vb где V – скорость набегания потока на крыло, b – хорда."
иногда для упрощения расчетов берут 69000 или 70000.
для крыльев с одинаковой хордой будут одинаковы и числа Re, но будут разными кривые описывающие зависимости Cy и Cx (поляры профилей) при прочих равных параметрах, отсюда и разница в скоростях полета конкретной модели без двигателя (без учета мух, пыли и т.д.).😊
по поводу турбулизаторов
“С какого перепугу турбулизаторы ставят на крыла работающие на низких Re и шероховатой поверхность делают??? Не для того ли. чтоб превратить ламинарный поток в турбулентный ???
Ну раз Rezo отмазался отсутствиями знаний о турбулезаторах, то я скажу прямо - фигня. В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном.”
турбулизаторы ставят обычно для увеличения Cy, за счет затягивания срыва потока на больших, чем без турбулизатора, углах атаки, а не для уменьшения Cx.
Сх в этом случае тоже несколько увеличивается, но вот соотношение Су/Сх обычно будет больше за счет увеличения Су (если это конечно правильно сделано).
А спор шол о том, что Re зависит или независит от профиля.
Мне показалось что понимание пришло? вот тут я похоже ошибся
Понимания нету даже о предмете спора.
Да Нет в округе дебилов утверждающих, чточисло рейнольдса для летящего самолета может как-то засисить от формы самолета или его профиля. Все согласны, что Ре будет зависить только от скорости и линейного размера (вязкость воздуха возьмем как константу)
А вот число рейнольдса при котором этот полет будет эффективным. Зависит от профиля. Поскольку у каждого профиля есть область его эффективных чисел рейнольдса. Когда он работает с оптимальными соотношениями Сх и Су
Что ещё у вас остлось? Тема про турбулентное обтекание которое круче и имеет меньше Сх чем при ламинарном?? почитали книжки? тема снимается? на лавры Абрамовича не претендуете боле?
“Эти два профиля могут лететь с одинаковой скоростью.”
вроде бы поляры наглядно показывают, что RG-15 предподчительней, так как имеет меньшее Сх, то есть модель будет энергичней разгоняться чем с benedek_7406_f, при прочих равных параметрах.
по поводу турбулизаторов
“С какого перепугу турбулизаторы ставят на крыла работающие на низких Re и шероховатой поверхность делают??? Не для того ли. чтоб превратить ламинарный поток в турбулентный ???
Ну раз Rezo отмазался отсутствиями знаний о турбулезаторах, то я скажу прямо - фигня. В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном.”турбулизаторы ставят обычно для увеличения Cy, за счет затягивания срыва потока на больших, чем без турбулизатора, углах атаки, а не для уменьшения Cx.
Сх в этом случае тоже несколько увеличивается, но вот соотношение Су/Сх обычно будет больше за счет увеличения Су (если это конечно правильно сделано).
вы ему ещё скажите что турбулизируется тонкий пограничный слой воздуха (размер нитки турбулизатора менее 0.5% от хорды. А размер шероховатостей на крыле медленно летящей резинки или Ф1А вообще ничтожен по сравнению с хордой) Ну может тогда его проймет.
to Rezo
“Поскольку у каждого профиля есть область его эффективных чисел рейнольдса. Когда он работает с оптимальными соотношениями Сх и Су”
приведите примеры
“Эти два профиля могут лететь с одинаковой скоростью.”
вроде бы поляры наглядно показывают, что RG-15 предподчительней, так как имеет меньшее Сх, то есть модель будет энергичней разгоняться чем с benedek_7406_f, при прочих равных параметрах.
Это на 500К так. и собственно я не отказываю в этом РГ.
Но вот если Ре опускать вниз в области Ф1А, то получим преимущество у бенедека.
А где-то посередине и компромисс (равенство примерное) можно найти… Уж не знаю нахрена тольько.
to Rezo
“Поскольку у каждого профиля есть область его эффективных чисел рейнольдса. Когда он работает с оптимальными соотношениями Сх и Су”приведите примеры
да мне даже не надо сильно напрягаться с примерами.
Вы сами нарисовали пример эффективности РГ на 500К (это рейнольдсы на которх летят например Пилон рейсинговые модельки)
Если подвигаете рейнольдс вниз, все и сами увидите.
можно и так
можно и так
жаль что градусника нет на поляре. т.е. углы атаки не подписаны . И второе, как-то странно они выглядят, совсем не похоже на картинки от АЙрдана.
Есть уверенность в достоверности? 60К рейнольдс это примерно 5 метров в сек для хорды 20см? Я не ошибся?
во ейбогу, мне поляра на бенедеке не покажется такой ломаной при таких скоростях. как-то значительно покруглее она должна быть. А РГ ну чиста из личного нибальшого опыта с такой хордой и на такой скорости свалится униз на любом угле атаки. тока закрылок хорошо опущеный его спасет от падения на грунт. Т.е. достоверность этих поляр мне сомнительна.
вот для простоты пошел я на сай Хепперле Мартина Йогансовича, и посмотрел на картинки у него
Расчетная Хфойл/ДрДрела картинка
хорошо видно, что 200К (2 на 10 в пятой степени) показывает хорошую площадку почти постоянного Сх с ростом Су. достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля.
можно конечно и на миллионных рейнольдсах такие профиля использовать, тока видно же что диапазон рабочих углов атаки резко снижен. Подемная сила при минимальном Сх значительно меньше чем у кривой 200К и т.д. и т.п.
ну как-то мне некстати вас учить читать поляру и подбирать профиль с оптимальными числами рейнольдса по задаче самолета. чиста понтов мне не хватает.
и напоследок, мне подсказывают. На вашем первом рисуночке для Ре =500К есть точка пересечения поляр где Су чуть меньше единицы а Сх 0.012 Вот при этих углах атаки для каждого из профилей и будет содинаковой скоростью лететь оба ЛА. исключая конечно следы от мух на крыльях и прочие теоретические помехи.
это примерно 5 метров в сек для хорды 15см
это примерно 5 метров в сек для хорды 15см
ну вот псмотрите на эту картинку. на угле атаки 4градуса Бенедек показывает Су1.2 против 0.3 для РГ
И при том Сх отличается совсем не так драматично у РГ 0.032 против 0.036 для бенедек.
и кто тут будет оптимален как не бенедек?
И это наверняка картинки без закрылка и без турбулизатора? Все равно диковато смотряца. надо программку то перепроверить на публично выложеных полярах для известных профилей. Вот по Хепперле провертесь. Если ваша программка нарисует как у Дрелы, то оставайтесь с хепперле.
Если я не правильно понял, то обясните что Вы имели ввиду. Вы утверждаете, что два, абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. (или может я опять Вас не правильно понял ???)
AIRDAN если бы Вы тока знали, как забодали своей тягой к разгону! Я уже четыре раза писал, что разогнать можно, что угодно. Вот если дуем в трубе с фиксированной скоростью воздушного потока - вот это Вам разгон, потому что в данном случае при постоянной скорости обдува (разгона) вы снимаете с образцов переменные (сх, су и прочие буквы!) И даже если куску фанеры или бенедеку не очень и хочется обдуваться миллионами Re или всего лишь сотнями, вы все равно их заставите, понятно? Я Вам предлагал получить аналогичные результаты в нормальном, живом полете и все же увидеть зависимость при разных профилях. Ну, это уже и не так важно, тут я даже готов с Вами согласиться. Второй раз уже предлагаю поискать в море постов жалкие потуги топикстартера задать еще один вопрос, а то он уже и надежду потерял…
И последнее: если Вы продолжите свои высказывания с присущим хамством, я тоже проконсультируюсь с мужами - медиками и прелюдно оглашу и Ваш диагноз, Вам понятно? Надеюсь, понятно, так что пока воздержусь. Держите себя в рамках, мы тут не миллионное наследство делим, а всего лишь Рейнольдсы обсуждаем, да и то чужие!
to Rezo
" достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля."
так там же Re=60000 , да и профили другие.
на Re=100000 поляры профилей то же начинает округляться.
to Rezo
" достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля."так там же Re=60000 , да и профили другие.
на Re=100000 поляры профилей то же начинает округляться.
палюбому, РГ-15 и МН-32 одного поля ягоды и у Дрелы на 100К поплавнее будет поляра чем у вас комп рисует.
Проверьте программку на достоверность. Запихайте туда МН-32 и сравните с расчетными полярами от Дрелы. Если совпадет, будем доверять таким козюлькам , но боюсь чтио нет таки.
Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить.
а по остальному нет проблем? убедил? Согласились с оптимумом Ре для профиля? И тем местом где его искать?
Согласились по одинаковой скорости полета в точке пересечения поляр?
не совсем понял, это Вы о чем?
на примере 500000 опишите, если не влом, можно и в личку.
“Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить.”
прога вообще-то итальянская😊
но из под линукса работать пока не хочет.
вечером может быть доберусь до форточек, проверю, только ссылку дайте с чем сравнивать.
не совсем понял, это Вы о чем?
на примере 500000 опишите, если не влом, можно и в личку.“Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить.”
прога вообще-то итальянская😊
но из под линукса работать пока не хочет.
вечером может быть доберусь до форточек, проверю, только ссылку дайте с чем сравнивать.
вот хороший умный сайт
www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm тут и сравнения и расчетные и продувочные и все понятно.
а по остальному я всё написал выше.
AIRDAN если бы Вы тока знали, как забодали своей тягой к разгону!
Без тяги к розгону.
Есть два планера с одинаковой массой одинаковой площадью с одинаковыми профилями но с разной хордой. Скорость как я понимаю у них будет одинаковая, но Re походу будет отличаться. Где зависимость Re от профиля ???
Но все это фигня. Мы обсасываем с разных сторон одну и туже формулу и к консенсусу не прийдем, так как первоночальный смысл спора утерян.
Вы всё расчитываете Re для конкретного планера, и утверждаете, что для конкретного планера Re зависит от профиля. Я все пытаюсь “отпустить” хоть одну переменную, чтоб найти зависимость Re от профиля, но ни как немогу найти.
А первоначальный смысл был в том, что Вашу фразу, SOAR, “Честно говоря, очень неожиданная новость! ))”, многие восприняли как сушествование еще одного условия к формуле поиска Re~V*L. Потом Вы еще подлили масла в огонь неправильной трактовкой определения числа Re перепутав его с кретическим Re, и понеслось. В итоге все правы, но разговор прошол через …опу.
Прошу у Вас извенения за нанесенные Вам оскорбления.
Непрошло и полгода