Постройка планера, 4 метра.
То-же хочу высказаться по существу вопроса. Понятно, что это личное мнение и я его не навязываю. Планер, для такого размера, получается очень легким и вопрос веса не актуален. Хотя я подозреваю что автор со мной не согласится. И регулятора, для взлета, должно хватать даже при пиковой нагрузке, так как она будет кратковременна.
Наверно смущает такая разница в брендовости комплектующих. Начиная с планера, который строится не один год, в который вложено столько труда рук и головы, не считая материалов. Как это оценить 2-3-4 килобакса? И двигатель, ну в крайнем случае он планер не убьет. Контроллер - надежный, проверенный, а ВЕС вызывает сомнения. Потеря управления - это уже вопрос. Есть ли возможность дублирования внешнего ВЕСа встроенным или наоборот? Ничего не могу сказать про рулевые машинки.
Что касается вопроса окончания батарейки - то это легко решается мягкой отсечкой двигателя по питанию. Почти каждый полетный день такое происходит.
Контроллер - надежный, проверенный, а ВЕС вызывает сомнения. Потеря управления - это уже вопрос. Есть ли возможность дублирования внешнего ВЕСа встроенным или наоборот?
Если для этого надо что-то перепаивать - то я пас. Только готовые устройства, паяю только провода.
Какой бек не вызывает сомнения, подскажите, пожалуйста.
Я в них не особо разбираюсь, ставлю его впервые.
Какой бек не вызывает сомнения, подскажите, пожалуйста.
вот такой espritmodel.com/castle-creations-voltage-regulator… не реклама.
Вот про него никто ничего плохого не скажет
По поводу кратковременного режима работы регулятора. У меня летает несколько простых дешевых регуляторов. Ни один не сгорел еще. Хотя ну совершенно не “брендовые”.
Так, 35 амперный, в режиме планера, вполне держит все 42-45. А 40 амперный - так и вовсе 55. За реальные 15 секунд работы оно не горит. Даже и греется вполне скромно.
Также и моторы- полуторный “перекал” вполне выдерживают.
Что до турниговского бека - у меня такой трудится второй сезон. Проблем нету. Причем даже не такой, а тот, что “5 Ампер”.
Если для этого надо что-то перепаивать - то я пас. Только готовые устройства, паяю только провода
Например в регуляторах часто силовые транзисторы распаяны не в одном уровне. Из за этого самый “невезучий” вполне может сгореть. Можно даже не перепаивать, просто- пошкурить чуть-чуть и сверху радиатор аккуратно прицепить.
ВЕС и у меня и у половины спортсменов, я думаю, летают на CASTLE (10А). Как и посоветовал Вячеслав . Но насчет 15 сек. не думаю, скорее 30-50.
Но насчет 15 сек. не думаю, скорее 30-50.
Я живу южнее, у нас погода куда как более “летная”. Потому, когда сам для себя летаешь- самый интерес взлетать не выше 100 метров. А то и пониже. В совсем хорошую- так и вовсе на 50м. Это не хвастовство 😃 У нас реально бывает такая погода летом часто, что с 50м не улететь почти невозможно… И потому 10-15 секунд- порой и хватает.
Ага, спасибо.
Я, наверное, в ближайшее время для начала поставлю все оборудование на стенд, подключу всё что есть, и покручу с разными винтами. Посмотрю как оно в совокупности, померяю.
Эт правильно. Без наземных испытаний в полет отправлять нельзя. Если чего с электроникой не так- оно на земле и вылезет. Зачем планер то ломать?
Кстати, смотрю, Вы на новый большой планер хотите поставить родной турниговский приемник? За 9 долларей:)
Я к чему? я вот тоже попробовал этот приемыш, ну нет к нему никаких претензий… Связь более чем дальняя, половина форума пишет, что 400 метров для него- предел. А у кое кого- до пары км вполне дотягивает. Если антенна не ломаная- то и чего бы ему не стоять на планере? У меня летает уже такой один - полтора км по земле- работает, по воздуху- ну явно ж больше выйдет:)
В общем, меня как то не беспокоит “безбрендовость”. Пусть хоть 3 доллара будет стоить- если не глючит ни на земле ни в воздухе- почему бы ему и не летать?
Я его сперва проверю, конечно, всячески.
Простую проверку он проходит - нажимаю кнопку снижения мощности сзади пульта, ухожу за три комнаты (в бетонном доме) - связь непрерывная. Взял две штуки - оба работают. Биндятся хорошо.
А то может еще и в старой пилотажке погоняю, проверить на вибрацию.
О падениях дорогих приемников начитался много, опять же, поэтому не вижу прямой связи цена-надежность. Вижу фактор везения.
за три комнаты
Точнее, за 2 стены: железо на кухне, первую комнату пропускаю, захожу во вторую. Не помню, закрывал ли двери.
Простую проверку он проходит - нажимаю кнопку снижения мощности сзади пульта, ухожу за три комнаты (в бетонном доме) - связь непрерывная.
Сергей, приём сигнала в здании через несколько стен не является показателем хорошего или плохого качества приёмо-передачи, потому что присутствует много отражённых от стен волн, и часто так бывает, что в здании приёмник ловит сигнал гораздо лучше, чем на поле или в воздухе, где уже отражённых сигналов гораздо меньше. Поэтому лучше взять друга и выйти с ним в поле и разойтись на приличное расстояние. И там уже смотреть на качество приёма. Заодно и мёртвые зоны ориентации приёмник-передатчик можно найти.
[QUOTE=cashin;2918783]Если для этого надо что-то перепаивать - то я пас. Только готовые устройства, паяю только провода.
QUOTE]
Один впаянный диод (желательно Шоттки) при подключении различных источников в “кучку” уменьшает веротность отказа по питанию раза в два.
Один впаянный диод (желательно Шоттки) при подключении различных источников в “кучку” уменьшает веротность отказа по питанию раза в два.
Уже неоднократно пишут об этом. А не могли бы вы пояснить что к чему, для людей, которые умеют паять только провода.
При умирании одного из источников питания и КЗ диод не даст перегрузить второй источник питания. Только нужно учитывать, что напряжение на диоде падает ~0,7В. Спектрумы например сильно не любят низкого напряжения питания, да и другие 2.4 тоже. Хотя есть например Граупнер Hott, там питание от 3,6 до 8,4 вольт по паспорту и до 2,5В народ ещё летал//тестил на земле без проблем.
Уже неоднократно пишут об этом. А не могли бы вы пояснить что к чему, для людей, которые умеют паять только провода.
Каждый источник питания подключаем к приёмнику (и сервам) последовательно через диоды. Таким образом с любого источника ток будет идти только на приёмник и в другой источник питания не пойдёт. Нарисую картинку попозже - выложу.
вот тему то раздули…
не космический корабль рассматриваем, чтоб для одной балки делать зеркало на оправке . хорошего токаря искать , полировщика, за бесплатно тоже делать не будут.
первые варианты - как то далеки были от идеально ровной зеркальной конической поверхности на оправке. при таком раскладе можно было из пенопласта сделать первую оправку покрыть чем нибудь и сделать поверхность нужной формы и Качества поверхности. а не гробить столько угля времени и сил. да и без преса - масса балки будет выше и прочностные характеристики ниже.
площать поверхности очень большая чтоб легко и безболезненно снять деталь с формы без спец средств. и понятно дело что к качеству поверхности формы тут самые высокие требования.
Если говорить про хвостовую балку. То я тут подумал: когда снимаешь навощеный лист ПЭТ с “позитивного” крыла, с приятным треском - как фотографии из глянцевателя, там же съем идет последовательно, по милиметрам. А когда надо сдернуть сразу всю площадь, в один миг, да еще целый метр. То все это очень не просто.
По поводу подключения оборудования есть новые, полезные соображения, кому интересно прошу в раздел “Бортовая электроника”
А когда надо сдернуть сразу всю площадь, в один миг, да еще целый метр.
снимается и очень легко , да и не такая толстая как на радио , а 900 мм с конусом 16 мм на 5 мм, просто с головой делать и с правильными материалами, а полированная оправка нужна , если балка делается - дюраль- уголь- дюраль, чтоб дюраль гофром не пошел
для радио можно сделать дюраль, уголь стекло. дюраль что бы лучше снималось
и ещё мотать:) балку надо лавсаном, да и в правильном направлении 😛
А зачем стекло поверх угля на балке?
Сергей смотря какой уголь)) если не плетеный то лучше стекло сверху положить
Ради устойчивости угольных волокон?
У меня еще вопрос по вот такой балке из углеткани. Такое чем-либо обрабатывают? Или прям голый уголь ставят и нормально?
голый