Постройка планера, 4 метра.
Не разу не слышал, чтоб планер сломало термиком причём не модель, а настоящий у которого расчётный диапазон перегрузок ±6…А что б просто термиком - не верю.
Ну это из области сказок про Фому, помните? Верю- не верю… 😛 А в 80-х годах или даже позже был неплохой советский документальный фильм о планеризме. И мне очень хорошо запомнился момент, когда снимали заходящий на посадку планер с половиной лохматого хвостового оперения и раскрытой обшивкой крыла и прочими повреждениями. Результат залета в кучевое облачко…Забыл сказать, что речь идет вовсе не о модели.😁
Да что вы все леер да леер. Мотопланер это. Бывалые… )
Сергей, да про леер уже забыли…)) Говорим об “обычных” возможных полетных нагрузках
Ну и как много поломанных термиками блаников и янтарей?
Не язвите, Денис… может, и не очень много, да и слава Богу! Лучше бы совсем не было. Но не много НЕ потому, что не существует условий для разрушения, а именно потому, что не лезут-таки! Это запрещено всеми летными инструкциями. Еще раз говорю, если кто не в курсе - пообщайтесь с “большими” братьями планеристами, они про границу восходящего и нисходящего, а так же про прелести залета в кучевку много чего расскажут полезного. Глядишь, и вера появится…))
И, эта …, Денис.
Цели “запинать” нахального нестоит. Просто, ну … не все так просто в этой жизни. И геометрию алгеброй измерить, не везде применишь.
У меня вчера порвало цангу.
Вы когда-нибудь видели чтобы полетная нагрузка порвала цангу вала 5 мм.
Нет?
И я раньше такого не видел.
Теперь, видел.
И знаю теперь, что бывают цанги, а бывают говноцанги, с толщиной стенки 1 мм. Производства компании CFK, кстати. Немцы удружили.
И единственный удар при посадке коком, вызывает необратимые изменения в люминии. Который как пластилин.
Говорим об “обычных” возможных полетных нагрузках
В этом-то и проблема. Обычные - это сколько? Пока разговор без конкретных чисел, разговор будет на уровне баек, у кого что погнулось при неизвестных обстоятельствах. Это прикольно, но выводов-то никаких не сделаешь.
Мне вот тоже сложно поверить, что мой штырь может в принципе сломаться. Но мне верить не надо - есть расчет, по которому он гарантированно сломается при 30 G. Это просто предел примененных материалов. И я знаю, что более 15 G мне летать не надо. А это значит, что реально летать надо где-то до 7 G, оставляя двойной запас на всяческие вибрации, как раз те неожиданные, о которых говорили. А что думать про чей-то погнутый стержень я не знаю, не видя чисел и размеров.
Можете прикинуть
Да вот никак не можем.
От скорости зависит - квадратично.
От радиуса зависит - линейно.
Какая там скорость? Сложно сказать. Какой радиус траектории при выходе из пике? Невозможно сказать. Планера-то почти не видно. Ошибемся на несколько метров - результаты поменяются вдвое. Смысл?
Смысл в том, что может случиться что угодно. Для того и закладываются в расчеты коэффициенты безопасности. А видео - как пример. Того что может случиться ( в данном случае попадание модели в луч радиорелейки, и последующая перезагрузка радиоприемика).
На размахе 4 метра что пять, что пять с полтиной килограмм - все едино.
Так что я бы считал узлы по максимуму.
Пока разговор без конкретных чисел, разговор будет на уровне баек, у кого что погнулось при неизвестных обстоятельствах. Это прикольно, но выводов-то никаких не сделаешь.
Да что ж Вам так хочется все измерить! 😁 И что же Вы так недоверчивы к словам очевидцев? Факты, оттого, что они не измерены линейкой, динамометром и прочими средствами, остаются фактами, а не байками. Или Вы полагаете, что у всех одна цель - запугать Вас до невозможности и склонить к другому , неправильному, решению? 😃
А весь прикол в том, что выводы сделаны давно, не нами, не Вами. На мой взгляд, они таковы.
Так, как Вы хотите сделать (уже сделали) или примерно так, народ наверняка уже пробовал делать давно. И понял, что так не стоит, потому что это так себе…не очень надежно. Поэтому вывод первый:
так никто не делает, более того, большинство советует так НЕ делать. И если существуе шанс разрушения, его стоит исключить или свести к минимуму. Тем более, что делается это просто и дешево. Чем не вывод?😛 Ваше решение, как по мне, наоборот, увеличивает такие шансы.
Ваш тест, хоть и демонстрирует прочность штыря, является статическим и Вы снова не слышите, что люди говорят - в статике туда и слона можно повесить, как на мой штырь, к примеру. Ну, или даже двух слонов)) Хотя речь не о штыре, он выдержит, а о двух кусочках фанеры, приклееных к кевларовой нитке! и примотанных угольной ниткой - и это является узлом крепления очень большого крыла. Это место - главная головная боль, потому что все туда сходится. А Вы туда фанеру и капроновые винты…)))😉
Ничего может и не случиться и жизнь модели будет долгой и счастливой, чего искренне желаю! Но вполне может быть и по-другому. Лично я, когда возникает слово “может быть”, стараюсь его исключить и если не достаточно моих знаний и опыта, с радостью пользуюсь чужим и учусь.
уважаемые гуру, подскажте, если нет возможности фрезерования дюраля , да в принципе и нет в наличии болванки, вот такой бутерброд из д16т и липы, вклеенный между угольными полками лонжерона, ну и ессно всё смотано свм,как будет работать??? склеено на uhu 300 , клей которым прицелы на оружие клеят и скоростники клеят дюралевые крылья, заказал как раз для этого
rcopen.com/forum/f37/topic260782/11
Вот так сделанно на супре от VM.
Опупеть надёжным только по внешнему виду я б этот узел не назвал, а ниче сотни G держит.
Тупо уголок примотан “тремя” ниточками к лонжерону.
Вот так сделанно на супре от VM.
там от Vladimirs models
**
**
Тупо уголок примотан “тремя” ниточками к лонжерону.
15мм виток к витку с двух сторон
15мм виток к витку с двух сторон
ну , на таком количестве свм можно и трактор тянуть, да, и такое крепление в виде уголка более ремонтопригодно, чем моя конструкция и технологичнее в исполнении, интереснее конечно было бы 2 уголка, спереди и сзади лонжерона, чтоб не было скручивающих нагрузок, а так все таки рычаг получается, хоть и близко к лонжерону, но возможно скручивание незначительно, все же заднее крепление свою функцию выполняет
Vladimirs models
Vladimirs models = VM
Тупо уголок примотан “тремя” ниточками к лонжерону.
Уважаемый AIRDAN, я позволил себе поцитировать самого себя (пост №1584) Может, потрудитесь найти отличия между “тупой” примоткой дюрали к лонжерону и моим прежним советом?))
В таком варианте прекрасно работает обычный дюралевый уголок с толщиной стенок 3мм. Делается по все высоте лонжерона, клеится на смоле и приматывается кевларом.
Я теперь со спокойной совесть могу сказать - “учите матчасть”. Не нужно спорить ради спора. Я же делал акцент на фанерном узле топикстартера, не считая его надежным. А дюралевый уголок, во-первых, приклеен по всей высоте лонжерона, имея немалую площадь склейки, работающей, как на сдиг, так и на отрыв. А во-вторых, примотан вовсе не тупо, как Вы выразились, а правильно, в чем я вижу немалую разницу.
на таком количестве свм можно и трактор тянуть
Значит 30 мм СВМ в один слой (причем нагрузка перпендикулярно слоям) это - ой как круто, а с палец угля (причём не под прямым углом) это - ой хана всё пропало?
я позволил себе поцитировать самого себя (пост №1584)
А кто сказал, что этот вариант лучше, чем тот, что у топикстартера?
А кто сказал, что этот вариант лучше, чем тот, что у топикстартера
тем, что как вы выразились в палец угля, дело в том, что уголь работает на жесткость , а свм на разрыв, и комбинация угля и свм нецелесобразна, так как уголь рвется при изменении его длины на 0,12 %, а свм на 10 процентов, так вот уголь на изгибе (просто намотаный, а не формованный) уже лопнет в тот момент когда свм еще не успеет напрячься, да и
А дюралевый уголок, во-первых, приклеен по всей высоте лонжерона, имея немалую площадь склейки, работающей, как на сдиг, так и на отрыв.
здесь все сформулировано
тем, что как вы выразились в палец угля, дело в том, что уголь работает на жесткость , а свм на разрыв
Всё я удалился. Рыбаки говорят о сопромате.
вот такой бутерброд из д16т и липы, вклеенный между угольными полками лонжерона,
Владимир, не уверен. В такой конструкции роль дюрали - вертикальная прочная стенка. Тут же пластины работают на изгиб в плоскости. Получается, почти все берет на себя дерево. Если нет другой возможности решить этот вопрос - вставьте еще пластину верликально, по центру, между липовыми брусками, будет двутавр. Понятно, что металл к металлу не приклеить хорошо, но дерево и обмотка будут держать конструкцию. И обязательно металлическую втулку в отверстие для болта крепления. Успех зависит еще от обасти применения узла. Планер для затяжки? Тогда лучше просто уголок, стенка 2.5 - 3 мм, вклеить между полками лонжерона и примотать, вместо липы фанера. Работает безотказно.
матчасть
мой вариант приемлем??? естественно торцы будут “ласточкин хвост” для плавного перехода в заполнение из рохасель
Всё я удалился. Рыбаки говорят о сопромате.
Денис, у Вас с сопроматом…хм…не дружба…))) У нас даже дети в кружках знали, что свм прекрасно работает на разрыв. А уголь работает хреново. А еще хреновее на сжатие.
мой вариант приемлем???
Не буду утверждать гарантированно, я просто смотрю и рассуждаю, как бы сам поступил в этом случае. Хотя мне проще и спокойнее был бы уголок…))
А кто сказал, что этот вариант лучше, чем тот, что у топикстартера?
Фанера и бальзовые уголочки лучше дюрали в стыковочном узле?!!)))))) Дрела лох, наверно, чего-то не знает, подскажите ему.))
Как всегда, очень увлекательный спор на две страницы.
Я тут, после трехнедельного перерыва начал сезон 2012года на своей полянке.
На второй - же посадке зацепился консолью за земляную рыхлую кочку (количество которых после зимы удвоилось) и в результате - капроновый болт М 6 двух местах порвало, а крыло повернулось на 90 градусов на оставшемся заднем болту.
А именно: на болт надета и усажена термоусадка, чтобы смягчить срезающиее воздействие посадочных мест консолей, а оторвало головку болта и срезало в месте где болт входит в гайку в фюзеляже.
Даже не знаю пожалеть или порадоваться что не использовал стальной болт.
Это илюстрация какие нагрузки и воздействия могут появиться там, где их не ждешь.
Все цело, а день не удался - запаски не оказалось.
Кстати, через пять месяцев будет три года как живет эта тема.
и в результате - капроновый болт М 6 двух местах порвало, а крыло повернулось на 90 градусов на оставшемся заднем болту.
Евгений, не затруднит ли Вас добавить, какого размера и веса Ваш самолетик? Хочется сопоставить с четырехметровым…)) .Спасибо.
Примеры, так примеры )
Планер 2.5 метра, один пластиковый болт 5 мм спереди, другой 4 мм сзади. Падений штук десять, на одно крыло, на другое крыло, на деревья, оба болта прожили 3 года.
И что же Вы так недоверчивы к словам очевидцев?
Почему же. Лично я - вполне доверчив к словам очевидцев.
Верю, что было “страшно”, “жутко”, “опасно”, и “вы не представляете себе как”.
Читать про это прикольно. Это же форум. Но по делу не полезно.
Пока два конкретных предмета разговора - площадки для болтов и сами болты.
Вот конкретное предложение про уголок. Ок, спасибо.
У людей сомнения насчет моего решения. Хорошо. Я показал числа и живой эксперимент с реальной нагрузкой. Это расчетная 30 G. Стоит проверить побольше? Сколько конкретно и почему?
Болты. Боковой момент при посадке можно удержать другими способами, не обязательно держать на одних болтах. Сделать два простых паза в пилоне, которые примут момент с крыла вместо болтов. Крыло будет зафиксировано поперечно, но съезжать вперед при лобовом ударе. Если он вообще будет, этот удар…
Опасения сочетаний материалов, типа фанера-кевлар, уголь-металл, и прочее - это такие смешные предрассудки, что даже нечего обсуждать. Все нормально совмещается, если решает свою задачу. Всегда имеет значение только “сколько, где, и как”.
Мне уже говорили, что “аллюминий не стыкуется с углем”
(именно такое сочетание благополучно живет в другом планере в этом самом месте 😃
Читать про это прикольно. Это же форум. Но по делу не полезно.
Ну, в таком случае самым убедительным аргументом будет практика, говорить и правда смысла нет.)))
Я показал числа и живой эксперимент с реальной нагрузкой. Это расчетная 30 G. Стоит проверить побольше? Сколько конкретно и почему?
Уже говорил, что это не эксперимент, а нагрузка совершенно не реальна. Статика и динамика - вещи настолько разные, что даже упоминать об этом уже стыдно. Ваш тест моделирует лишь часть возможных перегрузок, и в одном направлении.
Хотя бы для начала просто прикрутите пилончик к столу капроном, пристыкуйте полностью крыло, возмитесь за законцовку и подвигайте в плоскости, приложите силу. А еще о знакопеременных нагрузках читали? Ну и так далее…))
но съезжать вперед при лобовом ударе. Если он вообще будет, этот удар…
Оптимизм - вещь незаменимая, похвально!
Опасения сочетаний материалов, типа фанера-кевлар, уголь-металл, и прочее - это такие смешные предрассудки, что даже нечего обсуждать
Берем кевларовую ниточку, прикладываем к фанере или бальзе и начинаем методично пилить…Недолго. Смотрим, что происходит с деревом и наслаждаемся процессом. Кевларовая нить - это лезвие. У Вас, помнится, фанерка и бальзовые уголки примотаны сначала кевларом? Замечу, что при ударной нагрузке результат будет тот же. Даже красивее - мгновенно и качественнее.))) Вместе посмеемся над предрассудками.