Постройка планера, 4 метра.
Дмитрий, если бы вы увидели ее вживую, вы бы согласились, что это вообще самая прочная часть всего планера )
Не парся. Это всё страшилки…
…Верю, что ломали планера пытаясь смытца из облака, разогнав планер до флатера
А там под облаком, если потянуло, нет вариантов - или вниз без оглядки, или больше его никогда не увидишь. У меня так трехметровик улетел с концами.
Учитывать еще стоит и то, что высоко плохо видно и контролировать положение модели и скорость достаточно трудно.
А там под облаком, если потянуло, нет вариантов
Извините, но мне показалось, что Вы говорили о ниимоверных нагрузках именно при входе в термик, когда описывали пируэты разворота бутылок на 90 градусов, а не при удирании из облака.
Я постараюсь без телеметрии (вариометра) вообще не летать под облако. А вообще у меня летал менее прочный планер под облаком, удирал вниз, ничего не произошло. Для нормальных полетов все учтено, не нужно оценивать этот планер наравне со спортивными. Видишь проблему - снижайся, уходи, не надо лезть в облако.
Ваш тест - это даже не имитация полета
Алексей, вас, вероятно, сбила с толку моя первая фраза перед тестом. Это не тест штыря в качестве штыря, а тест стыковочного модуля для болтов на штыре. На модуль с болтами будет действовать именно такая нагрузка. Загрузить сам штырь я бы физически не смог, если бы только не сел на собранный центроплан. Но штырь сделан как надо тоже под свои нагрузки, естественно. Проверять штырь мы сейчас не будем )
Это всё страшилки бывалых.
По этому бывалые и ставят на штыри 65с2ва или 30хгса и еще хромируют, и исполюзуют высокомодульные углепластики, не те которые китай предлогает, а перегрузка + _ 6 это для бумажной модели , простейший подсчет по свободным моделям - планер 412 грамм при затяжке на леере 20-30 кг усилие, не надо быть великим математиком чтоб разделить одно на другое имеем при минимале 48,54, но после этого не должно оставаться в конструкции ни каких изменений, и когда вот такой планер обтянутый икарексом поднялся в облако на метрах 450, а оттуда высыпался по лохмотьям, наверно о чем то говорит
Да что вы все леер да леер. Мотопланер это.
Бывалые… )
а перегрузка + _ 6 это для бумажной модели
Неужели?
Как же большая авиация досихпор летает?
Почему большие планера в облаках не рассыпаются, а маленькие просто в труху, хотя маленькие расчитаны на перегрузки на порядок больше?
Обьясните физику процесса.
Может просто Вы при взлёте попали в офигенный термик и Вам планер поломало ещё до схода с леера и в поломанном виде засосало в облако, а потом вернуло на землю - поверю. А чтоб тупо термиками поломало - не верю.
и другой момент с точки зрения безопасности, кто не любит прокатиться на скорости у земли… всякое бывает зарулился, а там молодая мама с коляской или бабка ягоду собирает, дерул ручку и отстегнул крылья, а куда остальное полетело??? а ни когда не забуду, как один у нас в костроме тоже говорил " на школьной таймерке ни каких нагрузок нет" и соединение крыльев сделал на 4-ке , а когда самолет догнулся на взлете, то в этом месте все и хлопнуло и с высоты метров 50 носом вертикально вниз, а моя дочь перезаряжала "резинку"F1G, так вот таймерка вошла от нее меньше метра… делайте выводы
при взлёте попали в офигенный термик
ага и поломаный он с высоты 50 метров за 3 минуты поднялся до 450???))))))))))))))))))
Как же большая авиация досихпор летает?
у них есть целая метео служба с радарами и руководителями полетов дальней и ближней зоны
ага и поломаный он с высоты 50 метров за 3 минуты поднялся до 450???))))))))))))))))))
Да именно так. В это проще поверить, чем в то, что его поломало термиком.
у них есть целая метео служба с радарами и руководителями полетов дальней и ближней зоны
Ага раскажите о этом спортивным планеристам. Они в такие опы лезут, что мама не горюй.
чем в то, что его поломало термиком
при формировании грозового фронта так бывает, и не угадаешь в теплую погоду то ли это просто облако, толи из него за несколько минут формируется гроза
Они в такие опы лезут, что мама не горюй
ага, 25 лет в авиации
ага, 25 лет в авиации
Ну и как много поломанных термиками блаников и янтарей?
Или они никогда не лезут в облака?
спортивным планеристам
у них тоже есть НПП наставление по производству полетов, и меры безопасности, и из за того кто лезет как вы говорите в опу, ни какой РП руководитель полетов в тюрьму не хочет, по этому и радиообмен пишется, и если там кучевка, ни кто его туда внутрь не пустит
поломанных термиками блаников и янтарей
не знаю их статистику, но как вертолеты своими же лопастями себе хвостовую балку отрубают последствия видел и видел как их домой отправляют в запаянных ящиках
Как же большая авиация досихпор летает
а вот так и летает, ее же на сажают в пятак мордой вниз
Пример:
F1A
вес - 0.4 кг
площадь - 0.3 м2
Макс. Коэф. подъёмной силы (любой аэродинамической силы, даже если поток поперёк крыла) - 2
Для достижения перегрузки 50 необходимо мгновенное изменение скорости потока = корень из (2*0.4*10*50/(1.25*0.3*2)) = 23 м/с
Впринципе это возможно. Но если учесть, что такое изменение скорости должно произойти мгновенно, то вероятность такого события печально мала.
А если не мгновенно, то перегрузки будут меньше.
а вот так и летает, ее же на сажают в пятак мордой вниз
Чёт не в тему как то.
И вообще о чем спор?
Человек провел прочностные испытания - узел выдерживает 40 кг. Для фюза весом в 1 кило, перегрузки в 40 более чем достаточно для электропланера.
Да и 20 было бы достаточно.
Он же не бронепоезд на все случаи жызни строит.
Он же не бронепоезд на все случаи жызни строит
да так , главное, что строит, и правильно делает, не смотря на все потоки правильной и неправильной инфы
Для достижения перегрузки 50 необходимо мгновенное изменение скорости потока = корень из (2*0.4*10*50/(1.25*0.3*2)) = 23 м/с Впринципе это возможно. Но если учесть, что такое изменение скорости должно произойти мгновенно, то вероятность такого события печально мала. А если не мгновенно, то перегрузки будут меньше.
Как бы … не шибко и мала.
Вот видео. Можете прикинуть с какими перегрузками модель выходила из пике.
Вес модели в этом полеты был 1500.
Не разу не слышал, чтоб планер сломало термиком причём не модель, а настоящий у которого расчётный диапазон перегрузок ±6…А что б просто термиком - не верю.
Ну это из области сказок про Фому, помните? Верю- не верю… 😛 А в 80-х годах или даже позже был неплохой советский документальный фильм о планеризме. И мне очень хорошо запомнился момент, когда снимали заходящий на посадку планер с половиной лохматого хвостового оперения и раскрытой обшивкой крыла и прочими повреждениями. Результат залета в кучевое облачко…Забыл сказать, что речь идет вовсе не о модели.😁
Да что вы все леер да леер. Мотопланер это. Бывалые… )
Сергей, да про леер уже забыли…)) Говорим об “обычных” возможных полетных нагрузках
Ну и как много поломанных термиками блаников и янтарей?
Не язвите, Денис… может, и не очень много, да и слава Богу! Лучше бы совсем не было. Но не много НЕ потому, что не существует условий для разрушения, а именно потому, что не лезут-таки! Это запрещено всеми летными инструкциями. Еще раз говорю, если кто не в курсе - пообщайтесь с “большими” братьями планеристами, они про границу восходящего и нисходящего, а так же про прелести залета в кучевку много чего расскажут полезного. Глядишь, и вера появится…))
И, эта …, Денис.
Цели “запинать” нахального нестоит. Просто, ну … не все так просто в этой жизни. И геометрию алгеброй измерить, не везде применишь.
У меня вчера порвало цангу.
Вы когда-нибудь видели чтобы полетная нагрузка порвала цангу вала 5 мм.
Нет?
И я раньше такого не видел.
Теперь, видел.
И знаю теперь, что бывают цанги, а бывают говноцанги, с толщиной стенки 1 мм. Производства компании CFK, кстати. Немцы удружили.
И единственный удар при посадке коком, вызывает необратимые изменения в люминии. Который как пластилин.
Говорим об “обычных” возможных полетных нагрузках
В этом-то и проблема. Обычные - это сколько? Пока разговор без конкретных чисел, разговор будет на уровне баек, у кого что погнулось при неизвестных обстоятельствах. Это прикольно, но выводов-то никаких не сделаешь.
Мне вот тоже сложно поверить, что мой штырь может в принципе сломаться. Но мне верить не надо - есть расчет, по которому он гарантированно сломается при 30 G. Это просто предел примененных материалов. И я знаю, что более 15 G мне летать не надо. А это значит, что реально летать надо где-то до 7 G, оставляя двойной запас на всяческие вибрации, как раз те неожиданные, о которых говорили. А что думать про чей-то погнутый стержень я не знаю, не видя чисел и размеров.
Можете прикинуть
Да вот никак не можем.
От скорости зависит - квадратично.
От радиуса зависит - линейно.
Какая там скорость? Сложно сказать. Какой радиус траектории при выходе из пике? Невозможно сказать. Планера-то почти не видно. Ошибемся на несколько метров - результаты поменяются вдвое. Смысл?
Смысл в том, что может случиться что угодно. Для того и закладываются в расчеты коэффициенты безопасности. А видео - как пример. Того что может случиться ( в данном случае попадание модели в луч радиорелейки, и последующая перезагрузка радиоприемика).
На размахе 4 метра что пять, что пять с полтиной килограмм - все едино.
Так что я бы считал узлы по максимуму.
Пока разговор без конкретных чисел, разговор будет на уровне баек, у кого что погнулось при неизвестных обстоятельствах. Это прикольно, но выводов-то никаких не сделаешь.
Да что ж Вам так хочется все измерить! 😁 И что же Вы так недоверчивы к словам очевидцев? Факты, оттого, что они не измерены линейкой, динамометром и прочими средствами, остаются фактами, а не байками. Или Вы полагаете, что у всех одна цель - запугать Вас до невозможности и склонить к другому , неправильному, решению? 😃
А весь прикол в том, что выводы сделаны давно, не нами, не Вами. На мой взгляд, они таковы.
Так, как Вы хотите сделать (уже сделали) или примерно так, народ наверняка уже пробовал делать давно. И понял, что так не стоит, потому что это так себе…не очень надежно. Поэтому вывод первый:
так никто не делает, более того, большинство советует так НЕ делать. И если существуе шанс разрушения, его стоит исключить или свести к минимуму. Тем более, что делается это просто и дешево. Чем не вывод?😛 Ваше решение, как по мне, наоборот, увеличивает такие шансы.
Ваш тест, хоть и демонстрирует прочность штыря, является статическим и Вы снова не слышите, что люди говорят - в статике туда и слона можно повесить, как на мой штырь, к примеру. Ну, или даже двух слонов)) Хотя речь не о штыре, он выдержит, а о двух кусочках фанеры, приклееных к кевларовой нитке! и примотанных угольной ниткой - и это является узлом крепления очень большого крыла. Это место - главная головная боль, потому что все туда сходится. А Вы туда фанеру и капроновые винты…)))😉
Ничего может и не случиться и жизнь модели будет долгой и счастливой, чего искренне желаю! Но вполне может быть и по-другому. Лично я, когда возникает слово “может быть”, стараюсь его исключить и если не достаточно моих знаний и опыта, с радостью пользуюсь чужим и учусь.
уважаемые гуру, подскажте, если нет возможности фрезерования дюраля , да в принципе и нет в наличии болванки, вот такой бутерброд из д16т и липы, вклеенный между угольными полками лонжерона, ну и ессно всё смотано свм,как будет работать??? склеено на uhu 300 , клей которым прицелы на оружие клеят и скоростники клеят дюралевые крылья, заказал как раз для этого