Постройка планера, 4 метра.
]
Но всё равно в сердцевине сечения слои будут ВЫКЛЮЧЕНЫ из работы…тк сечение по ФОРМЕ подобрано неудачно…нужно стремиться не к “квадратичности” , а наоборот…вытягивать в прямоугольник и ставить в конструкции ребром… Впрочем это не новость- и давно применяется в потолочном ПЛАНЕРЕ НОВИЧКА
Возражаю. Середина сечения никогда не рабтает на восприятие нагрузки, так как плечо близко или равно нулю. В середине сечения - пусто. “Квадратичность” выбрана по соображениям ограничения, аэродинамическим профилем, высоты лонжерона. Если делать лонжерон прямоугольного сечения (вытянутого в вертикальной плоскости), то ничего другого кроме потери площадей полок не будет, так как высота лонжерона задана толщиной профиля крыла.
Если говорить о форме сечения лонжерона, то прямоугольник “на ребро” - самый простой и малоэффективный вариант (лаги для устройства полов). Далее пошли более эффективные формы сечения балок: швеллер, тавр, двутавр (где основное сечение сосредотачиваеся в районе полок и есть тоненькая стенка). При возрастании нагрузок возникают вопросы устойчивости сечения (стенки) двутавров, швеллеров, и появляется решение установки вертикальных ребер с определенным шагом для увеличения устойчивости стенок и полок, которые уже имеют значительную ширину.
Дальнейшим увеличением устойчивости сечения становится применение закрытого сечения (дополнительная стенка). В этом сечении, как вы правильно заметили, элементами воспринимающими изгиб являются полки, а обеспечением неизменяемости плеча, расстояния между полками и устойчивости собственно полок занимаются две стенки. Соответственно сечения полок и стенок различно.
И совсем по другому работает, иногда применяемое, круглое сечение. Во- первых при одинаковой высоте сечения лонжерона, ограниченого профилем крыла, круг проигрывает квадрату чуть не треть, кто помнит пусть меня поправит, Во вторых площади сечения, что полок что, стенок здесь одинаковы.
И последнее, сосна выбрана потому, что не хочу уничтожать жалкие остатки легких.
Если вернуться к моему вопросу. То большое спасибо. Я не был уверен в расчетах. Вы подтвердили их состоятельность. Планер 3.5м, вес 2.2 кг, площадь ок. 70дм, Задавал перегрузку 7*, Запас прочности 1.5,в расчет включаются только полки.
Концы консолей похоже тяжеловаты: сечение 10*10мм, полки 10*3мм, толщина стенки 1,5 -2,0мм
Без никаких рассчетов, на глазок, могу прикинуть, что 1 см сосны не выдержит не то чтобы 400 кг, а даже Ваш вес.
Не верите? Между двух стульев (на расстоянии хотя бы 20-25 см) положите такой брусок, проденьте на него верёвочную петлю, и попробуйте вставив ногу в петлю, перенести ВЕСЬ свой вес на эту ногу…
При чем тут вес человека-то, полка держит не вес планера, а продольное напряжение.
Во-вторых, держать 80 кг лонжерону (а не полке) и не обязательно: с фюзом массой 2 кг при 10 G * 1,5 запаса = 2 * 10 * 1,5 = 30 кг.
Конечно же взрослый человек легко сломает приличный лонжерон, наступив сверху.
Евгений Николаевич:
Говоря Про “квадратичность” - я не имел ввиду Ваши лонжероны.
Я говорил про сосновый брусок 3х2 см, который намеревается применить автор.
и это ЕМУ я предложил поставить “ребро”))))
Ваш лонжерон - сделан вполне грамотно.
Только на концах “ушей” - тяжеловастенькие.
Там теоретически можно вообще в ноль сострогать…но надо же к чему-то клеить нервюры ))))
3мм “мяса” на конце - вполне достаточно.
Надо обязательно сострогать…так Вы уменьшите моменты инерции консолей, что положительно скажется на “чуткости ловления” восходящих потоков)))
ЗЫ:
что-то перегрузку 7 Вы заложили маловатую…при затяжке леером через блок или лебёдкой она легко модет быть превышена…
Вообще-то наверное, вы правы, по поводу перегрузки, хоть это и будет вариант “электро”, придется скорее скорректировать размеры планера, чем в очередной раз видеть как отваливаются крылья.
это Вам не поможет?😉
rcopen.com/forum/f8/topic23717
Да, как раз я по этой программке и прикидывал. Вопрос только в том, какую перегрузку быбрать. Разработчики рекомендуют для мотопланеров, что около 3, я брал 7, в теме звучала цифра 10.
А я еще вот что хочу заметить: с точки зрения полетных перегрузок- лонжерон на краю крыла нужен минимальный- это ясно. А вот с точки зрения неудачной посадки с ударом уха об планету? Редко, но бывает. Поэтому я лично делаю и там более менее прочно. Может я и неправ- ваше мнение?
Да, на посадке частенько консолью цепляется, так что разворачивается на 90 и 180 градусов. На моей полянке (ВПП) местами травины 1.5 -2.0м и толщиной как арматура “периодичка” 12мм, иногда кажется что такая-же и по прочности.
новая мысля—лонжерон изготовить из 1.5 фанеры,сделав переклей до нужного размера,расположить волокнами поперёк.?как думаете?
Нужный размер каков он для моих крыльев,?кто разбирается подскажите плиз.
Изготовил “ЛУК” скоро буду резать из пеноплекса сердечники,в качестве Латра0—пилотажевская зарядка,режим NImh-2.0А отлично режет,фото позже как комп сделаю
новая мысля—лонжерон изготовить из 1.5 фанеры,сделав переклей до нужного размера,расположить волокнами поперёк.?как думаете?
ни как, худший вариант
лучше сосну? почему плохой обьясните
Будет много клея и мало эластичности. Скажет “кряк” и всё рассыпется, расслоившись в труху.
Естественные волокна первоначально выбранной Вами сосны - более удачный выбор, чем та фанера…
лучше сосну? почему плохой обьясните
я такое делал. Лонжерон из 1,5мм фанеры и между полками- вертикальная бальза. Ближе к середине крыла- 2 слоя , дальше- один. Работает, но за счет “перебора” по толщине и массе. Все таки из однонаправленной древесины прочнее выйдет. Поперечные слои в фанере- тут только для балласта- толку ноль. Вообще, самый лучший “листовой” материал под лонжерон- имхо, стеклотекстолит. Легко кроится, и вообще удобен. И по прочности- никаким деревяшкам не ровня.
стеклотекстолит
Так вроде там тоже не однонаправленные волокна?
новая мысля—лонжерон изготовить из 1.5 фанеры
Полки или стенку? Стенку из фанеры делают, а полки нет )
Разработчики рекомендуют для мотопланеров, что около 3, я брал 7, в теме звучала цифра 10.
Это смотря для каких полетов, каких условий.
Строим большой размах, значит полетим высоко. Значит, избегать хороших термиков не будем - это нонсенс, зачем же строили. Залетим высоко - видно плохо. Пару десятков метров вниз - и скорость уже на пределе. Ручку на себя - вот и максимальная нагрузка достигнута. Или, например, удирать из опасной термы. По этим причинам я бы не надеялся ни на 3, ни на 7. Расчитываю на 15 и запас х 2 = 30.
3-7, наверное, адекватно для аппаратов размером метра 2, летающих на более контролируемой дистанции.
сделав переклей до нужного размера
размер 3х2
Полки или стенку? Стенку из фанеры делают, а полки нет )
Сереж,посчитай какой должна бить сосновая палка ?размер чтоб подходила к нашей инспире?
и чтобы несла все возмжные и невозможные нагрузки
Так вроде там тоже не однонаправленные волокна?
что да, то да:) Но за счет гораздо большей прочности, хорошо идет и такой. Все таки вроде около десяти раз разница в прочности.
Сереж,посчитай какой должна бить сосновая палка ?размер чтоб подходила к нашей инспире?
Не разглядел в чертеже, какая там максимальная высота лонжерона, в корне?
Антон!
Я делал крыло такое, как ты хочешь…размах был 3 м , профиль MH-32
Вырезал из 3мм фанеры стенку, прям к ней приклепал дюралевые пластины штырей…
Потом вырезал пенопластовое ядро, разрезал вдоль, вставил стенку.
всё зашкурил и сверху стеклопластик навалил…
в корне потолще к законцовкам-потоньше.
Консоли получились ОЧЕНЬ прочные…сломать на леере такие невозможно.
важно, чтобы фанерная “стенка-лонжерон” была по торцам приформована к общивке…ну, чтобы замкнуть контур.
Причём ваял всё это дело без вакуумных мешков и прочего…шкурил дома.прям в ванну воды набрал, туды консоль утопил (вернее, её часть, которая поместилась) и водостойкой шкуркой махал…
В общем, делай- получится точно)))
Отличные результаты в теме, мне за вами не угнаться 😃 Вдохновляете.
Подскажите, допустим ли вариант оклейки крыла бумагой на ПВА на пенопластовое ядро, при наличии лонжерона уже в ядре? В смысле пойдет ли бумага на ПВА вместо стеклоткани, которой у меня нет?
Просто бумага есть 160 грамм, она очень прочная на разрыв и толщина небольшая.
Я планирую крыло в круговую 80 граммовой бумагой зашить, а по носку профиля еще 160 граммовой. При этом деревянные нервюры будут вмонтированы в пенопласт и связаны с лонжероном.
Закрыть бумагу сверху планирую каким-нибудь лаком, на худой конец скотчем хотя-бы.
Вадим, если не можешь достать нормальную стеклоткань - купи органзу и оклей ей на смоле.
ЗЫ
…я почему так тут активно участвую и раздаю “бесценные” советы?..да потому, что у самого были такие же проблемы и вопросы…
Как сделать крыло круче угольно-карбонового из потолочки и бумаги на ПВА? Как не затратив много денег(в идеале вообще 0 руб.) получить тем не менее приличный ероплан?
Как…и т.д…
-
Изучайте чужие конструкции. Осознавайте почему сделано ТАК , а не как бы ВЫ сделали.
-
Изучайте простейший сопромат. Для строительства моделей не нужны сложные формулы большой авиации…но понять и уметь расчитать базовые варианты нагружения- необходимо.
Без ЭТОГО - дело строительства моделей будет иметь вид мучительного поиска “философского камня” -
Обязательно смотрите как сделаны современные ультралайты. Это по сути - большие модели.
-
ЛЕТАЙТЕ МНОГО…чтобы понять чего ВАМ хочется(медленно и печально, для души, "всех победить " на соревнованиях, итд.) так будет проще определить КУДА двигаться дальше…
ЗЫЫ
Простите за “многабукаф”…просто наболело, вернулся с полётов. У друзей всё те же вопросы…
По сопромату с бумагой как раз все прекрасно проходит. Только там много НО. После оклейки и пропитки ПВА, свойства меняются… хотя… Мне нужен практический опыт, может кто-то делал так и может рассказать о подводных камнях?
Тестовые заготовки имеют очень неплохую жесткость и прочность, намного превышающую обычную потолочку со скотчем. Это болванки из плотноо рыжего пенопласта оклеенные бумагой и с торцов заделанные деревянными нервюрами. Если взять как единицу измерения и прикинуть к тому же сопромату + наличие внутри лонжерона с текстолитовыми полками - вроде все должно быть отлично. Сам лонжерон держит мой вес (центроплан 1.3 метра), как у того мужика сидящего на супре.
Вопрос чисто практический - что будет если все крыло так сделать? есть ли откровенные баги в таком применении?