Энергетические характеристики полета?
Выше туч, над деревней Гадюкино, то-же солнце что и над Гоби.
Вы уверены, что сумеете поднять это леталово на 5-6 тысяч метров? 😉
5-6 тысяч - это над Гоби. На нашей широте, как правило - 3-3.5 тысячи.
Задача трудная, но выполнимая. 😃
Жаль, что Гоби от нас далеко 😉
А я так вижу практическую задачу - “задействовать в ходе полёта внешнюю энергию, увеличив продолжительность/дальность полёта”
Какое интересно, мнение о дозаправке в воздухе, когда проще самолету сесть, дозаправиться и летать дальше, как ни в чем не бывало?
Практически я вижу следующие задачи:
- Полет на значительную дальность
- Зонд
…Например в пустыне Гоби полно солнца, и триста лет никто не видел тучи…
5-6 тысяч - это над Гоби. На нашей широте, как правило - 3-3.5 тысячи.
Задача трудная, но выполнимая. 😃
Над пустынями вообще крайне редко бывает облачность. 😛 А что касается трудности задачи - поднимите мотопланер на 1000 ( ТЫСЯЧУ ) метров и посмотрите, как он полетит.
Поднимал на 750 м. Последние 250 м, требуют энергии столько же, сколько предыдущие 500. Летит - красиво! А уж вид с него… 😃
Последние 250 м, требуют энергии столько же, сколько предыдущие 500.
Вам бы почитать книжечки по динамике полёта. А точнее - разделы о установившемся горизонтальном полёте…😉
LAzy, а Ваш легендарный 10 кг бензиныч, разве не смог-бы подняться на 3-4 тысячи? При наличии возможности управления и контроля, разумеется?
Нет, не смог 😃
Для полёта на высоте 3000 ( три тысячи ) метров требовалась бы на 30-35% большая мощность двигателя для достижения большей скорости для обеспечения большей подъёмной силы, которая уменьшается с ростом высоты полёта. Либо же при постоянном весе и мощности дрыгателя - большая площадь крыла.
Либо же при постоянном весе\площади\мощности - более несущий профиль.
Внятно излагаю?
10 кг
18…
Для полёта на высоте 3000 ( три тысячи ) метров требовалась бы на 30-35% большая мощность
Большая, чем у на нем сейчас (неужели без запаса)? Или большая, чем для набора высоты на высоте 300 м?
Либо же при постоянном весе и мощности дрыгателя - большая площадь крыла.
Совершненно верно. Поэтому и нужен планер, а не пилотажка.
18…
О! Снимаю шляпу.
Вы в курсе, что ДВС с ростом высоты теряет мощность? И что двухтактные двигатели практически не поддаются турбонаддуву? Вы не забыли, что большая площадь не появляется на пустом месте и влечёт за собой рост веса? Вы вааще когда нибудь пытались строить самолёт не методом тыка, а методом расчётов? 😃
Вы в курсе, что ДВС с ростом высоты теряет мощность?
Вот про это, каюсь, забыл. Никогда не интересовался ДВС, извините. 😉
Остальное - пробую методом расчетов. Проверяю - методом тыка. 😉
Ну тогда посчитайте, с каким углом атаки должен лететь планер на высоте 0 и 3000. Скорость, вес, площадь - константы, можно принять среднестатистические значения. Ростом Сх - пренебрегаем.
Практически я вижу следующие задачи:
- Полет на значительную дальность
- Зонд
1.дальше всего летали дирижабели… с одной заправки летало из Европы в Америку и обратно, полезной нагрузки на себе кстати таскало немеряно, чуть ли не джакузи в кажной каюте стояло. И все без солнечных батарей.
2. Зонд прекрасно из аэростата получается, и тоже без батарей солнечных.
Надо-ли заботится об ограничении мощности?(или мы вряд-ли сможем током СБ повредить Li-батарею?
По мощности все довольно просто - ставить СБ, имеющую ток не больше 1С. А вот по перенапряжению защиту (стабилизатор) надо ставить обязательно. При бОльших токах СБ надо и ток ограничивать, если необходимо (например, движок выключен и ток СБ превышает 1С ).
Дальше всего летали дирижабели… с одной заправки летало из Европы в Америку и обратно, полезной нагрузки на себе кстати таскало немеряно, чуть ли не джакузи в кажной каюте стояло.
С дирижаблями все не так просто, как кажется… Никакой “немеряной нагрузки” там не было. А был большой (по сравнению с самолетами того времени) полезный объем и очень мало пассажиров (на единицу веса). Фактически дирижабль был аналогом современных VIP самолетов. Посмотрите ТТХ Цеппелинов.
Я знаю характеристики Цеппелинов. Вам чего надо-то было??Вы уж тута определитесь… Задача ж вроде была летать долго,а в плане автономности рядом с дирижаблями ни один ЛА даже рядом не стоит и стоять не будет. Другое дело шо на практике нафиг не надо такая автономность при наличии других дирижабельных проблем…Проще по очереди аппараты запускать ежли где-то подежурить надо.
И самое важное, пацаны изобретатели солнцелетов не могут разобраться куды диод вставить, могу себе представить как будет решаться проблема системы управления способной рулить еле-еле ползающим планером на высоте в несколько тыщ метров над деревней Гадюкино.😁😁
Про полеты модели на высоте выше облаков и ближе к Солнцу мне сразу почему-то любимый анекдот вспомнился, когда Брежнев задачу ставил советским космонавтам срочно опередить америкосов и слетать на Солнце…
Космонавты офигели и робко заикнулись, мол погорим же Леонид Ильич,
а Брежнев им в ответ:
-Не ссыте, не погорим, Партия уже все продумала, на Солнце полетите ночью!😁😁
Напоминает человека, который все знает 😵
А я как-то привык обговаривать вещи, которые кому-то могут показаться очевидными (на первый взгляд)
… И самое важное, пацаны изобретатели солнцелетов не могут разобраться куды диод вставить…
Pls, не старайтесь опустить идею. Попробуйте мыслить в конструктивном ключе 😉
Примите априори, что кому-то эта задача интересна.
Pls, не старайтесь опустить идею.
Алексей, не обращайте внимания, старожилы просто развлекаются. Ловят чужой драйв, почивая на лаврах и попивая свое пивко. Но “опустить идею” им не возможно, так как не ими поднято. 😃
Давайте лучше подумаем, как оптимальнее соединять элементы в цепочки, учитывая форму крыльев и фюзеляжа? Я думаю, что лучше всего, что-бы в одной цепочке были элементы с одним и тем-же углом наклона к солнцу. Так как общий ток, будет ограничиваться наименее освещенным элементом.
По мощности все довольно просто - ставить СБ, имеющую ток не больше 1С.
В продаже уже давно есть аккумуляторы с током заряда 4-5 C. Сам такими пользуюсь.
Насчёт соединения элементов - обратил внимание на еще одну интересную зависимость: При нагреве элемента на один градус свыше 25оС он теряет в напряжении 0,002 В, т.е. 0,4 %/градус. В яркий солнечный день элементы нагреваются до 60-70оС теряя 0,07-0,09 В каждый. Это и является основной причиной снижения КПД солнечных элементов, приводя к падению напряжения, генерируемого элементом. Значит, используя простое подключение группы элементов, обеспечивающих нужное нам напряжение при температуре 25C, после прогрева элементов мы выйдем на режим, когда напряжение упадет на 0.08*26=1.5В и режим питания будет нарушен, либо надо изначально закладывать большее напряжение, тогда в режиме старта мы будем недобирать 15% мощности. Это аргумент в пользу управляемой схемы с накачкой - возможно, применение двух схем (накачка на период старта, переключение в линейную схему после прогрева) Насчёт размещения СБ - как насчёт фермы, помещаемой сверху на планер? Можно обеспечить плоскую поверхность, незатеняемую никакими элементами и снимать с нее нужную мощность. На такой ферме, можно, к примеру разместить 60 элементов дециметрового размера (стандарт 103,5x103,5), что обеспечит 50Вт мощности в хороший световой день (напряжение 13,5, ток . Размер плоскости будет 1мx0.6м Как упадут летные характеристики в таком случае?
как оптимальнее соединять элементы в цепочки, учитывая форму крыльев и фюзеляжа?
как насчёт фермы, помещаемой сверху на планер?
Наконец то дискуссия вошла в конструктивное русло…
нагреве элемента на один градус свыше 25оС он теряет в напряжении 0,002 В, т.е. 0,4 %/градус. В яркий солнечный день элементы нагреваются до 60-70оС теряя 0,07-0,09 В каждый
Это актуально для стационарных СБ. Охлаждение СБ, на поверхности крыла - естественное. Плюс температура падает с ростом высоты: примерно 6 градусов на 1 км.
Размер плоскости будет 1мx0.6м Как упадут летные характеристики в таком случае?
Да Вы с ума сошли! 😉 Лучшая плоскость - это крылья!
Да Вы с ума сошли! 😉 Лучшая плоскость - это крылья!
Думал так:
- на крыле сложно разместить плоскостные элементы
- профиль крыла должен обеспечивать летные свойства (планерное крыло узкое, но длинное)
разместить 60кв.дм. на крыле длиной 2м не представляется возможным (самолет Можайского получится 😃) - размещение 60кв.дм. СБ на плоскости позволит им равномерно быть освещенными
- специальный элемент, ориентированный на размещение СБ позволяет сделать его легким
- размещение на плоскости наверху приводит к тому, что СБ не затеняется никакими элементами конструкции