Энергетические характеристики полета?
5-6 тысяч - это над Гоби. На нашей широте, как правило - 3-3.5 тысячи.
Задача трудная, но выполнимая. 😃
Над пустынями вообще крайне редко бывает облачность. 😛 А что касается трудности задачи - поднимите мотопланер на 1000 ( ТЫСЯЧУ ) метров и посмотрите, как он полетит.
Поднимал на 750 м. Последние 250 м, требуют энергии столько же, сколько предыдущие 500. Летит - красиво! А уж вид с него… 😃
Последние 250 м, требуют энергии столько же, сколько предыдущие 500.
Вам бы почитать книжечки по динамике полёта. А точнее - разделы о установившемся горизонтальном полёте…😉
LAzy, а Ваш легендарный 10 кг бензиныч, разве не смог-бы подняться на 3-4 тысячи? При наличии возможности управления и контроля, разумеется?
Нет, не смог 😃
Для полёта на высоте 3000 ( три тысячи ) метров требовалась бы на 30-35% большая мощность двигателя для достижения большей скорости для обеспечения большей подъёмной силы, которая уменьшается с ростом высоты полёта. Либо же при постоянном весе и мощности дрыгателя - большая площадь крыла.
Либо же при постоянном весе\площади\мощности - более несущий профиль.
Внятно излагаю?
10 кг
18…
Для полёта на высоте 3000 ( три тысячи ) метров требовалась бы на 30-35% большая мощность
Большая, чем у на нем сейчас (неужели без запаса)? Или большая, чем для набора высоты на высоте 300 м?
Либо же при постоянном весе и мощности дрыгателя - большая площадь крыла.
Совершненно верно. Поэтому и нужен планер, а не пилотажка.
18…
О! Снимаю шляпу.
Вы в курсе, что ДВС с ростом высоты теряет мощность? И что двухтактные двигатели практически не поддаются турбонаддуву? Вы не забыли, что большая площадь не появляется на пустом месте и влечёт за собой рост веса? Вы вааще когда нибудь пытались строить самолёт не методом тыка, а методом расчётов? 😃
Вы в курсе, что ДВС с ростом высоты теряет мощность?
Вот про это, каюсь, забыл. Никогда не интересовался ДВС, извините. 😉
Остальное - пробую методом расчетов. Проверяю - методом тыка. 😉
Ну тогда посчитайте, с каким углом атаки должен лететь планер на высоте 0 и 3000. Скорость, вес, площадь - константы, можно принять среднестатистические значения. Ростом Сх - пренебрегаем.
Практически я вижу следующие задачи:
- Полет на значительную дальность
- Зонд
1.дальше всего летали дирижабели… с одной заправки летало из Европы в Америку и обратно, полезной нагрузки на себе кстати таскало немеряно, чуть ли не джакузи в кажной каюте стояло. И все без солнечных батарей.
2. Зонд прекрасно из аэростата получается, и тоже без батарей солнечных.
Надо-ли заботится об ограничении мощности?(или мы вряд-ли сможем током СБ повредить Li-батарею?
По мощности все довольно просто - ставить СБ, имеющую ток не больше 1С. А вот по перенапряжению защиту (стабилизатор) надо ставить обязательно. При бОльших токах СБ надо и ток ограничивать, если необходимо (например, движок выключен и ток СБ превышает 1С ).
Дальше всего летали дирижабели… с одной заправки летало из Европы в Америку и обратно, полезной нагрузки на себе кстати таскало немеряно, чуть ли не джакузи в кажной каюте стояло.
С дирижаблями все не так просто, как кажется… Никакой “немеряной нагрузки” там не было. А был большой (по сравнению с самолетами того времени) полезный объем и очень мало пассажиров (на единицу веса). Фактически дирижабль был аналогом современных VIP самолетов. Посмотрите ТТХ Цеппелинов.
Я знаю характеристики Цеппелинов. Вам чего надо-то было??Вы уж тута определитесь… Задача ж вроде была летать долго,а в плане автономности рядом с дирижаблями ни один ЛА даже рядом не стоит и стоять не будет. Другое дело шо на практике нафиг не надо такая автономность при наличии других дирижабельных проблем…Проще по очереди аппараты запускать ежли где-то подежурить надо.
И самое важное, пацаны изобретатели солнцелетов не могут разобраться куды диод вставить, могу себе представить как будет решаться проблема системы управления способной рулить еле-еле ползающим планером на высоте в несколько тыщ метров над деревней Гадюкино.😁😁
Про полеты модели на высоте выше облаков и ближе к Солнцу мне сразу почему-то любимый анекдот вспомнился, когда Брежнев задачу ставил советским космонавтам срочно опередить америкосов и слетать на Солнце…
Космонавты офигели и робко заикнулись, мол погорим же Леонид Ильич,
а Брежнев им в ответ:
-Не ссыте, не погорим, Партия уже все продумала, на Солнце полетите ночью!😁😁
Напоминает человека, который все знает 😵
А я как-то привык обговаривать вещи, которые кому-то могут показаться очевидными (на первый взгляд)
… И самое важное, пацаны изобретатели солнцелетов не могут разобраться куды диод вставить…
Pls, не старайтесь опустить идею. Попробуйте мыслить в конструктивном ключе 😉
Примите априори, что кому-то эта задача интересна.
Pls, не старайтесь опустить идею.
Алексей, не обращайте внимания, старожилы просто развлекаются. Ловят чужой драйв, почивая на лаврах и попивая свое пивко. Но “опустить идею” им не возможно, так как не ими поднято. 😃
Давайте лучше подумаем, как оптимальнее соединять элементы в цепочки, учитывая форму крыльев и фюзеляжа? Я думаю, что лучше всего, что-бы в одной цепочке были элементы с одним и тем-же углом наклона к солнцу. Так как общий ток, будет ограничиваться наименее освещенным элементом.
По мощности все довольно просто - ставить СБ, имеющую ток не больше 1С.
В продаже уже давно есть аккумуляторы с током заряда 4-5 C. Сам такими пользуюсь.
Насчёт соединения элементов - обратил внимание на еще одну интересную зависимость: При нагреве элемента на один градус свыше 25оС он теряет в напряжении 0,002 В, т.е. 0,4 %/градус. В яркий солнечный день элементы нагреваются до 60-70оС теряя 0,07-0,09 В каждый. Это и является основной причиной снижения КПД солнечных элементов, приводя к падению напряжения, генерируемого элементом. Значит, используя простое подключение группы элементов, обеспечивающих нужное нам напряжение при температуре 25C, после прогрева элементов мы выйдем на режим, когда напряжение упадет на 0.08*26=1.5В и режим питания будет нарушен, либо надо изначально закладывать большее напряжение, тогда в режиме старта мы будем недобирать 15% мощности. Это аргумент в пользу управляемой схемы с накачкой - возможно, применение двух схем (накачка на период старта, переключение в линейную схему после прогрева) Насчёт размещения СБ - как насчёт фермы, помещаемой сверху на планер? Можно обеспечить плоскую поверхность, незатеняемую никакими элементами и снимать с нее нужную мощность. На такой ферме, можно, к примеру разместить 60 элементов дециметрового размера (стандарт 103,5x103,5), что обеспечит 50Вт мощности в хороший световой день (напряжение 13,5, ток . Размер плоскости будет 1мx0.6м Как упадут летные характеристики в таком случае?
как оптимальнее соединять элементы в цепочки, учитывая форму крыльев и фюзеляжа?
как насчёт фермы, помещаемой сверху на планер?
Наконец то дискуссия вошла в конструктивное русло…
нагреве элемента на один градус свыше 25оС он теряет в напряжении 0,002 В, т.е. 0,4 %/градус. В яркий солнечный день элементы нагреваются до 60-70оС теряя 0,07-0,09 В каждый
Это актуально для стационарных СБ. Охлаждение СБ, на поверхности крыла - естественное. Плюс температура падает с ростом высоты: примерно 6 градусов на 1 км.
Размер плоскости будет 1мx0.6м Как упадут летные характеристики в таком случае?
Да Вы с ума сошли! 😉 Лучшая плоскость - это крылья!
Да Вы с ума сошли! 😉 Лучшая плоскость - это крылья!
Думал так:
- на крыле сложно разместить плоскостные элементы
- профиль крыла должен обеспечивать летные свойства (планерное крыло узкое, но длинное)
разместить 60кв.дм. на крыле длиной 2м не представляется возможным (самолет Можайского получится 😃) - размещение 60кв.дм. СБ на плоскости позволит им равномерно быть освещенными
- специальный элемент, ориентированный на размещение СБ позволяет сделать его легким
- размещение на плоскости наверху приводит к тому, что СБ не затеняется никакими элементами конструкции
В продаже уже давно есть аккумуляторы с током заряда 4-5 C. Сам такими пользуюсь.
Большие сомнения в том что вы понимаете то об чем пишете…
5С заряд еще можно обеспечить на земле для маленькой батарейки емкостью 1ампер час, для того чтобы создать ток заряда 5С для килограммовой батарейки вам потребуется заменить солнечные батареи на небольшой портативный ядерный реактор…
Да Вы с ума сошли!
момент истины
. Другое дело шо на практике нафиг не надо такая автономность при наличии других дирижабельных проблем…Проще по очереди аппараты запускать ежли где-то подежурить надо.
А аппаратики высотные, очень нужны, для океанских баражирующих полетов. Красота и свои лодки обеспечены связью и чужой флот на прицеле. И дешевле космических аналогов будет.
Так…Подтянулись свежие силы…