"Английская" система подсчета очков

MxM

А вот мне такая система кажется более интересной и правильной. Если отвлечся от сложностей с перераспределением участников, что решается чисто технически ну и немного организационно то плюсов у нее получается немало.

например “слабые”, я специально написал это в кавычках, смогут наблюдать за полетами сильных спортсменов, потому что будут в это время хронометрить, а не управлять. я например с трудом могу следить за другими когда сам в воздухе.
когда наоборот летят “слабые”, некоторые сильные очень удачно выступают в роли “штурмана” или если хотите учителя. мне такие советы часто бывали нелишними.

вобщем если в следующем году реализуется, то я буду скорее за чем против.

и кстати, не вижу проблемы дискриминации в распределении участников по силам и умению. в чем проблема то? выбился в лидеры - добро пожаловать в следующую группу.

мне гораздо меньше нравится идея отдельных финалов. слишком в них велик элемент случайности, что кстати и получилось на завершающей сезон “божьей коровке”.

wws
Шурик1:
  1. Что-то я не припомню, чтобы в каком либо спорте кто-то распределял спортсменов по группам по принципу сильные/слабые…

В тех видах спорта, где считается рейтинг, именно так. Сначала слабые соревнуются между собой, потом слабые присоденияются к сильным и получают право на участие в соревновании. Однако, даже в футболе, такое практикуется. Например в кубке Англии, сперва проходит 1/4096 (если не хуже) финала… Там, обычно играют дворовые команды… А вот команды из английской премьер лиги начинают участие в соревнованиях лишь то ли 1/64, то ли 1/32 финала.

Но, Саша прав, это все способы отбора, а не как не проведения соревнований. Мне понравился пример Олега (Olgol), про то случай с “похоронами”. По идее, надо бы как-то ранжировать тысячи очков в слабых группах, по-отношению к среднему результату сильной. Например, взять среднеарифметический (лучше даже среднеквадтратический) результат сильной группы и сделать его максимумом (коэффицентом/1000) для следующей. Еще более слабую группу - оценивать уже по этой. Вот тогда переходить в более сильные группы будут только те, кто действительно хорошо выступил, однако шансов сразу скакнуть вверх не будет. Т.е. появляется прямой стимул не проваливаться в первых турах и не обрекать себя на тяжелую жизнь.

А ранжирование все-равно идет… Результаты-то оглашаются и всем все понятно. Сколько раз видел, когда люди соревнуются не столько с лидерами, сколько между собой. У многих свои междусобойчики. Опять-таки… про полеты с более сильными/слабыми… Ты пока летаешь, особо нет времени внимательно следить за остальными… Чтобы кто не говорил, но учится у хороших пилотов куда лучше с места хронометриста, а еще лучше - зрителя. Отвлекаться на управление собственной моделью не приходится.

Пока писал, уже Макс подтянулся, РЕСПЕКТ!

MxM:

потому что будут в это время хронометрить, а не управлять.

Во-во-во! А я что говорю.

MxM:

мне гораздо меньше нравится идея отдельных финалов.

Я, к сожалению, не успел полетать пока правила были старыми, но мне вообще идея финалов не очень нравится. Ни старых ни новых. Прелесть предложенной к обсуждению Сергеем (Taboo) системы в том, что финалы вообще нужны.

joy:

Вот тут я не соглашусь.

Дим, я не понял с чем? Вроде я именно это и написал… Самолеты-настройки-умение всегда чуть разные… Это в последней трети полета особенно проявляется. А вот когда со старта примерно равные условия, то можно чуток (ЧУТОК!) и на хвосте у лидера повисеть… Чтоб заведомо ему не проиграть. У меня такая тактика вполне срабатывала.

Taboo
Шурик1:
  1. Кто примет на себя право решать ПЕРЕД стартами кто сильнее, а кто слабее. …
    Изначально принимается предпосылка,

Как бы между прочим, в предложенной формуле ранжировать начинаем только после третьего тура.
Это что невнимательность, или нежелание просто внимательно прочитать, перед ответом?

wws:

Мне понравился пример Олега (Olgol), про то случай с “похоронами”. По идее, надо бы как-то ранжировать тысячи очков в слабых группах,

Еще раз. Этот случай был описан на RCGroups, и ему было дано объяснение. Ранжировать начинали после первого тура, и первый худший отняли, скажем, после пятого. А второй после восьмого. Конечно, у кекса из слабой группы резко скакнул результат.
Подумайте, даже если состоялись “похороны”, то что бы похороненный резко опустился в таблице, при отнимании двух худших, у него должны быть три плохих (именно плохих, а не средних) результата. Да какой он после этого лидер.

Paladin

Всё ещё не могу понять почему народ не хочет просто лететь в группе, определяемой жеребьёвкой и пробовать в своей группе, не оглядываясь на титулы, регалии, и прошлые результаты, слетать максимум?

Taboo

Я позволю себе лирическое отступление. Возьмем для примера тот German Open, на котором Олег так «несправедливо» занял 2-е место.
(Еще одно отступление. Разница с первым местом составила ОДНУ секунду. При суммировании девяти полетов. Действительно несправедливо. Это отдельный вопрос судей, способных эту секунду поймать. Это был самый захватывающий финал, который я видел. Олег показывал такие чудеса… Он загрузил 120 грамм. Но, в такой ветер, облетывать такие площади… Надо иметь стальные нервы… И не только. Уже только ради красоты финала стоит проводить финалы.)
Пять человек в финал вошли с максимальной суммой (9000). Входной балл в финал составил 99.59%. Чудак с 99.53% не прошел! Знаете что такое 99.53%? Это чудак слетал ВСЕ максимумы, правда, не сильно сорвался в двух турах (которые были вычтены) и два раза слетал упражнение 5 по две минуты с результатом 581 СЕКУНДА! Всего ЧЕТЫРЕ секунды на перезапуск. И уже не вошел в финал. А Виталий (buerger) с 90.18% от лидера, знаете, какое место занял? Страшно сказать – 63-е.

Так вот, о чем это я…
У них в европах и америках, как группы не распределяй, всегда найдется какая-то сволочь, которая слетает все максимумы в туре. Поэтому вопрос жеребьевки так остро не стоит. В турах летаешь не против соперников, а против времени. Конечно там лучше простая жеребьевка и при таком количестве народу – финалы.
У нас до максимума в каждом туре пока, ой как далеко. Вот и получается, что результаты в группах очень не равноценные. Плюс «Удача» тоже очень сильно корректирует результаты.
Пока играешь не на трусы, эти мелочи просто незаметны. Но когда летишь за результатом, любая мелочь становится сильным раздражителем.

Я не утверждаю, что предложенная «английская» система идеальна. Но я попробовал и в наших условиях она работает. Будем ли мы ее применять – не знаю, как захочет большинство.

wws
Taboo:

Еще раз. Этот случай был описан на RCGroups, и ему было дано объяснение. Ранжировать начинали после первого тура, и первый худший отняли, скажем, после пятого.

Я имел ввиду второй случай, когда чел выпал в слабую группу, а в сильной в то время состоялись похороны… Чел набрал в своей слабой 1000 и вернулся в сильную… Но вернулся с огромным гандикапом перед большинством участников. Получается - тупо пересидел… Иными словами - повезло, что не очень хорошо.

Taboo:

Входной балл в финал составил 99.59%. Чудак с 99.53% не прошел! Знаете что такое 99.53%? Это чудак слетал ВСЕ максимумы, правда, не сильно сорвался в двух турах (которые были вычтены)

Ужасы Вы какие-то рассказываете… Надо что-то делать, или с погодой или с участниками… Может пивом всех спаивать :)

Taboo
wws:

Может пивом всех спаивать :)

Не помогает. Дело было в Мюнхине. Там без пива нельзя.

Шурик1
Taboo:

Это что невнимательность, или нежелание просто внимательно прочитать, перед ответом?

Это не то и не другое, а мое мнение относительно предложенной системы. Возможно с неудачным высказыванием, если не понятна суть. Если есть желание, каким либо образом дать возможность посоревноваться лучшим пилотам, то это отборочные туры и финалы. А если спортсмен допущен до участия в соревнованиях, то должна приниматься предпосылка, что победителем может стать любой. Независимо от промежуточных результатов! И возможность решать в начале или в процессе соревнований кто слабее, а кто сильнее, это неправильно. Победитель определяется по конечному результату. Объясню на примере бокса. После третьего раунда, судья решает, что Петров гораздо сильнее Сидорова, потому что опережает его на икс очков. Поэтому с 4-го раунда, выставляет вместо Сидорова например Холифилда, который дерется в соседнем зале и в бою с Льюисом в конце 3-го раунда набрал столько же очков. Ну а Льиюс соответственно, будет теперь драться с Сидоровым. После очередного или нескольких раундов, они опять меняются местами и т.д. А делает судья это для того, чтобы исключить случайную победу Петрова или Холифилда и дать помериться силами лучшим боксерам. Фигня получается. Правда? Вот на это, по моему мнению и похожа предложенная система…

rajalex

ключевое слово - “случайная победа Петрова”
а бедолаги Тайсоны в непонятках: “как ж так, пока реальные кабаны рубились насмерть, золото выиграл Петров втихоря одолевший падающего от звука гонга в нокдаун Сидорова 😵

Шурик1
rajalex:

бедолаги Тайсоны в непонятках

Еще раз…
При таком количестве соревнований которое было проведено у нас в этом году и при сквозном методе подсчета результатов за сезон, полностью нивелируется проблема случайного выигрыша в отдельно взятых соревнованиях/этапе. Если это была действительно случайность (элемент которой, кстати, присутствует в любом виде спорта), то на конечный результат за сезон это мало повлияет. Так что, по моему мнению у нас есть объективная система определения победителей.

MihaD

“нетранзитивные тройки (команда A выиграла у B, B выиграла у C, но C выиграла у A).”

Ученые передергивают! 😃 Нюансы тактики команды могут давать ей преимущество перед другой конкретной командой.
В тяжелой атлетике ведь такого нет? 😉

И в планерах: один пилот в ветер лучше летает, другой - в штиль без термиков.