"Английская" система подсчета очков
Я позволю себе лирическое отступление. Возьмем для примера тот German Open, на котором Олег так «несправедливо» занял 2-е место.
(Еще одно отступление. Разница с первым местом составила ОДНУ секунду. При суммировании девяти полетов. Действительно несправедливо. Это отдельный вопрос судей, способных эту секунду поймать. Это был самый захватывающий финал, который я видел. Олег показывал такие чудеса… Он загрузил 120 грамм. Но, в такой ветер, облетывать такие площади… Надо иметь стальные нервы… И не только. Уже только ради красоты финала стоит проводить финалы.)
Пять человек в финал вошли с максимальной суммой (9000). Входной балл в финал составил 99.59%. Чудак с 99.53% не прошел! Знаете что такое 99.53%? Это чудак слетал ВСЕ максимумы, правда, не сильно сорвался в двух турах (которые были вычтены) и два раза слетал упражнение 5 по две минуты с результатом 581 СЕКУНДА! Всего ЧЕТЫРЕ секунды на перезапуск. И уже не вошел в финал. А Виталий (buerger) с 90.18% от лидера, знаете, какое место занял? Страшно сказать – 63-е.
Так вот, о чем это я…
У них в европах и америках, как группы не распределяй, всегда найдется какая-то сволочь, которая слетает все максимумы в туре. Поэтому вопрос жеребьевки так остро не стоит. В турах летаешь не против соперников, а против времени. Конечно там лучше простая жеребьевка и при таком количестве народу – финалы.
У нас до максимума в каждом туре пока, ой как далеко. Вот и получается, что результаты в группах очень не равноценные. Плюс «Удача» тоже очень сильно корректирует результаты.
Пока играешь не на трусы, эти мелочи просто незаметны. Но когда летишь за результатом, любая мелочь становится сильным раздражителем.
Я не утверждаю, что предложенная «английская» система идеальна. Но я попробовал и в наших условиях она работает. Будем ли мы ее применять – не знаю, как захочет большинство.
Еще раз. Этот случай был описан на RCGroups, и ему было дано объяснение. Ранжировать начинали после первого тура, и первый худший отняли, скажем, после пятого.
Я имел ввиду второй случай, когда чел выпал в слабую группу, а в сильной в то время состоялись похороны… Чел набрал в своей слабой 1000 и вернулся в сильную… Но вернулся с огромным гандикапом перед большинством участников. Получается － тупо пересидел… Иными словами － повезло, что не очень хорошо.
Входной балл в финал составил 99.59%. Чудак с 99.53% не прошел! Знаете что такое 99.53%? Это чудак слетал ВСЕ максимумы, правда, не сильно сорвался в двух турах (которые были вычтены)
Ужасы Вы какие－то рассказываете… Надо что－то делать, или с погодой или с участниками… Может пивом всех спаивать :）
Может пивом всех спаивать :）
Не помогает. Дело было в Мюнхине. Там без пива нельзя. 
Это что невнимательность, или нежелание просто внимательно прочитать, перед ответом?
Это не то и не другое, а мое мнение относительно предложенной системы. Возможно с неудачным высказыванием, если не понятна суть. Если есть желание, каким либо образом дать возможность посоревноваться лучшим пилотам, то это отборочные туры и финалы. А если спортсмен допущен до участия в соревнованиях, то должна приниматься предпосылка, что победителем может стать любой. Независимо от промежуточных результатов! И возможность решать в начале или в процессе соревнований кто слабее, а кто сильнее, это неправильно. Победитель определяется по конечному результату. Объясню на примере бокса. После третьего раунда, судья решает, что Петров гораздо сильнее Сидорова, потому что опережает его на икс очков. Поэтому с 4-го раунда, выставляет вместо Сидорова например Холифилда, который дерется в соседнем зале и в бою с Льюисом в конце 3-го раунда набрал столько же очков. Ну а Льиюс соответственно, будет теперь драться с Сидоровым. После очередного или нескольких раундов, они опять меняются местами и т.д. А делает судья это для того, чтобы исключить случайную победу Петрова или Холифилда и дать помериться силами лучшим боксерам. Фигня получается. Правда? Вот на это, по моему мнению и похожа предложенная система…
ключевое слово - “случайная победа Петрова”
а бедолаги Тайсоны в непонятках: “как ж так, пока реальные кабаны рубились насмерть, золото выиграл Петров втихоря одолевший падающего от звука гонга в нокдаун Сидорова 😵”
бедолаги Тайсоны в непонятках
Еще раз…
При таком количестве соревнований которое было проведено у нас в этом году и при сквозном методе подсчета результатов за сезон, полностью нивелируется проблема случайного выигрыша в отдельно взятых соревнованиях/этапе. Если это была действительно случайность (элемент которой, кстати, присутствует в любом виде спорта), то на конечный результат за сезон это мало повлияет. Так что, по моему мнению у нас есть объективная система определения победителей.
Больших парней тоже заботит данная проблема 😉
www.vz.ru/news/2009/10/3/333711.html
там в конце предоставлено еще одно интересное решение…
“нетранзитивные тройки (команда A выиграла у B, B выиграла у C, но C выиграла у A).”
Ученые передергивают! 😃 Нюансы тактики команды могут давать ей преимущество перед другой конкретной командой.
В тяжелой атлетике ведь такого нет? 😉
И в планерах: один пилот в ветер лучше летает, другой - в штиль без термиков.