Тяги управления для металки
Постепенно планерок обретает форму…
Хотел бы получить еще пару советов, если можно.
Первое: надо ли оклеивать слоем стеклоткани бальзовую часть фюзеляжа? Прибавит ли это прочности и спасет ли от задиров и царапин при посадке на землю? Или только лишнего веса наберу?
И второе: неожиданно оказалось, что антенну девать особенно-то и некуда… Приемник Hitec Micro 555, провод довольно толстый, по длине – раза в полтора длинней фюзеляжа. После предварительной балансировки аккумулятор оказывается под крылом, а приемник в самом носу. Можно ли часть антенны уложить в коробчатой части фюза, а остальное – сколько войдет - в балку? Кстати, экранирующие св-ва балки (колено удочки) неизвестны… Я зашкуривал одно местечко под эпоксидку, так оно блестело как фольга… Появилась даже мысль пустить антенну в крыло.
А в качестве проводки управления использую гитарную струну №2. Спасибо за совет. Для первого раза (надеюсь) самое то получается.
По первому вопросу – для защиты фюзеляжа от царапин мне хватает только плёнки. Стеклопластик я ложу только на нос.
Насчёт антены, самое простое уложить её частично в нос, затем просунуть внутрь балки и проверить дальность со сложенной антеной передатчика. Если непрокатит, то можно пойти по самому распространённому пути – обмотать антену спиралью вокруг балки. Это несильно ухудшает лётные данные.
Доделал я свою металку, сегодня вышел облетать.
По прямой летит изумительно, триммировать по тангажу не пришлось совсем. Понадобилось только сильно зажать расход руля высоты, а то при первом запуске чуть не убил аппарат. А вот с управляемостью по курсу просто беда - ее практически нет. Информация от Wingmax про площадь киля пришла, когда киль уже был вклеен. Я понадеялся, что существующей площади (1,13 кв.дм.) при плече 590мм будет достаточно. Не прошло, придется увеличить площадь.
При первом запуске за крыльевой штырь опять чуть не убил аппарат. Кидал совсем слабо, но он не выказал никакой тенденции к варавниванию, а как-то закувыркался… Короче еле ваправил, сел. Еще сильней отклонил для броска РН вниз, РВ вправо. Метнул, но результат практически тот же. Надеюсь, что это из-за малой площади ВО и, возможно, центровки ( сейчас порядка30-32%). Хотя предыдущий планерок (с красным носиком) пусть и не здорово летал, но метался просто и без проблем. Честно сказать я слегка озадачен.
В том, что ваш предыдущий планер забрасывался нормально, противоречия. на мой взгляд нет. Недостаточная площадь киля компенсировалась площадью боковины коробчатого фюза. Во втором случае: хвостовая балка-хорошо обтекаемое тело. Относительно плохой управляемости по курсу в нормальном полете при помощи руля поворота надо смотреть. Не всякий профиль в сочетании с конкретным V-крыла позволяет получить нормальную управляемость без элеронов. Сам сталкивался с подобным явлением на больших планерах. Позже читал у англичан статьи на эту тему. Не помню где, но читал точно. Поищите в сети. А может, более опытные коллеги подскажут.
Я бы советовал делать и элероны и руль поворота обязательно. Время полета возрастает ощутимо при полном управлении, особенно в термиках и “слабую” погоду.
Удачи!
Потребную площадь вертикального оперени можно найти по формуле:
Sво=0,045*lкр*S/Lво
Где: lкр- размах крыла
Lво- плечо от ЦТ до 1/4хорды ВО
При броске надо стараться сделать небольшое ускорение рукой в самом конце броска, так чтобы левая консоль начала догонять правую и планер не закручивался. Кроме прямолинейности это увеличивает и скорость броска.
Какой угол V ?
Удачи
Согласно приведенной формуле потребная площадь ВО в моем случае должна быть 1,73 кв.дм. Вчера после полетов занялся переделкой. На фотке видно что было и что стало. Площадь нового ВО получилась 1,97 кв.дм. На практике результат проверить не успел - стемнело. Так что, видимо, придется ждать до следующих выходных.
Кстати, поставил пружинку (торсион), как делает Buerger. Длина торсиона около 40мм, использовал кусок все той же гитарной струны №2. Результат очень радует - руль охотно поворачивается под действием пружинки, но дребезга машинки нет.
Увеличение массы киля привело к тому, что нос пришлось догрузить. К тому же решил пока сдвинуть центровку ближе к 25-27%. В итоге в носу сейчас около 40г лишнего веса… Итого полетная масса стала 360г, нагрузка на крыло 19,4 г/кв.дм (до переделки было 320г и 17,2 г/кв.дм соответственно). Начинают глодать сомнения по поводу возможности выпаривать в слабых (и не только) потоках, а ведь это было основной целью - летать недалеко от дома, на мало-мальски пригодных площадках.
Что касается элеронов 😋, то не в этот раз. Вообще этот аппарат изначально задумывался, как “бюджетный”, без использования сколь-нибудь сложных технологий и дефицитных материалов. Он таким и получился. Я еще не подсчитал во что он обходится, но уверяю, что по материалам очень недорого. Если будет интересно - сделаю выкладки. Самое большое вложение - две машинки и приемник. Еще две машинки полностью растопят его “бюджетность”. А полное управление будет следующим шагом, и по всей вероятности не доморощенным, а покупным.
Я прицепил эскиз своего “чуда”, может усмотрите что-нибудь подлежащее критике. V крыла составляет 3 градуса на консоль.
Хорошо бы узнать основные параметры Ваших аппаратов, прежде всего удельную нагрузку. И какое время удается вылетывать в “мертвую” погоду.
Спасибо.
40г в носу действительно многовато у меня чуть поменьше планерок и нос загружен 15г. Может слишком тяжёлое оперение? Я своё делал из бальзы 2,5мм очень боялся за прочность (ГО сделал с малым удлинением), но напрасно, все получилось с запасом. Мго=10гр.
Насчёт центровки сильно назад не сдвигайте, Аго маленькое и аппарат может стать неустойчивым. Вообще, как я понял из DLG форумов и собственного крошечного опыта с помощью ЦТ регулируют характер траектории после броска. Планер с более задней центровкой должен не так круто брать вверх после сильного броска.
Угол V на металках без элеронов обычно делают больше (у меня 9,5 град) даже с флаперонами на американских DLG V=6-7 град (в европе любят поменьше) Я читал интересную статью. www.geocities.com/pipeline/…/supergee.html Автор не поленился сделал три, помоему крыла с разным V к своему SuperGee и в итоге признал что рекомендованные 7 град оптимальны.
Строго говоря лучше чтобы V, Аго и Вво были бы увеличены вместе. Иначе может быть спиральная неустойчивость. Хорошая пропорция из статистики:
V=9.5
Аго=0,37
Вво=0,04-0,045
На моём планере нагрузка на крыло 14-15 гр/кв.дм а хотелось бы 12-13.
Уголок V конечно маловат, у меня с элеронами такой, а была у меня противоположная ошибка: на крыле с элеронами и совмещенным РП (кстати от одной машинки) сделал “ушки” градусов 15 😂 , в итоге - развороты “блинчиком” и с бешеным запаздыванием 😵 . Когда одно ухо сломалось, оторвал и второе,а потом приклеил как продолжение консолей, и 3 года летаю… 😃
Вчера и сегодня отличная погодка – около нуля, без ветра. Прямо за окнами у меня замерзшая речка – отличное место для полетов. Практиковался по два с лишним часа оба дня.
Первое впечатление от увеличения площади киля было весьма положительное. Дискусные броски стали ровными. Высоту заброса оценить очень сложно, но на глаз это высота пятого-шестого этажа жилого дома. Правда при этом планер практически теряет скорость и затем валится и теряет много высоты. Поэтому отдавал ручку от себя на меньшей высоте, но при наличии скорости, переводя планер в горизонтальный полет. А вот дальше начиналась борьба. Очень небольшие отклонения РВ заставляли планер скакать как конек-горбунок, и это при том, что расходы очень зажаты и включена экспонента. В результате планер либо зависал, либо быстро разгонялся. Я это связал с малой площадью ГО. Вечером сваял новый стабилизатор с площадью 2,15 кв.дм (против бывшего1,38). В цифрах Аг.о. стало равно 0,4. Сегодняшние полеты показали, что это сделало управляемость по тангажу более плавной, но все еще неудовлетворительной.
Однако продолжает удручать управляемость по курсу. С одной стороны хвост быстро реагирует на отклонение РП (отчетливо виляет), с другой стороны планер неохотно входит в крен и продолжает лететь как бы боком (с заносом). Было даже такое, что планер шел в развороте с креном влево на довольно большой скорости, я выворачиваю РП вправо на полную, а он практически не реагирует. Тогда я быстро переложил руль влево и закончил разворот, привел аппарат к себе. Одним словом все полеты проходят по размашистой дуге в один круг. О каких-либо «термических» спиралях речь вообще не идет (читал на зарубежных форумах о спиралях диаметром 6 метров). Тут надо сказать, что к новичкам-планеристам отнести себя уже не могу. Учиться летать начинал на планерах, потом сделал электропланер (на нем же и личный рекорд длительности в 42 минуты), два сезона летаю на мотопланере Seagull 2000 и полеты по 20 минут не такая редкость. А вот с этой малюткой никак не могу освоиться. Что-то с конструкцией напортачил видимо. Во-первых, зря зашил крыло на концах. Вкупе с бальзовыми законцовками получилась лишняя разнесенная масса, увеличившая инертность. Во-вторых, как многие указали, похоже промахнулся с V крыла. Только непонятно почему малый угол не дает планеру быстро входить в крен, ведь по идее меньше угол – меньшая поперечная устойчивость…
Итого: на сегодняшний день полного удовлетворения нет. «Ёрзанье» и потеря высоты – два моих врага 😠 .
Вот думаю не сделать ли для сравнения крылышко с ушками и более толстым профилем…
Что скажет Форум?
По поводу замера высоты, я перед броском прошу сына отойти в сторону и сфотографировать так, чтобы в кадр вошли взлетевший на полную высоту планер и я. Потом, зная свой рост, я измеряю высоту в какой-нибудь графической программе.
Если требуется увеличить продольную устоичивость планера, надо сдвинуть ЦТ вперёд и управление по тангажу должно стать более толерантным. Мне кажется, что во влиянии угла V на крен при повороте нет ничего необычного. Устойчивость это одно, а то как кралья с разным V ведут себя при косой обдувке другое. Закономерность такая: увеличение угла V вызывает крен в ту сторону в которую отклонён РП и наоборот. Так например регулирут пилотажки F3A добиваясь поворота блинчиком. В нашем случае надо добиваться крутого поворота.
Если решено строить металку непременно без элеронов, то имхо ушастый планер (особенно с узломом посередине) должен иметь хорошие шансы. Вот только толстый профиль зачем???
По поводу замера высоты, я перед броском прошу сына отойти в сторону и сфотографировать так, чтобы в кадр вошли взлетевший на полную высоту планер и я. Потом, зная свой рост, я измеряю высоту в какой-нибудь графической программе.
Я использую аналогичный способ измерения высоты. Только вместо фотика - линейка на вытянутой руке. Помошник отходит на такое расстояние, чтобы двум метрам соответствовал 1см. Приговор оглашается немедленно!!!
Сергей
Вот думаю не сделать ли для сравнения крылышко с ушками и более толстым профилем…
Чем толще профиль, тем меньше высота запуска!
Сергей
С методами оценки высоты запуска понятно. А каковы всетаки Ваши достижения в абсолютных цифрах?
Кстати вот на этой ветке www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=286580&pa… есть два интересных графика высоты полета метательных планеров. Видно, что броски на высоту 90 футов (27,4 метра) вполне реальны. А еще мне знакомый давал почитать ноябрьский (по-моему) номер журнала FLY RC. Там был отчет об одном из соревнований, проходивших в Калифорнии. Так вот там упоминалась высота запуска в 120 футов (36,5 метра), правда с оговоркой, что эти результаты показывали топ-пилоты. Там же, кстати, были две фотки одного и того же планера с изменяемым улом V крыла (почти ноль во время броска и довольно большой угол V при переходе к горизонтальному полету), правда без технических подробностей.
Что касается моего аппарата, то грядут некоторые переделки. Вчера пробовал полетать при ощутимом ветре, в результате его развернуло боком и опрокинуло. Крыло целое, вырвало кабанчик на киле, в нескольких местах разошлись клеевые швы на фюзеляже. Так что есть возможность при ремонте перекомпоновать слегка, чтобы убрать балласт из носа. Заодно наверное сделаю-таки новое крыло. А вот с толстым профилем я, пожалуй, погорячился 😊
А еще мне знакомый давал почитать ноябрьский (по-моему) номер журнала FLY RC. Там был отчет об одном из соревнований, проходивших в Калифорнии. Так вот там упоминалась высота запуска в 120 футов (36,5 метра), правда с оговоркой, что эти результаты показывали топ-пилоты.
Хмм… 36 метров это конечно круто 😅
А как вам такое?
Средненькую металку я забрасываю на метров 50. Металку с сильно изогнутым профилем на 40, что не мешает в неитральную погоду лететь полторы минуты.
Сергей
Американцы кидают ниже, чем европейцы. Они южнее - у них потоков больше
Средненькую металку я забрасываю на метров 50. Металку с сильно изогнутым профилем на 40, что не мешает в неитральную погоду лететь полторы минуты.
Сергей
Интересуюсь эти цифры с ветром или без? У меня пока много скромней результаты.
Интересуюсь эти цифры с ветром или без?
Где-то видел, мужик набрал статистику высоты броска от кучи параметров, в том числе и от ветра. У него получилось, что максимальная высота при скорости ветра 6 м/с. Я думаю он прав. Поскольку я написал очень округленые цифры, то будем считать, что они при ветре 6 м/с. Вот куплю высотомер, цифры будут точнее.
PS
Когда-то я активно тренировал бросок. Время полета в неитральную погоду вдруг увеличилось на 20%…
Есть вопрос по установке штыря для запуска, подскажите где есть такая информация, а то ставил почти наугад - планер кувыркается и не летит 😵 , нет высоты даже чтобы выровняться 😕
Есть вопрос по установке штыря для запуска, подскажите где есть такая информация, а то ставил почти наугад - планер кувыркается и не летит 😵 , нет высоты даже чтобы выровняться 😕
Надо обратить внимание на две вещи:
на площадь киля
на запуск
Расположение штыря не так критично, по сравнению с первыми пунктами. Штырь должен стоять, очень примерно, на 1см впереди ЦТ.
Сергей
Спасибо за информацию. Вроде делал все как на фотках, с большим килем я еще в детстве попал в спиральную неустойчивость, и, после того как прямо на поле треть киля отрезать пришлось, всегда считаю. Может на металках как-то по другому?