Сроительство металки в подробностях
Виктор, я знаю ответ наперед - крылья от разных производителй(даже одинаковые) в разных руках будут летать по разному.
Нужно сравнивать в очных ставках. Считай это встречным предложением 😃
Хе-хе, очные ставки определяют мастерство пилота. Это, по-любому, будет. А вот крылья, хоть и действительно летят в разных руках по-разному, все-таки имеют определённые отличительные особенности. И особенности эти от пилотов не зависят.
Ну раз не хотите отдельной темы, то отпишусь здесь.
Я имел возможность сравнить крыло SGII от Алексея Вагиса с крылом Zone от Андрея Яковлева. Оба крыла попеременно ставились на фюзеляж SGII от Леши. Поскольку крыло от Андрея было экспериментальным и ужасно тяжелым, все мое повестование будет приводится к общему знаменателю, соответствующему догруженной до 360 гр. версии металки.
Если совсем все упростить, то крыло Леши - это трехколесный велосипед, крыло Андрея - двухколесный. Т.е. на SGII полетит и весьма неплохо даже ребенок, а вот на Зоне - надо еще уметь равновесие держать. Т.е. появись у меня летом не Лешина модель, а Зона - фиг бы я чего выиграл, ибо ума бы не хватило. Зоновский профиль - не для новичка.
Несмотря на то, что некоторые утверждают, что Зона летает и на… ну очень задней центровке, летает она - с великим приложением усилий. Дело в том, что SGII имеет такой хитрый профиль, что самолет очень хорошо стабилизируется по тангажу, но за счет быстрой потери скорости. Зона - наоборот, совершенно не желает автостабилизироваться. Т.е. имеет гораздо более широкий диапазон рабочих скоростей. На Зоне чуть зевнул - и потерял кучу высоты. В результате, мне не удалось оседлать этого зверька на более задней центровке, чем у Лешиного крыла. Т.е. обе версии сейчас летают с одинаковой центровкой в 82-84 мм от передней кромки.
Зона, позволяет примерно раза в полтора больший камбер, без значительных потерь скороподъемности… Я буду оперировать именно термином скороподъемность, поскольку аэродинамическое качество - понятие несколько иное. Т.е. представим себе один огромный термик, в котором летят две абсолютно одинаковые по весу модели, настроенные “оптимально”, но с разными крыльями. Вот скороподъемность и означает, на сколько одну модель будет поднимать быстрее другой. Ну и быстрее падать в мертвом воздухе, ясное дело, будет модель с меньшей скороподъемностью.
Помните я летом очень дивился, как офигительно летит самолет Димы Ломовцева? В плане качества. На один метр высоты - около тридцати метров дистанции (правда с запасом скорости). Вот зоновское крыло может так лететь, а SGII - никак, как ты самолет не догружай. Если не верите, то вот пример. Кому придет в голову летать на металке при ветре 15-18 м/с ? Это же в два раза выше, чем условия останова соревнований. SGII - как ни грузи, все-равно занятие безперспективное. А вот с Зоновским крылом я зимой летал. Нашел себе маленький холмик, метра 3 высотой и с длиной склона метров 15, встал спиной к ветру (ибо очень холодно) и стал изучать поведение Зоны в этой аэродинамической трубе, благо лифта хватало. Прикольно смотреть на то, как модель висит в паре метров от тебя и от положения флаппов или чуть ползет вперед или наборот назад (ну и высоту то теряет, то набирает). Вагисовское же крыло - безбожно уносило по ветру, как не грузи самолет.
В общем, крылышко интересное, но выступать с ним на соревнованиях - идти на больший риск, хоть и бросается оно выше. Лешино крыло можно бросить метров на 50, потом бросить ручки, и тупо слетать свои 1:45 (при штиле и весе модели в 275 гр). А вот с Зоной - этого не выйдет, крыло реагирует на любой “чих” в воздухе и любая задержка в исправлении тангажа приводит к потере высоты. Если двигать центровку вперёд, то ясен перец, ситуация улучшается… Но только крыло уже не выдерживает конкуренции с Вагисовским по скороподъемности. Сравнивать времена (для передней центровки) не сравнивал, ибо по дайв-тесту понятно, что модель настроена не оптимально. Значит и не слетает.
Потоки крыло показывает очень хорошо. Лешино SGII - тоже их кажет отлично, но у моей версии планера двиганье центровки взад, стабильно приводило к тому, что SGII совсем переставала пробивать ветер. У Зоны такой проблемы нет, но есть проблема управляемости. Я допускаю, что без цельноповортоного стаба, все дело могло быть в неправильной деградации. Но, вроде, я на этой модели довольно неплохо выступал во второй половине 2009-года.
Мое резюме. Конечно, надо дождаться пока Андрей подгонит мне 135-граммовую версию крылышка (а не этот 200-граммовый ужас), но я уже сечас почти уверен, что полетит оно с точно такой же скороподъемностью, что крыло SGII, но с куда большим аэродинамическим качеством. Тот, кто пойдет на риск управления более вертлявым аппаратом, сможет долетать до “далекой динамы”, облетывать значительно большую территорию и т.п.
Спасибо за труды.
Я имел ввиду толпой полетать сначала на одном, потом на другом аппарате. И обменяться впечатлениями.
Так корректнее будет.
Твои текущие ощущения на половину соответсвуют тому что мне известно об этом крыле.
И 200 грамм для крыла, хм, многовато конечно.
Я свой в сборе только что взвесил, 255 с металгидридом весом 30 грамм.
И пару грам в нос просит. Было бы 4 машинки, обошелся бы без догруза.
Есть конечно большое желание дождаться заказаных мелких липолек и новых приемников на 2.4 для мультика, но возможно завтра же полечу с тем что есть.
Погода вроде благоприятствует.
Кажется пеноплекс.
Все когда-то начинали…
Поверхность вполне, а вот конструкционно не пойдет.
Позволю себе высказать замечания и дать рекомендации.
В месте крепления нужны закладные, просто пенопласт вывернет. Удвоение не спасет.
Стекло все под 45? Лонжерона тоже не наблюдаю, соответсвенно прочность на изгиб никакая.
Либо в передней части применять растянутое стекло, либо предусмотреть лонжерон.
Ну и петля. Если стаб не цельноповоротный, то должен быть заложен материал, который будет работать в качестве петли. Стекло очень быстро сломается.
Ну я как раз и открыл тему чтобы научиться правильно строить, большое спасиьо за замечания, закладных делать не стал, при формовке на месте крепления собирался заложить шайбы с верху и с низу, в виде сетки из ровинга с шагом 5мм и размером 30x30мм, а при монтаже на модель, вклеить два грибка из смолы с наполнителем(так чтобы они были сопряжены), один из которых с резьбой под крепёж, но при формовке сетка развалилась😊 и я не стал её использовать, решил при монтаже наклеять подобные шайбы.
Стекло конечно под 45. А что значит в передней части?, всмысле как лобик?, Лонжерон мне проще сделать из элура, есть 0.08 и 0.12, какой ширины посоветуете использовать?
Стаб цельноповоротный, планирую устанавливать на площадку по принципу бластеровской, с кабанчиком
Если есть чертежи SG, то на них указана ориентация волокон. Если нет - скачай. Это своего рода библия для начинающих. Ткань под +_45 хорошо работает на крутку. В передней же части применяется та же ткань, только предварительно расятянутая до +_20. Это дает большую стойкость на изгиб и служит своего рода заменой лонжерону. Сейчас пойду хвост сфоткаю для наглядности.
Если нет желания заморачиваться с 4 заготовками для обшивки, то клади уголь. Тонкий для хвоста пойдет. Миллиметров 5 шириной для начала.
Да, в качестве закладных можно и смолу с микросферой организовать. Иначе промнешь стаб.
Не уверен что система не обожмет фото до неудобоваримого, но вот классический хвост.
Чертёж есть, и Ваш пост двухлетней давности читал, переделаю оперение, на крутку по ощущениям стаб тоже слабоват, профиль тонкий, думаю наверное второе стекло растяну на лобик. Я когда делал, руководствовался видео где японец металку делает и кладёт стекло в один слой, но не учел что удлиннение у стаба SG2 побольше, да и стекло я сильнее высушилrcp.web.infoseek.co.jp/rc_atlantis5.html спасибо
Виктор,как успехи, летнул свой зон? я дождался дождя и пошол облетывать свои два. летал на карбоновом полетный вес 250 гр ,центровка геометрически 50 % в корне ,ветер порывистый по ощющениям 3-5 м, город турбулентность ацкая дождь.
впечатления такие, центровка жутко задняя заводиш в пикирование и ощущение что если бы высоты побольше ,то на спину перевернется, но при этом летать можно, скорость сильно отличается от супер джи , с ровным профилем разгоняется очень быстро и долго держит скорость ,спиралит нормально не сказал бы что он сложней в пилотировании супер джи, кидается высоко летал без логера и взлет толком не настроил. надо пускать в нормальную погоду в нормальном месте попробовать разные центьовки. летал где-то час но успел и динамить, и поспиралил и с потоком улететь вернуться. мне нравится это другой планер. фотки завтра выложу.
сегодня коллега на новом карбоновом крыле по ошибке отрезал элероны от петли ,кто-нибуть может порекомендовать на чем их можно повесить обратно .
вещай на скотч TESA, держит железно. многие немцы карбоновые крылья так и делают. У меня тоже на паре моделей так, проблем и различий нет.
Ещё про свой стабилизатор. Обнаружил поводку одного полукрыла, отрицательная крутка чуть меньше миллиметра плюс изгиб задней кромки дугой около половины миллиметра. Ткань кроил как учили по утку, ядро и его негатив были ровные, пену вырезал вдоль листа(хорда поперёк), при отверждении смолы грел градусов до 40-50, грел не в специальном ящике, а под махровым полотенцем лампой, возможно немного не равномерно, лампа была посередине, края могла прогревать немного меньше, но тогда почему второе полукрыло ровное? В чем может быть проблемма? Термо шкав вчера собрал, греть буду обогревателем, но если проблемма всёже в прогреве, побаиваюсь за крыло.
Да, облетал.
Как-то спонтанно вчера собрались и поехали на поле. Но добрались туда только к 16часам.
Погода - сказка, +10, солнечно, легкий ветерок. Летали почти до сумерек.
Но все попробовать не успел, потому как попутно пришлось еще и ставить на крыло новоиспеченного метателя.
По началу летал с болтиком в носу и заведомо передней центровкой, около 75мм при хорде 180мм. Потом болтик убрал и центровка оказалась практически в нейтрали, т.е. как поставил в пике, так и пошел.
После всего мне кажется, что хочу вернуться к более передней, потому как чуть перетянул и срыв или проседание.
Для правильной траектории взлета пришлось запрограмировать на кнопку чуток РВ вверх. Взлетает точно не ниже, чем SG. Логгер я тоже не поставил пока.
Под конец полетали бок о бок с MVP.
Быстрее, выше, пробивнее, строже в рулении. Но разумеется не в разы!
Качество не выше, примерно на одинаковом уровне.
Срывается заметно раньше. Показывает конечно, предупреждает, но все очень скоротечно. Реагировать надо быстро и точно, иначе пару метров теряются.
В общем все то, что можно ожидать от более тонкого профиля.
В следующий раз сдвину центровку чуть вперед и попробую все сначала.
Элероны можно навесить еще и на силиконе. Вкупе со скотчем это наиболее распространенные приемы.
Илья,
неравномерно-точечный нагрев вполне может стать причиной круток.
Элероны можно навесить еще и на силиконе.
? можно поподробнее что то не могу сообразить как это…
? можно поподробнее что то не могу сообразить как это…
На тоненькой колбаске из силиконового герметика .
Элерон временно навешивается на скотч. Потом отгибается вниз и из чего-нибудь типа шприца выдавливается полоска герметика на место стыка. Далее элерон следует оставить в нейтрали до высыхания герметика. Скотч после всего можно убрать.
Метод требует некоторой тренировки в нанесении герметика.
www.rc-soar.com/tech/silicone.htm - тут даже с картинками…
И еще вот тут: southernsoaringclub.org.za/a-siliconehinge.html
Набрёл тут на описание операции отжимания ткани перед укладкой под вакуум, вобщем то тоже отжимание в полотенце, но при этом майлары с уложеной тканью перекладываются полотенцем и укладываются под вакуум на несколько минут, потом петли и подобные места дополнительно промазываются смолой и дальше всё как обычно, кто нибудь из форумчан так делает? У меня в прошлый раз ткань в некоторых местах пропиталась неравномерно, вот и думаю как это предотвратить
Да, делал, но тогда и ядро пропитывал валиком, потом все в вакуум для отжима в полотенце, вес меньше получался, а качество проклея выше. Правда и возни больше.
+1
Да, делал, но тогда и ядро пропитывал валиком, потом все в вакуум для отжима в полотенце
Имеется в виду что на крыло наносилась смола и затем крыло тоже помещалось в вакуум? Или пропитывал обшивку, ее в вакуум, а на крыло наносилась смола а затем отжатую от смолы обшивку прикладываем к крылу?
Если можно поподробнее, спасибо.
Я делал так.
1.пропитываем обшивку
2.промазываем смолой сердечник(петли и кромки особенно тщательно)
3.укладываем в вакуум проложив между обшивкой и сердечником бумажные полотенца.
4.вынимаем их мешка,убираем полотенца, далее как обычно.
Теперь понятнинько!!! СПС.
Последние дни был занят не авиамодельными делами, но том не менее успел наконец таки сделать нормальную пенорезку по типу дреловской и починить свой трансформатор к ней, теперь есть время продолжить любимое дело. Ранее руками изготовил шаблоны крыла, но присмотревшись трезвым взглядом понял что кривовато вышло, точность не устраивает, и решил порезать лазером, к томуже контору недорогую нашол, правда текстолит не режут(насколько понимаю лазером его вообще проблематично) и видимо придётся резать из фанеры и полировать стержнем от карандаша, фрезеровать значительно дороже или я не нашол правильное место.
Хочу поинтересоваться у знающих конкретно металочную специфику: нужно ли закладывать офсеты по всему профилю(или на верхнюю часть) на рез пены? кто сколько закладывает на заднюю кромку?
У меня мысли такие: заложить ~0.3 на верхний шаблон, таккак при резке, после нижнего прохода по негативному шаблону, пена ложится в постельку и тем самым устраняет(не без погрешности конечно) толщину реза(струна, прожиг), а вот проходя по верхнему позитиву прожиг ничем не компенсируется, можно конечно вспомнить толщину ткани, но чтото мне подсказывает что и при шкурении и при вакууме прилично съедается, интересно узнать мнение знающих на этот счет.
Также есть сложновыполнимая идея просчитать шаблоны с припуском 15-30мм(всмысле от ядра и шаблоны устанавливать в специальные подставки на пенорезке) чтобы при резке избежать погрешности вносимой торможением струны при остывании от касания о шаблон, это вопервых устранит “горку” в местах соприкосновения с ним, а во вторых, что самое главное, уменьшит толщину реза в середине ядра, таккак всем известно что проволка опятьже изза шаблона прогревается неравномерно и грубо говаря могла бы идти быстрее создавая меньший разрез и внося меньшую погрешность. Но это пока только в качестве идеи, я видел, так делают, мне пока не приходит в голову как таким образом просчитать шаблоны для крыла с не постоянным профилем, кроме как построить 3д модель что я делать пока толком не умею. Также как я понимаю это можно решить используя материал с минимальным термопоглощением, о котором я не знаю, может есть какието решения?
Гм… вот любите Вы усложнять 😃 Я вот листик из принтера клею на 2мм фанерку, ножницами или лобзиком вырезаю… бруском с наждачкой довожу… 5 минут на один шаблон. и зачем там металл? Карандашиком натереть полезно, конечно…
А что до точности профиля, имхо она достижима только при негативном формовании. Не надо делать из нее культ. Да и смысла в ней- около нуля. Радиус носика и остсутвие уж совсем уродливых ям-бугров- вполне достаточно. а 0,5 мм туда-сюда не влияють!
Имхо, конечно.
зы- того же мнения, кстати, все книжки и программы модельной тематики…