Просветите по аэродинамике.V-образность крыла.
Есть вопрос: если сравнивать планера с элеронами и RES (ушастые), и при этом рассматривать только потери сопротивления на крыле из за повышенной V-образности.
Есть ли четкие продувочные или хоть программно- продувочные данные, которые бы оценивали уровень потерь V образного крыла?
В спорте имеют место быть оба класса, причем и в одних и тех же упражнениях. Что конечно в плюс ушастым😁
И все же- помимо чисто “геометрических” проблем со скосом вектора подъемной силы (это понятно и графически ) и лишней “смоченной” поверхности, каковые там есть проблемы в обтекании?
XLFRS, или как там ее, пока не освоил.😦 Видимо там это можно увидеть?
И все же- помимо чисто “геометрических” проблем со скосом вектора подъемной силы (это понятно и графически ) и лишней “смоченной” поверхности, каковые там есть проблемы в обтекании?
В статике других проблем вроде и нет.
Зато в элеронном проблема со щелями.
И в динамике у того и другого свои заморочки. И это уж врядли считается. От погоды зависит, от умения пилотировать.
Поэтому копья и ломают! 😃
Виноват!!
Есть проблемы на всех местах излома. Там раньше срыв потока начинается, из-за большей вогнутости профиля. И это на прямом обтекании. На косом еще хуже.
Видел в свое время резинку с цельнозашитым крылом и плавными переходами от центроплана к ушам.
Дело в том, что я- как бы- приверженец ушастых планеров.Строю сам. С 2- метровых уже до 3,5-4,0м дохожу. Хочется ведь чтобы летело лучше и лучше…
И вот в поисках этого “лучше” остаться ли на ушастиках или таки начать делать элеронные…
Проблема в разнорежимности крыла ясна. Без элеронов-закрылков большой камбер взять неоткуда- эт понятно.
А иных “родовых” болезней у ушастиков и нету, так что ли получается? таких болезней, из за которых они бы считались “недопланерами” ?
То есть, если ушастое крыло сделать без изломов, чисто по радиусу, этих проблем не будет? Если на стапеле собирать- не вижу проблем. Впрочем, вряд ли этих проблем так уж много, коль на сор-ях таких хватает планеров…
Сравнивая F3K ушастики и элеронные на практике, я вижу следующие минусы ушастиков:
- Требует куда большей аккуратности при пилотировании. Нельзя быстро загнуть флаппы и предотвратить провал. Соответственно требуется поддерживать и чуток избыточную скорость.
- Невозможность изменить камбер не позволяет одновременно иметь и очень высокое аэродинамическое качество (для возврата в зону) и низкую скорость снижения (она обычно на сверхмалых скоростях, близких к срыву)
Мне нравится тренироваться на моските (без элеронов). После него полноразмерной металкой начинаешь куда аккуратнее рулить и больше пользоваться руддером.
Угу. Пока ничего криминального не услышал. Пилотировать научиться можно. Меня подсознательно 😦 другие моменты немного напрягают. Скажем, если бы существовало ограничение на радиус спирали, который можно “исполнить” на той или иной V- образности крыла.
Просто собственными глазами многократно вижу, как та же Супра в узком приземном термике крутится с радиусом метра в 3-4. На моих же “ушастых” это можно сделать лишь при большой потере высоты.
Из опыта же строительства и полетов построенного, получается вроде такая тенденция- чем больше V-крыла, тем меньше радиус возможной спирали в потоке.
Но слишком большое V - это уже чересчур невыгодно для прямого полета.
Есть даже мысля сделать у планера регулируемую V- образность. Мощная серва в фюзеляже, замикшированная на РН тем или иным образом…
Собственно из этого и родился мой вопрос 😃.
Угу. Пока ничего криминального не услышал. Пилотировать научиться можно. Меня подсознательно 😦 другие моменты немного напрягают. Скажем, если бы существовало ограничение на радиус спирали, который можно “исполнить” на той или иной V- образности крыла.
Просто собственными глазами многократно вижу, как та же Супра в узком приземном термике крутится с радиусом метра в 3-4. На моих же “ушастых” это можно сделать лишь при большой потере высоты.
Из опыта же строительства и полетов построенного, получается вроде такая тенденция- чем больше V-крыла, тем меньше радиус возможной спирали в потоке.
Но слишком большое V - это уже чересчур невыгодно для прямого полета.Есть даже мысля сделать у планера регулируемую V- образность. Мощная серва в фюзеляже, замикшированная на РН тем или иным образом…
Собственно из этого и родился мой вопрос 😃.
У планера без элеронов маневренность хуже и с этим придётся смириться. Плюс только в меньшей нагрузке на крыло так как крыло не требует большой жёсткости на кручение и не имеет механизации которая его ослабляет. Попытки сделать спираль меньшего радиуса ведут к потере высоты из-за сильного крена. Особенность схемы.
Думаю, все же не из-за крена, а из за скольжения ломанного крыла.
Крен при заданных радиусе виража и скорости не будет зависеть от схемы.
А вот для обеспечения одинаковой подъемной силы на консолях, движущихся с разной скоростью, планер без элеронов должен скользить внутрь виража.
И таки да, проблема с маневрированием.
А может дело в том, что на планере без элеронов нужна крутка на ушах?
Хорошая видюшка. видно, когда чел пытается закрутить уж совсем узкую спираль, Ава дергается у него как ненормальная и идет слив высоты. А как только чуть мягче, с меньшим креном- тут и пошел лифт. Та же фигня и у меня, только с худшим качеством и меньшим умением;)
Но я хочу поделиться собственными опытами. У меня на планерах крылья имеют разъем посередине. Одеваясь на такой себе “центральный узел” с торчащим из него штырем. Это позволило мне сделать несколько “серединок” с разными углами V- образности.
И вот если собираю планер в версии “большое V” то узкие спирали начинают получаться. Без этой раскачки и дерганья, как на видео. Легко и свободно. Ровненько. Без сильного слива высоты. Такие вот дела.
Повторюсь, есть идея меняемого в полете V. Даже эскизы уже понарисовал… Но там дико нагруженный узел. Только для электропланеров, имхо.
Про крутку ушей. У меня только за счет более тонкого профиля. Там 7%, а дальше-9. Немного, но есть.
На видео дерганье аппарата изза турбулентности и узких потокв и даже не потоков, а пузырей (поток формируется от 20-30 метров и выше). (Но на 3-5м витке я бы протяжечку сделал правее и по ветру 😃) С поля хаотично сходят мелкие пузыри, при попадании консоли в таковой ее неизбежно закидывает вверх, так что скорее всего это была не попытка закрутить узкую спираль. На раскачку и дерганье конфигурация крыла играет в меньшей степени, чем условия и навык пилотирования в этих конкретных условиях. Но механизация крыла дает возможность быстро вернуть аппарат к горизонту если к примеру консоль попала в ядро и планер пытается встать на нож, тем самым предотвращая соскальзывание и потерю высоты.
И еще
техника и тактика пилотирования в приземных пузырях будет сильно отличаться от пилотирования в устойчивом потоке, отсюда и дерганье у земли не показатель преимущества той или иной схемы впринципе - определяющим будет набор факторов. 3х-4х метровые планера наверное строят не для высот до 20 метров, а повыше, где и условия другие и восприятие модели отличается.
Лично я за механизацию - пилотировать сложнее - есть куда рости 😃 хотя видюха очень хорошо показывает, что не “схема” красит человека 😃
В данном вопросе чисто теоретик, если что, но с 20м выкарабкиваться на штукарь доводилось 😃
спорить трудно, но мне кажется, что человек все же перетягивал РВ на себя, в попытке сделать узкую спираль, после чего на крыле шел срыв и дальше рулевой пытался это парировать… Но может и Вы правы 😃
А по схеме- согласен- не в ней суть. У самого иногда получается… неплохо:)
Коллеги, а вот вопрос от “начинающего вспоминать” давнее увлеченье.
Разве на “ушастиках” не делают элеронов? - именно на ушах? Да, слышал мнение, что из-за сильного наклона неэффективны, но всё же? Немало конструкций, у которых уши не так уж и сильно подняты. Тот же HUGO (его, собственно, сейчас и доделываю, очередной вариант адаптации). По прошлому сезону он мне очень понравился. Устойчив, легко находит поток (это ещё с учётом моего варианта “микро”), в тоже время позволяет и развернуться почти “блином” даже без механики крыла, и вывалиться из сильного потока пикированием, если уходит на границу видимости. И в планах попробовать сделать вариант крыла с элеронами на ушах.
Если центроплан большой то можно и на нем элероны навесить. Управляемость конечно будет похуже чем с элеронами на ушах, но всяко лучше чем совсем без них, опять же в качестве закрылков можно использовать.
Вам надо чтобы модель крутила пилотаж? Купите пилотажку!
В хороших планерах элероны при коррекции отклоняются на пару миллиметров, не портя профиль. При большом \/ элероны придется отклонять сильнее, а если они в центроплане, то вообще они будут только тормозить.
Да, при уравлении только РН есть своя специфика. Но к ней быстро привыкаешь.