в чем прикол цпго?
Спасибо. Посмеялся. В прямолинейном установившемся полете все силы и моменты уравновешены. Планер летит по инерции. Это все равно что нет никаких сил вообще. 1 закон Ньютона, физика, школа. Ладно. Дальше бессмысленно. А то крыло уже тягу начало создавать и уравновешивать угол.
Долго смеялся. Выходит, планер вечный двигатель, который летит по инерции не смотря на силы трения?😃 Крыло под действием силы тяжести создает тягу точно так же как парус находящийся под углом к ветру, Крыло преобразует высоту в скорость отбрасывая поток назад. Если бы это было не так, то при опускании носа планер бы не разгонялся, а продолжал лететь “по инерции” 😄 А Автожиры бы вообще не летали ибо авторотации не откуда было бы взяться 😃
Перейдем к ЦПГО. Мое мнение такое.
Здесь, соглашусь, перетерли не раз… тема исчерпана.
Вадим ! Подозреваю,что Вы издеваетесь. Почитайте первоисточники. Любую книжку. Мерзликина или Костенко хотя бы. Не смешите народ. Тема серьезная и нужная. Все гуры разбежались уже. Или давятся от смеха, лопая очередную порцию чипсов.
Нет, вы конечно все хорошо рассуждаете, но я так и не понял, что будет с моим планером, у которого и вес один и тот же и профиль один и тот же, но в случае 1. центровка - “нормальная”, а в случае 2, центровка “передняя” - передняя так, что для поддержания “почти” ГП (про скорость полета ничего не говорю) пришлось РВ на 1 градус “на себя потянуть”.
Вы мне все-таки скажите, что с углом тангажа-то во втором случае будет? Я сперва считал, что он будет на 1 градус кабрировать, относительно 1-го планера. Потом вы меня переубедили. Я стал считать, что угол тангажа для почти “ГП” останется прежним и потому пофиг на маленькое сопротивление стабильника с рулем. Теперь я в полных непонятках. Что с тангажом?
Можно проще. Все теже два металки, всё тот же “почти” ГП, но первая при брошенных ручках имеет скорость 8 м/с, а вторая (та что с передней центровкой и ЦПГО стабом на 1 градус вверх) 7.5 м/с. Обе стабильны и медленно и печально спускаются. На сколько у них будет отличаться угол тангажа?
Спасибо, я не гуру и скоро уже плакать буду…
😦 ыыы, все надо мной тут издеваются
На сколько у них будет отличаться угол тангажа?
Нанисколько.
Центровка - не вес, а момент относительно ЦТ.
В этой постановке вопроса все упрощается до простой математики. Берем формулы и считаем угол атаки при скорости 8 м/с и при 7.5 м/с. Во втором случае будет больше. Y=G дальше из формулы подъемной силы вычисляем Су, дальше по формуле Су=Супоальфа*(алфа-алфа0) вычисляем альфа (угол атаки). Дальше находим угол снижения по формуле arctg(1/K) где К - качество( еще есть формула, но я ее подзабыл). Дальше к углу снижения (он с минусом) прибавляем угол атаки и получаем Тангаж крыла. Если отнять установочный угол крыла то получиться тангаж модели. Фу. Вроде все.
Центровка - не вес, а момент относительно ЦТ.
Центровка - не момент, а положение ЦТ относительно САХ в %
Центровка - не момент, а положение ЦТ относительно САХ в %
Аха. Щаззззз…😁
Центровка считается в %%% САХ, но положение её относится к фокусу ЛА, но не к САХ.
Аха. Щаззззз…😁
Центровка считается в %%% САХ, но положение её относится к фокусу ЛА, но не к САХ.
Это уже запас устойчивости. Ответ неверный.
Это уже запас устойчивости. Ответ неверный.
Угу. А теперь свяжите запас устойчивости с тангажом.
положение её относится к фокусу ЛА, но не к САХ.
Это называется запас центровки - (Хт-Хf) ( тот же Мерзликин устойчивость по перегрузке)
А теперь свяжите запас устойчивости с тангажом
Никак . Разные системы координат.
Хорошо.
Поставим вопрос по другому.
Имеем запас устойчивости 16%, при этом угол атаки (тангажа, как звал…) составляет 1 градус. Полёт нормальный, установившийся.
Как изменится угол атаки (тангажа) при изменении запаса устойчивости до 8% ( полёт нормальный…) ?
Вопрос вполне корректный. По этому и ответ простой и конкретный - НИКАК !!! ( Если уж сильно в теорию лезть то чуть- чуть уменьшиться для компенсации балансировочных потерь, если при этой новой балансировке получилась та же скорость установившегося полета и стабилизатор был не несущий)
Так вот, нормальный летающий моделист называет центровкой то, что вы называете запасом устойчивости. Теперь понятно? Или опять ответ неверный?
Короче всем в школу, двоечники… 😃
Неужели аэродинамика такая сложная штука, что все путаются 😃
Так вот, нормальный летающий моделист называет центровкой то, что вы называете запасом устойчивости.
Отсюда и все непонятки типа “тангаж крыла”, “полезная толкающая сила крыла” и т.д. Столько нового и неизведанного открывается. Прямо новые тепловые наноимпеллеры. А если сюда еще и динамику полета запустить, потенциальную и кинетическую энергию и т.д. сколько еще откроется неведомого:P
Вопрос вполне корректный. По этому и ответ простой и конкретный - НИКАК !!! ( Если уж сильно в теорию лезть то чуть- чуть уменьшиться для компенсации балансировочных потерь, если при этой новой балансировке получилась та же скорость установившегося полета и стабилизатор был не несущий)
Вот именно это я и хотел услышать.
А то что тангаж слегка уменьшится для компенсации потерь, если сказать по простому, просто “тяги” надо чуть больше, вот аппарат и приопустит нос:)
Я не смог заметить визуально отклонение балки в воздухе при смене режимов ГП. Отклонения нет.
Кстати термин “сила провоцирующая движение” тоже из какого-то учебника по аэродинамике. Так что в каждой книжке своя теория.
Кстати термин “сила провоцирующая движение” тоже из какого-то учебника по аэродинамике. Так что в каждой книжке своя теория.
Возможно учебник слишком популярный. Хотя я очень не против популярных учебников.
Надо разделить понятия центровки и балансировки. Их слишком часто здесь путают.
Балансировка заключается в установке такого угла стабилизатора (триммера РВ) при котором модель летит на нужном нам угле атаки, обеспечивающем нужный нам режим полета (максимальное качество, минимальная скорость снижения, посадка и т.д.)
Центровка влияет на устойчивость и управляемость модели по каналу тангажа.
Поэтому центровкой мы добиваемся нужных нам параметров устойчивости, управляемости, реакции на порывы ветра и т.д. А балансировкой устанавливаем режим полета.
Соответственно: изменили центровку - сбалансировали - испытали на устойчивость, управляемость, поведение в спирали - сделали выводы. И так много раз до получения нужного результата.
Главное, мы друг друга поняли и каждый был прав, а термины - зло 😃 Когда начинается путаница терминов, лучше говорить в общих словах, понятных любому, про видимый угол балки(или тангаж) и скорость и положение РВ. Все говорили об одном и том же с разных сторон.
Центровка и балансировка понятия вполне различимые. Просто я привык балансировку обзывать “балансировочной скоростью” это еще с парапланов идет, там тоже много теории читают 😃
Центровка и балансировка понятия вполне различимые.😃
И тем не менее сплошь и рядом пытаются балансировку центровкой заменить. Куча советов типа: - Модель задирает нос - центровка задняя, сместите центровку вперед. Дельтапланы управляются по тангажу изменением центровки, остальные ЛА имеют органы аэродинамического управления. Даже парапланы.
ПальцЫ гнуть не устали ещё?
остальные ЛА имеют органы аэродинамического управления
Органы , это у животных или у пилота, у самолёта и даже у параплана это называется поверхности или устройства. Я дико извиняюсь, но как представлю эти самые органы у самолёта, так и падаю …😁
Я дико извиняюсь, но как представлю эти самые органы у самолёта, так и падаю …😁
Чем падать, погуглили бы лучше. А то так и не узнаете что органы не только между ног бывают.
P.S. Вы правильно указали на мою ошибку, действительно в данном конкретном случае правильно было бы написать “управляющие поверхности”, потому что например на RC дельтаплане никто не мешает перемещать Ц.Т. с помощью органов управления.