в чем прикол цпго?

LUX

Прикол в том, что кому то нравится, а кому то нет. Ведь существуют в одном и том же классе планеров модели с цпго и с рулем. И те и другие отлично летят

Игорь_Бул69
VVS2:

Я допускаю что вклад свойств профиля может здесь быть и задняя кромка крыла может быть ниже передней т.к. воздух прилипая к верхней поверхности отбрасывается профилем назад и создает силу тяги, которая уравновешивает слегка положительный угол тангажа, но это не 10 и не 20 градусов!

Спасибо. Посмеялся. В прямолинейном установившемся полете все силы и моменты уравновешены. Планер летит по инерции. Это все равно что нет никаких сил вообще. 1 закон Ньютона, физика, школа. Ладно. Дальше бессмысленно. А то крыло уже тягу начало создавать и уравновешивать угол.

Перейдем к ЦПГО. Мое мнение такое. При правильной балансиров в однорежимном планере, когда стаб стоит в 0 по потоку разницы нет. Отличие только в профильном сопротивлении. Ее не увидишь. Если планер многорежимный с развитой механизацией, то для балансировки ЦПГО требует меньшего отклонения от 0 ( еще профиль не переламывается и зазора нет). В итоге у него значительно меньше индуктивное сопротивление. При углах отклонения до 10 градусов он должен выигрывать. Дальше на ЦПГО срыв и он перестает работать. РВ можно откланять значительно больше без существенной потери эффективности. Как-то так.

VVS2
Игорь_Бул69:

Спасибо. Посмеялся. В прямолинейном установившемся полете все силы и моменты уравновешены. Планер летит по инерции. Это все равно что нет никаких сил вообще. 1 закон Ньютона, физика, школа. Ладно. Дальше бессмысленно. А то крыло уже тягу начало создавать и уравновешивать угол.

Долго смеялся. Выходит, планер вечный двигатель, который летит по инерции не смотря на силы трения?😃 Крыло под действием силы тяжести создает тягу точно так же как парус находящийся под углом к ветру, Крыло преобразует высоту в скорость отбрасывая поток назад. Если бы это было не так, то при опускании носа планер бы не разгонялся, а продолжал лететь “по инерции” 😄 А Автожиры бы вообще не летали ибо авторотации не откуда было бы взяться 😃

Игорь_Бул69:

Перейдем к ЦПГО. Мое мнение такое.

Здесь, соглашусь, перетерли не раз… тема исчерпана.

Игорь_Бул69

Вадим ! Подозреваю,что Вы издеваетесь. Почитайте первоисточники. Любую книжку. Мерзликина или Костенко хотя бы. Не смешите народ. Тема серьезная и нужная. Все гуры разбежались уже. Или давятся от смеха, лопая очередную порцию чипсов.

wws

Нет, вы конечно все хорошо рассуждаете, но я так и не понял, что будет с моим планером, у которого и вес один и тот же и профиль один и тот же, но в случае 1. центровка - “нормальная”, а в случае 2, центровка “передняя” - передняя так, что для поддержания “почти” ГП (про скорость полета ничего не говорю) пришлось РВ на 1 градус “на себя потянуть”.

Вы мне все-таки скажите, что с углом тангажа-то во втором случае будет? Я сперва считал, что он будет на 1 градус кабрировать, относительно 1-го планера. Потом вы меня переубедили. Я стал считать, что угол тангажа для почти “ГП” останется прежним и потому пофиг на маленькое сопротивление стабильника с рулем. Теперь я в полных непонятках. Что с тангажом?

Можно проще. Все теже два металки, всё тот же “почти” ГП, но первая при брошенных ручках имеет скорость 8 м/с, а вторая (та что с передней центровкой и ЦПГО стабом на 1 градус вверх) 7.5 м/с. Обе стабильны и медленно и печально спускаются. На сколько у них будет отличаться угол тангажа?

Спасибо, я не гуру и скоро уже плакать буду…
😦 ыыы, все надо мной тут издеваются

Lazy
wws:

На сколько у них будет отличаться угол тангажа?

Нанисколько.
Центровка - не вес, а момент относительно ЦТ.

Игорь_Бул69

В этой постановке вопроса все упрощается до простой математики. Берем формулы и считаем угол атаки при скорости 8 м/с и при 7.5 м/с. Во втором случае будет больше. Y=G дальше из формулы подъемной силы вычисляем Су, дальше по формуле Су=Супоальфа*(алфа-алфа0) вычисляем альфа (угол атаки). Дальше находим угол снижения по формуле arctg(1/K) где К - качество( еще есть формула, но я ее подзабыл). Дальше к углу снижения (он с минусом) прибавляем угол атаки и получаем Тангаж крыла. Если отнять установочный угол крыла то получиться тангаж модели. Фу. Вроде все.

Lazy:

Центровка - не вес, а момент относительно ЦТ.

Центровка - не момент, а положение ЦТ относительно САХ в %

Lazy
Игорь_Бул69:

Центровка - не момент, а положение ЦТ относительно САХ в %

Аха. Щаззззз…😁
Центровка считается в %%% САХ, но положение её относится к фокусу ЛА, но не к САХ.

olgol
Lazy:

Аха. Щаззззз…😁
Центровка считается в %%% САХ, но положение её относится к фокусу ЛА, но не к САХ.

Это уже запас устойчивости. Ответ неверный.

Lazy
olgol:

Это уже запас устойчивости. Ответ неверный.

Угу. А теперь свяжите запас устойчивости с тангажом.

Игорь_Бул69
Lazy:

положение её относится к фокусу ЛА, но не к САХ.

Это называется запас центровки - (Хт-Хf) ( тот же Мерзликин устойчивость по перегрузке)

Lazy:

А теперь свяжите запас устойчивости с тангажом

Никак . Разные системы координат.

Lazy

Хорошо.
Поставим вопрос по другому.
Имеем запас устойчивости 16%, при этом угол атаки (тангажа, как звал…) составляет 1 градус. Полёт нормальный, установившийся.
Как изменится угол атаки (тангажа) при изменении запаса устойчивости до 8% ( полёт нормальный…) ?

Игорь_Бул69

Вопрос вполне корректный. По этому и ответ простой и конкретный - НИКАК !!! ( Если уж сильно в теорию лезть то чуть- чуть уменьшиться для компенсации балансировочных потерь, если при этой новой балансировке получилась та же скорость установившегося полета и стабилизатор был не несущий)

Lazy

Так вот, нормальный летающий моделист называет центровкой то, что вы называете запасом устойчивости. Теперь понятно? Или опять ответ неверный?

ViktorF

Короче всем в школу, двоечники… 😃
Неужели аэродинамика такая сложная штука, что все путаются 😃

Игорь_Бул69
Lazy:

Так вот, нормальный летающий моделист называет центровкой то, что вы называете запасом устойчивости.

Отсюда и все непонятки типа “тангаж крыла”, “полезная толкающая сила крыла” и т.д. Столько нового и неизведанного открывается. Прямо новые тепловые наноимпеллеры. А если сюда еще и динамику полета запустить, потенциальную и кинетическую энергию и т.д. сколько еще откроется неведомого:P

VVS2
Игорь_Бул69:

Вопрос вполне корректный. По этому и ответ простой и конкретный - НИКАК !!! ( Если уж сильно в теорию лезть то чуть- чуть уменьшиться для компенсации балансировочных потерь, если при этой новой балансировке получилась та же скорость установившегося полета и стабилизатор был не несущий)

Вот именно это я и хотел услышать.
А то что тангаж слегка уменьшится для компенсации потерь, если сказать по простому, просто “тяги” надо чуть больше, вот аппарат и приопустит нос:)
Я не смог заметить визуально отклонение балки в воздухе при смене режимов ГП. Отклонения нет.

Кстати термин “сила провоцирующая движение” тоже из какого-то учебника по аэродинамике. Так что в каждой книжке своя теория.

GSL
VVS2:

Кстати термин “сила провоцирующая движение” тоже из какого-то учебника по аэродинамике. Так что в каждой книжке своя теория.

Возможно учебник слишком популярный. Хотя я очень не против популярных учебников.

Надо разделить понятия центровки и балансировки. Их слишком часто здесь путают.

Балансировка заключается в установке такого угла стабилизатора (триммера РВ) при котором модель летит на нужном нам угле атаки, обеспечивающем нужный нам режим полета (максимальное качество, минимальная скорость снижения, посадка и т.д.)

Центровка влияет на устойчивость и управляемость модели по каналу тангажа.

Поэтому центровкой мы добиваемся нужных нам параметров устойчивости, управляемости, реакции на порывы ветра и т.д. А балансировкой устанавливаем режим полета.

Соответственно: изменили центровку - сбалансировали - испытали на устойчивость, управляемость, поведение в спирали - сделали выводы. И так много раз до получения нужного результата.

VVS2

Главное, мы друг друга поняли и каждый был прав, а термины - зло 😃 Когда начинается путаница терминов, лучше говорить в общих словах, понятных любому, про видимый угол балки(или тангаж) и скорость и положение РВ. Все говорили об одном и том же с разных сторон.
Центровка и балансировка понятия вполне различимые. Просто я привык балансировку обзывать “балансировочной скоростью” это еще с парапланов идет, там тоже много теории читают 😃

GSL
VVS2:

Центровка и балансировка понятия вполне различимые.😃

И тем не менее сплошь и рядом пытаются балансировку центровкой заменить. Куча советов типа: - Модель задирает нос - центровка задняя, сместите центровку вперед. Дельтапланы управляются по тангажу изменением центровки, остальные ЛА имеют органы аэродинамического управления. Даже парапланы.

Lazy

ПальцЫ гнуть не устали ещё?