RC-планер против реального полета
Но при любых маневрах прогиб консолей неприлично большой.
Прогиб, говорите, неприлично большой? Это вы больших не видели 😃
Ставили бы расчалки специально для пилотажа.
Как раз судя по относительно небольшому прогибу, либо растяжки, либо расчалки там наверняка были.
Как раз судя по относительно небольшому прогибу, либо растяжки, либо расчалки там наверняка были.
Нету там ничего. На сайте у них смотрел. Если бы было консоль бы отлетела после расчалки.
Похоже это конструктивно очень жесткие крылья но запас прочности маленький.
То что вы привели на фото вполне может быть, смотря какое крыло и как спроектировано. Мой RC планер при испытаниях на прочность тоже выгибался визуально сравнимо и выдерживал, просто тонкий профиль, дерево уголь и потолочка сложились в такие вот эластичные свойства.
Нету там ничего. На сайте у них смотрел.
А можно сцылочку? Не нашел я этот аппарат в сети. Спасибо.
Если бы было консоль бы отлетела после расчалки.
Совершенно необязательно. Кстати, после подкоса, а не расчалки. Это я оговорился 😃
Похоже это конструктивно очень жесткие крылья но запас прочности маленький.
Не “маленький”, а “недостаточный для выполнения фигур высшего пилотажа”. Вещи суть разные. Это раз. А два - не факт что консоль развалилась из-за конструкторского просчета. Мог быть дефект изготовления. Могло быть скрытое повреждение после аварии. И так далее.
Точно причину катастрофы может назвать только комиссия по расследованию обстоятельств. А гадать по видео - все равно что на кофейной гуще 😃
То что вы привели на фото вполне может быть, смотря какое крыло и как спроектировано.
Крылья всех композитных планеров ведут себя схожим образом. Гнутся так, что страшно становится 😃 Но это просто свойство композитов - хорошо гнуться без разрушения.
Мой RC планер при испытаниях на прочность тоже выгибался визуально сравнимо и выдерживал, просто тонкий профиль, дерево уголь и потолочка сложились в такие вот эластичные свойства.
Ну да 😃
Если эта птичка весит 46 кг там все на пределе. Это не деффект имхо, это просто не пилотажный вариант, хотя дельты петли крутят, но там все на расчалках и качество похуже.
Птица в своем классе обалденная спас-система супер, можно летать отличные маршруты.
Если эта птичка весит 46 кг там все на пределе. Это не деффект имхо, это просто не пилотажный вариант
Чего-то проглядел я ссылку на сайт несколькими постами ранее. Сейчас слазил глянул.
Не такая уж у него маленькая допустимая перегрузка: + 5,3G. Это с минимальным коэффициентом безопасности =1,5 означает, что конструкция должна разрушаться только при 5,3*1,5=7,95G. Почти 8G. Раньше вырубишься, чем консоль сложится.
С другой стороны, максимально допустимая скорость = 130 км/ч. На выходе из петли получить - как два пальца.
То ли два фактора совпало - превышение Vне и одновременно перегрузка, близкая к критической - то ли правда дефект изготовления.
То ли посчитали и испытали неправильно. Но это уж совсем маловероятно.
Планер, конечно классный, но ценник у производителя примерно 57000Е
Тут:
www.aeros.com.ua/structure/al/al12_en.php
планер потяжелее, тоже достойный и не менее интересный, но цена более чем вполовину ниже.
Я летаю на параплане - ощущения то, что надо, думаю лучше чем на планере. Если сравнивать ощущения с управлением РУ-моделью, то всё же это разные вещи, каждое кайфово по своему.
Много летал по очкам FPV, на разных гравицапах, вплоть до 3-х метрового пайпера, напичканного электроникой “отсель до сель”. Время полёта было больше часа и высотой около 3-х км. Прошлое лето обучался на бланике в Коктебеле. Сделал (с инструктором) порядка 30 полётов. Был и поиск термиков, и вылётывние по времени до усрачки, и был пилотаж. Ща “завязал” и с бланиками и FPV, подсел на спортивные планера.
И енто усё разные вещи по ощущуениям, которые нельзя сравнивать. Кого то цапануло там, кого то там, а кому то всё до лампочки.
Вся ета болтология схожа: “встретились водолаз с космонавтом и решили выяснить у кого от профессии вставляет больше”…
Планер, конечно классный, но ценник у производителя примерно 57000Е
Да, за эти деньги можно взять нормальный современный планер 15-метрового или стандартного класса или пяток несовременных 😃
Тоже не понимаю людей, которые покупают такие вещи.
ПМСМ, ультралайт должен быть в первую очередь ДЕШЕВ, и только потом все остальное. Я бы с удовольствием взял подобную леталку, но в пределах $10k. Дороже - ну никакого смысла.
Тут: www.aeros.com.ua/structure/al/al12_en.php планер потяжелее, тоже достойный и не менее интересный, но цена более чем вполовину ниже.
А сколько их произведено вы в курсе? 😃
Археоптерикс второго поколения.
Интересно, жуть… Но блин… цена у него… от самолета. 75 килобаксов, это ни в какие ворота
Мне давно не дает спать спокойно вот это:
www.ulf-1.com/stills/index.htm
Бюджет совсем иной. Но… помощник-соратник нужен: самому такую штуковину долго собирать. И немного хорошей авиационной фанерки.
Мне давно не дает спать спокойно вот это:
Прикольный аппарат. Цельнодеревянный, насколько я понимаю? А есть где-нибудь хотя бы описание конструкции?
Бюджет совсем иной. Но… помощник-соратник нужен: самому такую штуковину долго собирать. И немного хорошей авиационной фанерки.
Фанерка-то вообще ни разу не вопрос, заказывается из-за бугра легко и просто, как мы привыкли заказывать запчасти для авиамоделей. Проблемы будут совсем с другой стороны.
Я тоже ищу соратника, тоже хочу простой в управлении, дешевый и транспортабельный аппарат с аэродинамическим управлением. Но пока у меня вопросов гораздо больше, чем ответов…
Если интересно - можем пообщаться на эту тему.
А тему-то, кстати, давно уже в курилку надо.
Мне давно не дает спать спокойно вот это:
А нет нигде инфы о глайде? А то удлиннение скромное, как бы глайд был не хуже дельтика-жесткокрыла с элеронным управлением. В динаме ведет себя как авиамодельный слопер с аналогичными пропорциями. Странно, но птичка ведь больше.
На посадке весьма скромно по энергоемкости и глайду, хоть и против ветра (высоту быстро сливает, но скорость не набирает)
А нет нигде инфы о глайде?
www.eel.de/english/ulf-1_techdata_en.htm
На посадке весьма скромно по энергоемкости и глайду, хоть и против ветра (высоту быстро сливает, но скорость не набирает)
Просто посадка против ветра, а при такой удельной нагрузке на крыло посадочная скорость весьма мала. Поэтому и кажется, что “сливает” так быстро.
Глайд всего 16. Это не лучше дельтов.
Видел данные, где с закрытой кабиной качество -19
Глайд всего 16. Это не лучше дельтов.
И что? 😃
И что? 😃
Эти жесткокрылые и легче и практичнее выглядят, за исключением возможности собрать самому (наверное). Но глайд обещают сильно выше 16. Есть варианты с закрытой кабиной.
Эти жесткокрылые и легче и практичнее выглядят, за исключением возможности собрать самому (наверное). Но глайд обещают сильно выше 16. Есть варианты с закрытой кабиной.
Повторю вопрос: и что?
У вас есть много-много денюжек на эту кучку углепластика?
Я предпочту аппарат с качеством 12, но за $5k, аппарату с качеством 30, но за $50k. А вы?
А уж если у меня заваляется лишних $20k, я за них куплю себе НОРМАЛЬНЫЙ, КАЧЕСТВЕННЫЙ, СОВРЕМЕННЫЙ стеклянный планер с качеством под 40, а не это высокотехнологичное летающее недоразумение.
Может кто в курсе: какое максимальное аэродинамическое качество достигается на современных композитных планерах? Где-то слышал, что около 60.
Какое качество у RC планеров?
www.valentamodel.cz/57aa.htm у шарона обещают 68, следовательно у XXXL ещё больше.
насколько я читал, 30- величина, о которой можно мечтать:). не более.
собственно, скорость планера 7 метров в секунду делим на наилучшую. почти нереальную скорость снижения 25 см в секунду.
получаем 28.
Может кто в курсе: какое максимальное аэродинамическое качество достигается на современных композитных планерах? Где-то слышал, что около 60.
Во многом от размаха зависит. В открытом классе (без ограничения размаха) - да, цифра 60 давно стала реальной.
В RC Юрий наверняка компетентнее меня 😃