Большой планер из потолочки
ЦТ. Все силы прилагаются к ЦТ. Распределение - размазывание разнесение и т.д не поможет.
2 Александр Симулин
Спасибо. Я об этом догадывался. 😃)
ЦТ. Все силы прилагаются к ЦТ. Распределение - размазывание разнесение и т.д не поможет.
Тогда по вашим понятиям, лист кальки или иной бумаги должен в воздухе изгибаться и складываться поднимая края вверх, но он этого не делает.
Лист способен падать плашмя не деформируясь (пока не начинает скольжения в какую-то сторону) так что ваше утверждение не имеет оснований.
Силы приводятся к ЦТ потому что так удобнее рассматривать систему, но это вовсе не означает возникновение изгибающего усилия по размаху т.к. нету распределения разницы веса и подъемной силы по размаху.
Более того, если на края консолей нагрузить массу превышающую массу фюзеляжа, можно сломать лонжерон в обратную сторону или как минимум сломать консоли по центру 😃
Вадим, мы про самолет или про сферического коня в вакууме? 😃
Если про коня - возьмите балку, закрепите концы и рассмотрите эпюру напряжений.
Мы про крыло и про то как зависит изгибающий момент от распределения нагрузки по размаху крыла.
Лонжерон я прогружал в натурных тестах. Собранное крыло тоже. Худшие ожидания не оправдались т.к. фюзеляж оказался значительно легче крыла.
В пределе, если фюзеляжа нет вовсе, изгибающей силе неоткуда взяться.
В пределе, если фюзеляжа нет вовсе, изгибающей силе неоткуда взяться.
Силы приводятся к ЦТ потому что так удобнее рассматривать систему, но это вовсе не означает возникновение изгибающего усилия по размаху т.к. нету распределения разницы веса и подъемной силы по размаху.
Я эти буквы увековечу, хорошо 😉)?
Масса аппаратуры и подъемная сила равномерно распределена по размаху. Что будет ломать крыло, подъемная сила?
Ответ, такой ЛК можно вообще без лонжерона делать, т.к. изгибаюжего момента просто не будет. Неоткуда ему взяться.
Изгибающий момент появляется когда есть разность между массой и подъемной силой и ее распределение по размаху.
а когда модель находится в руках - то модель рассыпется, так как поддерживающей подъемной силы нет, а есть только гравитация, которая и доломает сей эфемерный пепелац?😉
а когда модель находится в руках - то модель рассыпется, так как поддерживающей подъемной силы нет, а есть только гравитация, которая и доломает сей эфемерный пепелац?😉
Конечно рассыпется.
Сколько в детстве такого хлама делал, летало только с аккуратного запуска с двух консолей на ладонях 😃 размах был огого, летело в штиль замечательно, но один раз 😃
Так что, можно делать бронебойный лонжерон, а можно бортовые акки в консоли засунуть и только на этом поиметь запас прочности по перегрузкам. Вполне метод для особо легких ЛК.
так на посадке эти “бортовые акки” и будут ломать крыло, так как Вы же отказываетесь (по сути ) от силовых элементов крыла.
странные Вы какие-то идеи толкаете - то ли травка ядреная попалась, то ли уже праздновать начали.😃
Смотря как сажать.
Масса сосредоточенная в одной точке гораздо более травмоопасна чем рассредоточенная.
Если предположить что пенный ЛК без лонжерона (только за счет обшивки держится, то бортовые акки в центре злее чем распределенные по размаху.
Может получиться так что ЛК с акками в центре но с лонжероном будет иметь такую же крешеустойчивость как КЛ без лонжерона с распределенными акками. То есть сэкономили вес.
Это не означает что надо делать все без лонжерона. Это лишь способ снизить на него нагрзку.
Вы забываете, что масса распределенных по крылу аккумуляторов (то что Вы предлагаете) будет вызывать изгибающие моменты (a1*l1+a2*l2 ну и т.д.) при посадке или отсутствии поддерживающей подъемной силе и сумма моментов получится несколько больше (за счет распределения по размаху), чем у сосредоточенного груза (аккумуляторов) и при условии нормальной посадки (этот сосредоточенный груз коснется первым).😉
Мущщины, не переставайте. 😃 Пожалуйста. 😃 Такого колоритного бреда обсуждения в этом разделе очень давно не было.
ну Lazy учить - только портить.😉
ФеномЕн.😁
Что, читать тоже нельзя? 😃
Вы забываете, что масса распределенных по крылу аккумуляторов (то что Вы предлагаете) будет вызывать изгибающие моменты (a1*l1+a2*l2 ну и т.д.)
В целом соглашусь. Это смотря каким местом удариться 😃
Но если предположить, что пилот умеет нормально сажать. При прочих равных, когда акки размазаны по крылу, прогиб крыла при резких маневрах будет меньше, чем если бы акки были в центре.
тут для общего развития kodges.ru/35841-konstrukcija-samoletov-uchebnoe-po…
Конструкция самолетов (pdf) (63,5 мб (+3%)) (скачать) - Житомирский Г.И.
Конструкция вертолетов (djvu) (12,3 мб) (скачать) - Далин В.Н.
Проектирование легких самолетов (djvu) (2.86 мб) (скачать) - Бадягин А.А., Мухамедов Ф.А.
тут для общего развития
Зря вы так, коллега. Было интересно, а теперь как всегда…
Нинада мну в книжки тыкать, все это у меня есть давно.
Описываемое с распределением нагрузки, личный опыт. Это не означает что я делаю безлонжеронные аппараты 😃 Рассматривал крайний случай.
что было интересно?
“про самолет или про сферического коня в вакууме? 😃”😁
или
“странные Вы какие-то идеи толкаете - то ли травка ядреная попалась, то ли уже праздновать начали.”😒
Траву курите сами. Я про то что все расчеты могут быть далеки от реальности и надо делать нагрузочный тест, когда применяешь конкретную конструкцию первый раз. В частности, планера большого размаха из потолочки это не популярная тема требующая отдельного рассмотрения.
Нинада мну в книжки тыкать, все это у меня есть давно.
Описываемое с распределением нагрузки, личный опыт. Это не означает что я делаю безлонжеронные аппараты 😃 Рассматривал крайний случай.
за такие крайние случаи на самолетной кафедре обычно отчисляли, в застойные времена.😉
за такие крайние случаи на самолетной кафедре обычно отчисляли, в застойные времена.😉
Такой крайний случай, это любые пенные ЛК размахом до метра. Все за счет обшивки.