Большой планер из потолочки
Нинада мну в книжки тыкать, все это у меня есть давно.
Описываемое с распределением нагрузки, личный опыт. Это не означает что я делаю безлонжеронные аппараты 😃 Рассматривал крайний случай.
что было интересно?
“про самолет или про сферического коня в вакууме? 😃”😁
или
“странные Вы какие-то идеи толкаете - то ли травка ядреная попалась, то ли уже праздновать начали.”😒
Траву курите сами. Я про то что все расчеты могут быть далеки от реальности и надо делать нагрузочный тест, когда применяешь конкретную конструкцию первый раз. В частности, планера большого размаха из потолочки это не популярная тема требующая отдельного рассмотрения.
Нинада мну в книжки тыкать, все это у меня есть давно.
Описываемое с распределением нагрузки, личный опыт. Это не означает что я делаю безлонжеронные аппараты 😃 Рассматривал крайний случай.
за такие крайние случаи на самолетной кафедре обычно отчисляли, в застойные времена.😉
за такие крайние случаи на самолетной кафедре обычно отчисляли, в застойные времена.😉
Такой крайний случай, это любые пенные ЛК размахом до метра. Все за счет обшивки.
лонжероны нестандартной конструкции. Например двутавр, бальза сверху, бальза снизу, в центре сендвич бальзы с потолочкой(вертикально).
Эксперимент, допустим имеем ЛК, без фюзеляжа. Масса аппаратуры и подъемная сила равномерно распределена по размаху. Что будет ломать крыло, подъемная сила? 😃
Ответ, такой ЛК можно вообще без лонжерона делать, т.к. изгибаюжего момента просто не будет. Неоткуда ему взяться.
Изгибающий момент появляется когда есть разность между массой и подъемной силой и ее распределение по размаху.
Вот зря вы остановили моделиста-практика. Своими теориями и умничаньем убили развитие мысли. Я себе уже представил батарейки в крыле, в трубках-пеналах, как для фонарика…
Для ветра 1-2 м/с можно такой ЛК сделать, но он будет летать как баржа, зато условия на посадке мягче. Лично я не буду строить т.к. люблю тяжелые планера и дульник, но как идея пусть останется тут.
на белую горячку более походит, а не на идею.😉
Вы еще предложите такое крыло водородом или гелием надувать.😃
Вы еще предложите такое крыло водородом или гелием надувать.😃
Удивитесь, но такое уже было… 😃 Как и вспенивание пенопласта гелием.
и сколько подобное стоит?
и какой выигрыш в весе?
Давайте не будем бредить…Не пристало. 😃
Вот зря вы остановили моделиста-практика. Своими теориями и умничаньем убили развитие мысли. Я себе уже представил батарейки в крыле, в трубках-пеналах, как для фонарика…
Интересная кстати идея использовать батарейки в качестве противофлаттерных грузов.
А разнесение грузов по размаху крыла с целью уменьшения нагрузок это классика самолетостроения.
А разнесение грузов по размаху крыла с целью уменьшения нагрузок это классика самолетостроения.
…Тогда тем более о чем может быть спор, особенно от человека тыкающего в классические учебники;) Видимо плохо изучал сам, вот и раздает направо-налево.
А разнесение грузов по размаху крыла с целью уменьшения нагрузок это классика самолетостроения.
приведите примеры.😉
особенно интересует - безлонжеронное крыло, как предлагает VVS2.😃
to VVS2
в отличии от Вас - нам крепко вбивали азы классики в застойные времена.😉
Интересная кстати идея использовать батарейки в качестве противофлаттерных грузов.
идея не очень.
большие потери в будут в проводах, применительно к электричкам.
использование аккумуляторов как противофлаттерных грузов - какой флаттер Вы собираетесь ими гасить?
приведите примеры.😉
особенно интересует - безлонжеронное крыло, как предлагает VVS2.😃
Weasel, Toro 300. Там лонжерон потолочный и не несет нагрузку, является лишь профилезадающим элементом.
В цельно-пенных вырезанных струной вообще никакого лонжерона нет, жесткость за счет обшивки.
Какие еще вам примеры нужны?
to VVS2
в отличии от Вас - нам крепко вбивали азы классики в застойные времена.😉
Видимо очень застойно вбивали, что про банальную физику забыли 😃
идея не очень.
большие потери в будут в проводах, применительно к электричкам.
использование аккумуляторов как противофлаттерных грузов - какой флаттер Вы собираетесь ими гасить?
Какие потери, если речь идет о слоперах? Потребление от борта не более 1А в пике. Потери ничтожны. На приемник ставим конденсатор и никаких кратковременных просадок(а его ставить в любом случае надо).
Флаттер вполне конкретный, когда жесткость на кручение не достаточна, когда ось жесткости на кручение слишком далеко от передней кромки, когда высокая добротность конструкции и она склонна к резонансу. На слоперах с более менее приличным удлиннением флаттер вполне реален, особенно если гнаться за легкостью. Положив батареи в качестве грузов, мы как минимум отодвинем критическую максимальную скорость. Это проверено не раз, при относительно слабой конструкции консолей, догрузка передней кромки решает. Это классика, которую точно должны были вдалбливать.
Авиамоделизм потенциально имеет право на ошибку. Если какой-то начинающий не смог сделать очень жесткие крылья, он может подстраховаться таким способом.
идея не очень.
большие потери в будут в проводах, применительно к электричкам.
использование аккумуляторов как противофлаттерных грузов - какой флаттер Вы собираетесь ими гасить?
Мы о планерах говорим. Потребление там мизерное а вот флаттерят они достаточно часто в связи с тонким крылом большого удлинения. Я на своем новом мотопланере боюсь сильно разгоняться опасаясь флаттера.
вопрос был адресован GSL а не VVS2 с предложением привести примеры “из классики самолетостроения”, с уточнением “безлонжеронное крыло”.😉
пример с Торо300 😉- если классический то там присутствуют:
"Что представляет из себя набор
Набор поставляется упакованный в целофановый пакет, содержимым которого является:
две половинки крыла
рули направления
“уши”
элероны
сосновые реечки лонжеронов (для Toro 300)
боудены тяг
двигатель
редуктор
крепление мотоустановки
пропеллер
пакетик с мелочевкой."
смотри здесь www.rcdesign.ru/reviews/avia/telink_toro
Мы о планерах говорим. Потребление там мизерное а вот флаттерят они достаточно часто в связи с тонким крылом большого удлинения. Я на своем новом мотопланере боюсь сильно разгоняться опасаясь флаттера.
Вам задан конкретный вопрос - о каком флаттере Вы ведете речь?
где Вы предполагаете устанавливать батареи по размаху крыла?
Видимо очень застойно вбивали, что про банальную физику забыли
по крайней мере такие “идеи” как Вы не выдаю и если бы Вы удосужились бы прочитать то, дано по ссылке, то и таких идей было бы меньше, а если бы уж рождались, то хотя бы умели аргументированно их защищать.😉
сосновые реечки лонжеронов (для Toro 300)
Это короткие вставки в крыло длиной по 15-20 см, насколько помню. Служат для надёжного соединения двух консолей.
Большая по размаху часть крыла лонжерона не имеет
Флаттер вполне конкретный, когда жесткость на кручение не достаточна, когда ось жесткости на кручение слишком далеко от передней кромки, когда высокая добротность конструкции и она склонна к резонансу. На слоперах с более менее приличным удлиннением флаттер вполне реален, особенно если гнаться за легкостью. Положив батареи в качестве грузов, мы как минимум отодвинем критическую максимальную скорость. Это проверено не раз, при относительно слабой конструкции консолей, догрузка передней кромки решает. Это классика, которую точно должны были вдалбливать
у Вас насчет флаттера какие-то заблуждения, звон слышали, а о чем не поняли.😃
повторяю вопрос для Вас - о каком флаттере идет речь?😉
где Вы собираетесь укладывать батареи в крыле?😃
Это короткие вставки в крыло длиной по 15-20 см, насколько помню. Служат для надёжного соединения двух консолей.
Большая по размаху часть крыла лонжерона не имеет
правильно помните, для этого было достаточно сходить по ссылке.😉
там еще помимо реечек упомянут и армированный скотч
111
Не уродствуйте. Полно ЛК размахом 80-90 см вырезанных из цельного куска пены обтянутых скотчем и не имеющих никаких намеков на лонжерон.
Просто потому что прочности обшивки при относительно большой хорде достаточно, да и масштабный фактор влияет.
Флаттер, резонансные крутильные колебания консоли. Чтобы его ослабить нужно догрузить носик профиля консоли на самой законцовке.
То есть, если это цельно-пенное крыло, сделать аккуратный вырез под батареи как можно ближе к передней кромке и закрыть обшивкой.
То есть надо сместить локальный центр тяжести законцовки вперед, тогда “хвост” профиля будет флюгировать по ветру и никаких колебаний не будет. Или как это по вашей науке, точка приложения полной аэродинамической силы должна находиться За этим локальным ЦТ.
Если по простому, кусок уха с грузом, отрезанный от крыла и брошенный с высоты, должен стабильно без колебательности падать строго передней кромкой вниз, тогда точно никакого флаттера не будет. Это кстати неплохой способ оценки того сколько достаточно груза. Просто собираем кусок крыла и проверяем натурально.
Авиамоделизм это позволяет применять, не накладно. К большой авиации этот способ не относится.
Там лонжерон потолочный и не несет нагрузку, является лишь профилезадающим элементом.
Точно не несет? 😃
В цельно-пенных вырезанных струной вообще никакого лонжерона нет, жесткость за счет обшивки.
А коль нет лонжерона, то и прогибаться нечему, так чтоль? 😃)
Ядро - это и есть лонжерон. Обшивка - полки. Сэндвич обзывацца. Если неверно сориентировать волокна (например бальсы), то прочности на изгиб в такой конструкции, не больше, чем у пенного ядра. То бишь хрен да маленько.