Посоветуйте что-нить для планера 3.5м
три метра и вес выйдет 1200гр.
И неделями ждать абсолютно безветренной погоды - иначе не летит…
Если ничем не обмотать, верхняя полка выстреливает, особенно после того как локально продавит потолочку где-нибудь. Если обмотать, полка не выстреливает но убивает то что внутри вхлам
согласен. Но это признак того. что полки слишком прочны- их можно делать тоньше. Ну или “набивку” упрочнять. В авиации желательна равнопрочность в узлах- так можно вес сэкономить.
Получается голая пленка в окнах - не для больших планеров в принципе?
кстати, наверное, таки да:) Чем в планер потом свинец ложить, чтобы “полетел”, уж пусть крыло покрепче будет.
Я вот чего еще боюсь, зашью заднюю часть крыла тоже бальзой, получу очень жесткую консоль у которой центр жесткости на кручение сместится чуть заднее лонжерона и будет высокая собственная добротность… и при моей любви пикировать и разгоняться, произойдет отстрел консолей…
не все так печально. Задняя часть профиля гораздо тоньше, потому при той же толщине обшивки, жесткость там- куда как меньше.
Устойчивость. Без нитки стрельнет полка работающая на сжатие, волной пойдет.
Натурный макет лонжерона из двух линеек с потолочкой внутри показал два момента.
Ну так стенка не надо стенку из потолочки делать. Тогда и обматывать не придется. В 30-е делали деревянные планеры с очень большим удлиннением и ничего не обматывали. А вы делаете стенку из “пластилина” а потом начинаете коменсировать ее слабость всякими ухищрениями.
Насчет потолочки. Как только я перешел от метрового планера с толстым профилем к полутораметровому с тонким профилем так сразу пропали все плюсы потолочки как конструкционного материала. Как заполнитель вполне удобна.
не все так печально. Задняя часть профиля гораздо тоньше, потому при той же толщине обшивки, жесткость там- куда как меньше.
Равнопрочный фрагмент крыла сплошняком зашитыий потолочкой имеет ось крутильных колебаний на 40% САХ… а это попа. Надо бы не более 30%. Любое усиление задней кромки неумолимо двигает ось назад… приходится грузы наваливать в лобик. В этом планере вместо грузов лучше силовую конструкцию внутри носика устроить.
Хотя допускаю что сам центроплан можно сделать тупо жестким, а начать балансировать лишь уши…
к полутораметровому с тонким профилем так сразу пропали все плюсы потолочки как конструкционного материала.
Мой 1.7, потолочка на нем полностью себя оправдывает. Во всяком случае, еще пригодна. Хотя силовой каркас внутри дерево. Профиль 8%
И неделями ждать абсолютно безветренной погоды - иначе не летит…
Догрузить баластом или полезными штучками никогда не поздно, а вот тяжёлый планер сделать легче…
Догрузить баластом или полезными штучками никогда не поздно, а вот тяжёлый планер сделать легче…
Я пробовал на своем планере летать в слопе без силовой батареи (только на резервной). он вместо 800 стал весить 600. Но при такой нагрузке это настолько скучный и не интересный утюг, что никакого кайфа нет. Управляемость вообще никакая. Обкручивать узкие пузырики нема, выпитывает и швыряет как пушинку. Хотя слоп был дохлый, фоновый метра 3 дул. Короче, не интересно. Нагрузил батарейкой, сразу же выкрутил пузырик и в целом стал выше набирать. А когда в поля езжу, там все еще интересней. По нашей погоде, чем сильнее грузишь тем выше и быстрее набираешь т.к. легче в терме работать.
Отсюда вывод, надо делать прочнее, чем легче.
А я выше ссылку двух пар крыльев дал, там и для слопа будет и для спокойных полётов в термиках.
Мда, покрутил фрагменты пены со скотчем… у скотча тоже весьма вязкие свойства. Обтяжка скотчем существенно снижает добротность… Вероятно я доиграюсь до обкрутки скотчем деревянного крыла с пеной в окнах:)
Догрузить баластом или полезными штучками никогда не поздно, а вот тяжёлый планер сделать легче…
Дело хозяйское, но имхо, лучше просто иметь разные планера. Для штиля- как раз наборный с пленкой. а для ветра- что нибудь с более тонким профилем, лучшей аэродинамикой и более крепкое… А значит- цельное крыло, без пленки. Хоть дерево, хоть пластик.
Дело хозяйское, но имхо, лучше просто иметь разные планера.
Вот поэтому у меня две пары крыльев и не надо будет два планера строить.
Что скажете про крутку на ушах? Для наиболее широкого диапазона скоростей сколько градусов поставить?
Что скажете про крутку на ушах?
-2
Вероятно я доиграюсь до обкрутки скотчем деревянного крыла с пеной в окнах
Я бы лучше лавсан 30-35мкр использовал, жестость и на крутку будет и на скорости хорошо держать крыло будет.
Добрый день. Вадим, мне кажется вам надо определиться с цифрами. Исходя из ваших полетных предпочтений и определите нагрузку на крыло.
Только надо учесть что 30 г/дм2 на планере размахом 2 метра - это одно, а 3.5 м - это уже совсем другое. Например на копийных планерах 4; 5 м нагрузка и 50 и 70 г/дм2 бывает.
С другой стороны стремиться сделать легкий планер, зачастую в ущерб прочностным характеристикам, а потом грузить его балластом, чтобы летел,- не рационально.
Чисто мои наблюдения: нормальный полет - нагрузка где - то близко равна размаху. Под ваш стиль “вождения” мне видится 37-40 гр/дм2 - это для 3.5 м
Сечас подготовил потолочно - композитный вариант: вес перебрал, думаю за счет проводов. Размах 2.9 м, нагрузка 30,8 г/дм2.
Подлететь пока не судьба.
По поводу круток как-то обхожусь. Просто толщина профиля консоли уменьшается к законцовке. Концевую хорду консоли - 150мм. И всетаки под лонжерон надо использовать всю высоту профиля, хотя бы на центроплане.
Нагрузка 35-40 меня устраивает. Характер полетов скоростной, в сильную погоду. Легкий я делать не собираюсь, вес примерный я назвал.
На счет крутки вопрос интересный. Сужение крыла при равной относительной толщине профиля по размаху уже дает снижение подъемной силы законцовок, однако для нормальных срывных характеристик относительную толщину профиля на законцовках надо делать чуток побольше, следовательно придется крутить в минус, что конструктивно неудобно…
Эх, да простят меня модераторы www.magnits.com.ua/category_117.html
Посмотрел. Гривны, доллары, доставка по Украине.
На счет крутки вопрос интересный. Сужение крыла при равной относительной толщине профиля по размаху уже дает снижение подъемной силы законцовок, однако для нормальных срывных характеристик относительную толщину профиля на законцовках надо делать чуток побольше, следовательно придется крутить в минус, что конструктивно неудобно…
На концах крыла подъемная сила меньше и у прямоугольного крыла. Это эффект влияния концевых вихрей. Повышая сужение крыла вы увеличиваете коэффициент подъемной силы на концах крыла и повышаете вероятность сваливания на крыло. К тому же там рейнольдсы меньше. У прямоугольного крыла срыв сначала наступает у корня, у крыла с большим сужением или стреловидностью - на концах.
Я до полутора метров размаха предпочитаю крыло без сужения и крутки.
[QUOTE=GSL;2486039]Посмотрел. Гривны, доллары, доставка по Украине.
/QUOTE]
А надо как? Чтоб как пиццу из местной пиццерии домой принесли?😁
Посмотрел. Гривны, доллары, доставка по Украине.
связаться с производителем не судьба (пост 27)?
[QUOTE=PVA;2486104]
Посмотрел. Гривны, доллары, доставка по Украине.
/QUOTE]А надо как? Чтоб как пиццу из местной пиццерии домой принесли?😁
Именно так. Старый и ленивый я, сервис люблю. Вчера не выходя из дома на паркфлаере товар заказал и оплатил Визой Электрон.
Повышая сужение крыла вы увеличиваете коэффициент подъемной силы на концах крыла
Как бы… во всех формулах подъемной вилы фигурирует площадь крыла. Уменьшая площадь за счет хорды, уменьшаем подъемную силу. В литературе сказано что эллиптическое крыло в плане имеет схошее по форме распределение подъемной силы.
На моем планере 1.7 есть сужение, но на законцовках горбик профиля ближе к носику чем в центроплане… Срыв на законцовках наступает очень поздно, просто ручкой на себя срыв вызвать трудно, планер парашютирует ровно. Но крутки самого крыл,а если смотреть по нижней поверхности, нет.
[QUOTE=GSL;2486157]
Именно так. Старый и ленивый я, сервис люблю. Вчера не выходя из дома на паркфлаере товар заказал и оплатил Визой Электрон.
вопросов больше не имею 😃
Как бы… во всех формулах подъемной вилы фигурирует площадь крыла. Уменьшая площадь за счет хорды, уменьшаем подъемную силу. В литературе сказано что эллиптическое крыло в плане имеет схошее по форме распределение подъемной силы.
Не буду вдаваться в теорию, приведу конечный результат. Это графики распределения коэффициента подъемной силы сечения по размаху крыла без крутки при разных сужениях. По оси игрек отношение Cy сечения к суммарному Cy крыла. Хорошо видно где раньше наступит срыв потока у крыльев с разным сужением. Выводы сами делайте.
Графики из Справочника авиаконструктора 1937 года.
Ну и текст оттуда же.
