Проект F3J F5J от Vladimir's Model
С наступающим Новым годом !
Желаю всем в новом году крепкого здоровья, счастья, успехов в спорте и освоении новой техники !!!😃😃😃
Реально в этом году пошло обновление у топовых производителей. Как вам новый Pike а-ля Prestige и Icon2?
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1576740
Не четырехметровый…
Как вам новый Pike а-ля Prestige и Icon2?
Jo Grini “It is cool and new 😉…”
Реально в этом году пошло обновление у топовых производителей. Как вам новый Pike а-ля Prestige и Icon2?
Двухконсольный…очень даже гуд. )))
Не четырехметровый…
И правильно…😉
Больно уж на Супру похож внешне, а стабильник по пальчикам стучать будет сильнее, я так вижу. 😃
Больно уж на Супру похож внешне, а стабильник по пальчикам стучать будет сильнее, я так вижу. 😃
Вы не обратили внимание на главные особенности - двухпанельное крыло и жесткозакрепленный на пилоне стабилизатор с РВ (как на Престиже) вместо ЦПГО. А выпускать такие модели нужно с прямой руки хватом
под крылом.
Да всё я обратил и то что крыло ниже к фюзеляжу , соответственно сваливание на малых скоростях раньше ,чем у Супры при посадке, и то что стабильник ниже, чем у Супры соответственно больше шансов зацепить пальцы и стриженную траву. По мне так этот новый планер шаг назад. А поделенное крыло на две половины как повлияет на аэродинамику , практичность при ремонте и перевозку сказать сложно. Можно обсудить и поспорить пока морозы в России делать всё равно нечего. И ещё ,что то мне подсказывает , что менять углы на разных крыльях на разные углы нет возможности и как следствие сопротивление в области пилона увеличено, так как нет зализов. В общем ничего прогрессивного. Вот МАХА , например по сравнению с Супрой мне понравилась больше тем , что стабилизатор поднят выше и плечо увеличено, наверно управляемость будет лучше и безопасность при старте спокойнее. Про профиль разговор тут не в тему эта другой разговор.
Двухконсольный…очень даже гуд. )))
И правильно…😉
Можно подробнее, чем лучше крыло из 2-х консолей? И почему правильно, что размах не 4м.😃
Можно подробнее, чем лучше крыло из 2-х консолей
А вы по ссылке ходили?
Все расписано, почему лучше из 2 консолей:
After releasing the Precision F3B/F we realized there is a lot of potential in making a 2 piece wing. This has to do with how you manufacture it. The Precision is very light compared to strength or maybe very strong compared to how light an F3B model needs to be.
So a few of the reasons:
- Lighter tips = easier to circle and less aileron/rudder input needed.
- Stronger wings with lighter layup of spar since all rowings are in one piece and no joints needed with joiners, pins, endcaps, , servo plugs, etc.
- One less part to manufacture
- Easy access to ballast in wings that have always been prefered (more power for elevator and less weight shifting in the pull-up of a ping (top/bottom part zoom).
There is only one downside and that is a few centimeters extra flight boxes for those that built them exactly to the perfect. But as you see they are not that much longer (than the old fuse) so boxes are still not too long for travelling.
After releasing the Precision F3B/F
Тут говорится про F3B, может для этого класса и лучше вполне. Но зачем тогда такой размах 3669мм? Ведь рекорд скорости был установлен наверно на размахе 3100, я не смог найти характеристики рекордной мадели.
Больно уж на Супру похож внешне,
Да не сильно…Ни на Супру, ни на Маху…Больше всего похож на новый отличный Pike)))))
Отличный , это всмыле отличается 😃 !
Больше всего похож на новый отличный Pike)))))
интересно насколько оно будет недоступнее Махи 😃
А вы по ссылке ходили?
Все расписано, почему лучше из 2 консолей:
Да, логика у них убийственная. Напрашивается вывод, что лучше вообще крыло одним куском делать, будет ещё легче, а им меньше напрягаться при изготовлении. Кто заказывал модели из-за рубежа знает какой геморрой с доставкой таких “удобных” посылок.
P.S. Очередная “неумная” фишка для привлечения внимания к своей продукции.
Стабилизатор с рулём высоты вообще потрясает.😃
Да всё я обратил и то что крыло ниже к фюзеляжу , соответственно сваливание на малых скоростях раньше ,чем у Супры при посадке, и то что стабильник ниже, чем у Супры соответственно больше шансов зацепить пальцы и стриженную траву. По мне так этот новый планер шаг назад. И ещё ,что то мне подсказывает , что менять углы на разных крыльях на разные углы нет возможности и как следствие сопротивление в области пилона увеличено, так как нет зализов. В общем ничего прогрессивного. Вот МАХА , например по сравнению с Супрой мне понравилась больше тем , что стабилизатор поднят выше и плечо увеличено, наверно управляемость будет лучше и безопасность при старте спокойнее.
Андрей, Вас послушать, так эти ребята только задним ходом и передвигаются…
😉
Андрей, Вас послушать, так эти ребята только задним ходом и передвигаются…
Евгений, не воспринимайте всерьёз мои мысли, все современные планера летают одинаково в умелых руках глядя на финальную борьбу лидеров своих стран, где результаты отличаются в одну десятую секунду, а посадка у 75% в 100очков. А в этом планере я действительно не увидел ничего нового в положительную сторону, а недостатки на мой вкус перечислил.
а, логика у них убийственная. Напрашивается вывод, что лучше вообще крыло одним куском делать, будет ещё легче, а им меньше напрягаться при изготовлении.
В свое время производители F3B планеров на полном серьезе шли в этом направлении. Например, карача 😃
А стабилизатор с рулем высоты действительно как то архаично выглядит, тем более на фоне заявлений производителей о том что они “специально” делают стабилизаторы больше необходимой площади, чтобы самолет лучше тыкался в пятак.
Да, логика у них убийственная. Напрашивается вывод, что лучше вообще крыло одним куском делать, будет ещё легче, а им меньше напрягаться при изготовлении.
P.S. Очередная “неумная” фишка для привлечения внимания к своей продукции.
Стабилизатор с рулём высоты вообще потрясает.😃
Их логика еще ни разу никого не убила, уверяю вас! Более того, с логикой там все в порядке. По поводу вывода, который Вам напросился 😁 - так это однозначно лучше, и в недавние времена буржуи делали для Ф3Б цельные крылья по три метра и более. Едиственным минусом при всех прочих плюсах была транспортировка, поэтому не прижилось. Про меньшие “напряги” при изготовлении цельного крыла с двойным V можно тоже сильно поспорить. А что касается стаба с рулем высоты - это разве анахронизм какой-то, что ли, и недееспособно?😛
крыло ниже к фюзеляжу , соответственно сваливание на малых скоростях раньше ,чем у Супры при посадке,
Андрей, а много можете назвать зарубежных топ моделей, у которых крыло на пилоне? Как сами думаете - просто сделать не умеют,😛:P или все же чего-то знают?😒
Как сами думаете - просто сделать не умеют, или все же чего-то знают?
“О вкусах не спорят, есть тысячи мнений…” Что касается стабилизатора, то очевидно, что “новая” конструкция более рациональна. С крыльями будут персональные проблемы, т.к. Равнопрочный узел при двух консолях ПРОСТО не получается. Наш планер от 2008 года. До сих пор модифицируется, в основном узел стыковки крыльев.
Фото F-3J “Шессек”.
Да всё я обратил и то что крыло ниже к фюзеляжу , соответственно сваливание на малых скоростях раньше ,чем у Супры при посадке
Добрый день Андрей.
Не вижу логики о сваливании на малых скоростях при посадке.
При посадке врядли Вы летите на грани сваливания. Наоборот уверенный разгон , прижимание, и резкое торможение в цель. Ну может у нас тактики разные. А о сваливании… да при сильно задней центровке и на малых скоростях модель с пилоном естественно устойчивее (особенно на грани срыва). Но устойчивость - зависит как и от высоты пилона так и от деградации, углов V на центроплане и на консолях. Устойчивость компенсируеться большим углом V. Выбирайте что Вам важнее-нужнее.
Но лично для меня - речь идет не о свободнолетающих а о радиопланерах и один из ОЧЕНЬ важных параметров - как раз наоборот - спиральная устойчивость. И здесь пилон и деградация - враг этому параметру.
Вы пробовали ввести Супру в спираль и деражать ее в круге практически не подруливая? А по логике грамотно спроектированная модель должна введенная в спираль сама устойчиво в ней лететь, слегка стремясь выйти из нее.
Я долго летал на модели(Refleks-Mistral) с большим пилоном и знаю как он влияет. 😦 Что заметно и на Супре. А вот в МАХе - уже пилон меньше, т.е. практически его нет. И между прочим Бластер-3 (против Б-2) тому тоже подтверждание. И как Вы понимаете не зря.
Имхо это мои выводы и мнение.
Пилон и спиральная устойчивость? Интересная взамосвязь. Пилон вроде как применяют для того, чтобы развязать аэродинамически крыло от фюзеляжа.
А вот персональные настройки, в том числе штыри с V и центровка, как мне кажется сильнее повлияют на проявление спиральной неустойчивости.
Плюс что у Махи что у Супры стабы цельноповоротные и деградация как бы не при делах, потому как постоянно меняется.