Проект F3J F5J от Vladimir's Model
Почему? Я думаю что в крыле ничего не поменялось. Там и сейчас есть вырез под балку/толкающий винт.
Почему? Я думаю что в крыле ничего не поменялось. Там и сейчас есть вырез под балку/толкающий винт.
было 5 машинок в крыле: каждое ухо было с двумя машинками и маленький центроплан с одной машинкой: теперь центроплан удлинили и увеличили размер закрылок и скорее всего, там теперь еще 2 машинки/ Те в модели надо 9 каналов, большинство приемников 8 канальные, да и вообще: лишние расходы
Может и так. Хотя у меня в плюсе на ценроплане стоит kst 10x. Я думаю что при весе модели и увеличенном центроплане, этой машинки хватит заглаза. Поэтому хотелось бы что бы оф представитель внёс ясности.
Размах крыла стал 3973 мм.
Главное Володя Гаврилко на месте не стоит, вернётся из Китая будет больше информации.
Размах крыла стал 3973 мм.
Главное Володя Гаврилко на месте не стоит, вернётся из Китая будет больше информации.
Немного о поездке в Китай
Ну хоть 4 метра сделали при классическом дизайне.
Видно отслоение нижней части обшивки закрылка центроплана . Я понимаю что модель б\у , но это к теме больших закрылков тонкого профиля и отсутствия рабочей обшивки.
Пена есть пена, а однонаправленный спред по факту можно считать чёрным лавсаном.
Общая тенденция — модели становятся хрупкими, технологически дешёвыми и неоправданно дорогими на выходе.
отслоение - тупо модель уронили во время первых полетов, чинили в поле. Центраплан таки корочный и да - 6 машинок в крыле. Насчет хрупкости не согласен - модели с цельным сердечником из рохаселя значительно крепче. При мне легкий Пайк динамик в течении все раундов получал трещины в крыле во время жестких посадок, там где стыкуется к фюзеляжу - слишком тонкие корки и все сопливое. А вот в легкий Сенс грузили 800 грамм и вбивали в землю без последствий.
Ну хоть 4 метра сделали при классическом дизайне.
Как бы не нагрузили увеличением минимальной нагрузки как в F3J.😉
У Plus X лёгкая модель имеет минимально допустимую FAI нагрузку 12 gr\dm² с полётным весом 1023 гр., комплектация windy имеет нагрузку 16 gr\dm² и полётный вес 1350 гр.
Общая тенденция — модели становятся хрупкими, технологически дешёвыми и неоправданно дорогими на выходе.
Что стали хрупкими ни как не соглашусь.
Новые технологии с ядром удешевляют себестоимость и производители этим пользуются это факт.
тупо модель уронили во время первых полетов
Я не про б\у и не про то что уронили. Я про то, что плёнка(спред) отклеилась пузырём от наполнителя(пенопласта) закрылка.“Новые технологии” на лицо — плотный чёрный лавсан приклеенный к пенопласту.
Не думаю, что при утоньшении и увеличении закрылка надо так беззаботно относиться к прочности и “ресурсности”.
Что стали хрупкими ни как не соглашусь.
Я вижу модель, которой управлял профи и её состояние говорит об обратном. Что будет после месяца эксплуатации у обычного пилота с этой металкой за 2500 баксов !?
При мне легкий Пайк динамик в течении все раундов получал трещины в крыле во время жестких посадок, там где стыкуется к фюзеляжу - слишком тонкие корки и все сопливое.
Я держал в руках Пайк Динамик. )
На основании подобной статистики могу сделать вывод , что металочные технологии с роха\пена и не рабочей обшивкой — дрянь.
Я про это писал ещё с выходом F5J ULTIMA , где на одном из форумов владелец жаловался на хрупкость конструкции и параллельно продавал 2 модели (одна ещё целая, а другая подбитая).
Модель врезалась в планету: потому и отклеилось. Корочная бы еще сильнее треснула. в корочной модели ТОЖЕ самое - уголь приклеен к рохаселю и он тоже, отслаиваится. Сюрприз да?
На основании подобной статистики могу сделать вывод , что металочные технологии с роха\пена и не рабочей обшивкой — дрянь.
Сергей, ну а что тогда не дрянь по-вашему, как правильно? Какие и чьи модели вы можете привести в пример как образцовые? Хотя бы в общих чертах.
Когда стоит выбор корочный Megalight или ядро, то отдам свой выбор в сторону ядра.
Если в процессе эксплуатации будет отслоение(пузырь), то легко лечится не в ущерб внешнему виду и прочности.
да да, пусть раскажет как сделать металку с профилем 5,90% которую можно забрасывать на 80м и чтобы служила по несколько лет
К стати замечу кто имеет ещё те первые МАХА 2011 - 12 года они имеют отличный внешний вид, потому что на спреде ещё был слой стекла.
Требования у спортсменов растут как и технологии.
Модель врезалась в планету: потому и отклеилось. Корочная бы еще сильнее треснула. в корочной модели ТОЖЕ самое - уголь приклеен к рохаселю и он тоже, отслаиваится. Сюрприз да?
Короче, вы так и не поняли о чём я. Лично я надеюсь, что при таком “падении” корочная модель не получила бы повреждений вообще.
Сергей, ну а что тогда не дрянь по-вашему, как правильно? Какие и чьи модели вы можете привести в пример как образцовые? Хотя бы в общих чертах.
К стати замечу кто имеет ещё те первые МАХА 2011 - 12 года они имеют отличный внешний вид, потому что на спреде ещё был слой стекла.
О! А вот с этим сейчас беда. Анатолий частично ответил. ))
С точки зрения именно “качества” изготовления МАХА 2011 - 12 мне больше всего нравится, если крыло будет со спреда " в шашечку", то вообще класс.
Но это , если рассматривать правильность подбора материала. Сама конструкция фюза и фиксация хвоста–отстой.
С точки зрения летабельности и управляемости Эксплорер.
Правда , если фюз. будет предпоследней серии и крыло без BF.
В любом случае это будет — корка!
Наверное лучшим выходом был бы заказ у NAN 4-х метровика “в шашечку” по спец заказу с более ответственным отношением к конструкции и сборке. ))
Пайк — мимо.
Интересно попробовать SATORI-2Xpro. Немецкая продукция впечатлила. )
по спец заказу с более ответственным отношением к сборке.
Ах, вот в чем главный нюанс…😃
Главное не морочиться низким весом, т.к. на выходе получаем перкалевую модель. Сейчас проще летать на корках , которые имеют ресурс и ждать использования действительно новых материалов, при использовании которых не будет страдать прочность, жёсткость, надёжность и долговечность конструкции. Лично я пропустил бы мимо и не покупал бы “…а-ля новые…ядрёные…” ---- летит не лучше, живёт меньше, а стоит дорого.
К сожалению универсальных самолётов, как и лекарств для головы и ж… не бывает;)
У корочнго крыла против крыла с сердечником очевидные плюсы: качество поверхности (не проступает структура пены), упругость корок. (Схватил лапками посильнее, корки прогнулись и вернулись на место.) Минус это соотножение жёсткости к весу (если жёсткое, то “тяжёлое”.)
Крыло с сердечником не имеет упругости совсем. (Сколько раз схватил, столько вмятин на нём осталось.) Соотношение жёсткость-вес на много лучше чем у корочного.
Может быть упругий сердечник (типа ЕПП) решит проблему с вмятинами. Качество поверхности наверное улучшить не получиться при этой технологии.
У корочнго крыла против крыла с сердечником очевидные плюсы: качество поверхности (не проступает структура пены), упругость корок. (Схватил лапками посильнее, корки прогнулись и вернулись на место.)
Оно (корка) правильное ещё по тому, что лучше всего соответствует используемым материалам и лучшее решение с точки зрения конструктива.
Для иного решения эти же материалы не являются лучшим решением. Пена и рохасель слишком мягкий материал, а рохасель ещё и слишком хрупкий. По факту мы имеем имитацию наборного крыла, но практически без силовых элементов.
Эта “технология” не нова. Ещё в давние времена мы струнами резали пенопласт и обклеивали его папиросной бумагой или милиметровой бумагой или лавсаном. Да и сейчас многие начинающие обклеивают свои Бикслеры. ))
Проблема в том, что сейчас вы покупаете вместо ЕПП дорогущий рохасель, который не выполняет свою работу. Вы покупаете дорогущий спред, который по факту выполняет декоративную функцию. Т.к. является только декоративным покрытием, которое можно сказать условно приклеено. С таким успехом можно делать ламинирование плёнкой (тот же лавсан или Oracal) .
Беда в ещё одной моде — идёт уменьшение толщины профиля, а это подразумевает ещё более совершенные материалы , которые могли бы заменить внутреннюю силовую структуру крыла. Но пена это изначально не может делать!
Да, вы правильно заметили — чистота поверхности. Конечно, можно долго спорить насколько она важна\работает в таком размере… Но, если допустить что она работает, то имеем ухудшение, которое очень быстро будет накапливаться из за быстро набираемых вмятин от рук и всего-всего окружающего.
Малый вес с одновременным уменьшением нагрузки на крыло ведёт к уменьшению вертикальной скорости снижения планера (как бы в общем). Замечательно. А вы замеряли насколько это улучшение? У вас однозначная статистика что более лёгкие версии моделей всегда побеждают? Как часто ваши теоретически выигрышные 0.05 м/с приводили вас к победе и они ли вас к ней привели?
А нет ли мысли, что ваши вмятинки и НЕ чистота обшивки могли прости нивелировать этот выигрыш?
Ещё вопрос по нагрузке. Раз уж крыло такое пенопластовое, то и грузить его сложнее и вопросы к прочности и жёсткости возникают. В итоге скорее всего будет недогруз под конкретные условия и скажем так теоретический проигрыш в характеристиках.
Т.е. скорее всего модель заточена под кислую погоду и практически безветрие, где в целом нет необходимости в широком скоростном диапазоне. Но и здесь я не вижу в верхах таблиц одних “лайтовых” моделей. И кто бы что не говорит , но в ветренную погоду фора у более жесткой и гружёной модели.
Как по мне, это дешманская обходная технология. Её можно и нужно применять для популяризации моделизма, продавая модели по 100-200-300 баксов.
Это современный планерный Бикслер — Лонжерон + ЕПП (можно без оклейки)+ 4 метра ==== и полетит в спокойных условиях не хуже рохаселя , обклееного спредом.
Надо ли за это платить 1500-2500 баксов?
Вопрос производителям — какой смысл строить из себя кутюрье и делать игрушки для завёрнутых дядек, если по улицам ходят много детей, ребят, … Вообще есть понимание что это игрушка и уже во вторую очередь хобби?
Вообще есть понимание что это игрушка и уже во вторую очередь хобби?
Игру́шка — предмет, предназначенный для игры.
Спортивный инвентарь — устройство, приспособление узкоспециального назначения, используемое при занятии различными видами спорта.
Спортивный снаряд — особый предмет, используемый для какого-либо вида спорта и имеющий строго определённые характеристики.
Вы в соревнованиях не участвуете. Для Bас модель зто игрушка. И вам не нужен спортивный снаряд эа 2500.
Ваш уронь - игрушка.