Проект F3J F5J от Vladimir's Model
Модель врезалась в планету: потому и отклеилось. Корочная бы еще сильнее треснула. в корочной модели ТОЖЕ самое - уголь приклеен к рохаселю и он тоже, отслаиваится. Сюрприз да?
На основании подобной статистики могу сделать вывод , что металочные технологии с роха\пена и не рабочей обшивкой — дрянь.
Сергей, ну а что тогда не дрянь по-вашему, как правильно? Какие и чьи модели вы можете привести в пример как образцовые? Хотя бы в общих чертах.
Когда стоит выбор корочный Megalight или ядро, то отдам свой выбор в сторону ядра.
Если в процессе эксплуатации будет отслоение(пузырь), то легко лечится не в ущерб внешнему виду и прочности.
да да, пусть раскажет как сделать металку с профилем 5,90% которую можно забрасывать на 80м и чтобы служила по несколько лет
К стати замечу кто имеет ещё те первые МАХА 2011 - 12 года они имеют отличный внешний вид, потому что на спреде ещё был слой стекла.
Требования у спортсменов растут как и технологии.
Модель врезалась в планету: потому и отклеилось. Корочная бы еще сильнее треснула. в корочной модели ТОЖЕ самое - уголь приклеен к рохаселю и он тоже, отслаиваится. Сюрприз да?
Короче, вы так и не поняли о чём я. Лично я надеюсь, что при таком “падении” корочная модель не получила бы повреждений вообще.
Сергей, ну а что тогда не дрянь по-вашему, как правильно? Какие и чьи модели вы можете привести в пример как образцовые? Хотя бы в общих чертах.
К стати замечу кто имеет ещё те первые МАХА 2011 - 12 года они имеют отличный внешний вид, потому что на спреде ещё был слой стекла.
О! А вот с этим сейчас беда. Анатолий частично ответил. ))
С точки зрения именно “качества” изготовления МАХА 2011 - 12 мне больше всего нравится, если крыло будет со спреда " в шашечку", то вообще класс.
Но это , если рассматривать правильность подбора материала. Сама конструкция фюза и фиксация хвоста–отстой.
С точки зрения летабельности и управляемости Эксплорер.
Правда , если фюз. будет предпоследней серии и крыло без BF.
В любом случае это будет — корка!
Наверное лучшим выходом был бы заказ у NAN 4-х метровика “в шашечку” по спец заказу с более ответственным отношением к конструкции и сборке. ))
Пайк — мимо.
Интересно попробовать SATORI-2Xpro. Немецкая продукция впечатлила. )
по спец заказу с более ответственным отношением к сборке.
Ах, вот в чем главный нюанс…😃
Главное не морочиться низким весом, т.к. на выходе получаем перкалевую модель. Сейчас проще летать на корках , которые имеют ресурс и ждать использования действительно новых материалов, при использовании которых не будет страдать прочность, жёсткость, надёжность и долговечность конструкции. Лично я пропустил бы мимо и не покупал бы “…а-ля новые…ядрёные…” ---- летит не лучше, живёт меньше, а стоит дорого.
К сожалению универсальных самолётов, как и лекарств для головы и ж… не бывает;)
У корочнго крыла против крыла с сердечником очевидные плюсы: качество поверхности (не проступает структура пены), упругость корок. (Схватил лапками посильнее, корки прогнулись и вернулись на место.) Минус это соотножение жёсткости к весу (если жёсткое, то “тяжёлое”.)
Крыло с сердечником не имеет упругости совсем. (Сколько раз схватил, столько вмятин на нём осталось.) Соотношение жёсткость-вес на много лучше чем у корочного.
Может быть упругий сердечник (типа ЕПП) решит проблему с вмятинами. Качество поверхности наверное улучшить не получиться при этой технологии.
У корочнго крыла против крыла с сердечником очевидные плюсы: качество поверхности (не проступает структура пены), упругость корок. (Схватил лапками посильнее, корки прогнулись и вернулись на место.)
Оно (корка) правильное ещё по тому, что лучше всего соответствует используемым материалам и лучшее решение с точки зрения конструктива.
Для иного решения эти же материалы не являются лучшим решением. Пена и рохасель слишком мягкий материал, а рохасель ещё и слишком хрупкий. По факту мы имеем имитацию наборного крыла, но практически без силовых элементов.
Эта “технология” не нова. Ещё в давние времена мы струнами резали пенопласт и обклеивали его папиросной бумагой или милиметровой бумагой или лавсаном. Да и сейчас многие начинающие обклеивают свои Бикслеры. ))
Проблема в том, что сейчас вы покупаете вместо ЕПП дорогущий рохасель, который не выполняет свою работу. Вы покупаете дорогущий спред, который по факту выполняет декоративную функцию. Т.к. является только декоративным покрытием, которое можно сказать условно приклеено. С таким успехом можно делать ламинирование плёнкой (тот же лавсан или Oracal) .
Беда в ещё одной моде — идёт уменьшение толщины профиля, а это подразумевает ещё более совершенные материалы , которые могли бы заменить внутреннюю силовую структуру крыла. Но пена это изначально не может делать!
Да, вы правильно заметили — чистота поверхности. Конечно, можно долго спорить насколько она важна\работает в таком размере… Но, если допустить что она работает, то имеем ухудшение, которое очень быстро будет накапливаться из за быстро набираемых вмятин от рук и всего-всего окружающего.
Малый вес с одновременным уменьшением нагрузки на крыло ведёт к уменьшению вертикальной скорости снижения планера (как бы в общем). Замечательно. А вы замеряли насколько это улучшение? У вас однозначная статистика что более лёгкие версии моделей всегда побеждают? Как часто ваши теоретически выигрышные 0.05 м/с приводили вас к победе и они ли вас к ней привели?
А нет ли мысли, что ваши вмятинки и НЕ чистота обшивки могли прости нивелировать этот выигрыш?
Ещё вопрос по нагрузке. Раз уж крыло такое пенопластовое, то и грузить его сложнее и вопросы к прочности и жёсткости возникают. В итоге скорее всего будет недогруз под конкретные условия и скажем так теоретический проигрыш в характеристиках.
Т.е. скорее всего модель заточена под кислую погоду и практически безветрие, где в целом нет необходимости в широком скоростном диапазоне. Но и здесь я не вижу в верхах таблиц одних “лайтовых” моделей. И кто бы что не говорит , но в ветренную погоду фора у более жесткой и гружёной модели.
Как по мне, это дешманская обходная технология. Её можно и нужно применять для популяризации моделизма, продавая модели по 100-200-300 баксов.
Это современный планерный Бикслер — Лонжерон + ЕПП (можно без оклейки)+ 4 метра ==== и полетит в спокойных условиях не хуже рохаселя , обклееного спредом.
Надо ли за это платить 1500-2500 баксов?
Вопрос производителям — какой смысл строить из себя кутюрье и делать игрушки для завёрнутых дядек, если по улицам ходят много детей, ребят, … Вообще есть понимание что это игрушка и уже во вторую очередь хобби?
Вообще есть понимание что это игрушка и уже во вторую очередь хобби?
Игру́шка — предмет, предназначенный для игры.
Спортивный инвентарь — устройство, приспособление узкоспециального назначения, используемое при занятии различными видами спорта.
Спортивный снаряд — особый предмет, используемый для какого-либо вида спорта и имеющий строго определённые характеристики.
Вы в соревнованиях не участвуете. Для Bас модель зто игрушка. И вам не нужен спортивный снаряд эа 2500.
Ваш уронь - игрушка.
Игрушка, игрушка … спросите у окружающих. )
Про спорт … спросите у настоящих спортсменов. )
И вам не нужен спортивный снаряд эа 2500
Фигня, красная цена которой пара сотен баксов, за такие деньги? Вы правы — не нужен.
Малый вес с одновременным уменьшением нагрузки на крыло ведёт к уменьшению вертикальной скорости снижения планера (как бы в общем). Замечательно. А вы замеряли насколько это улучшение?
Я не замерял, но как только стал летать на планере на 500г легче, чем обычно, я сразу ощутил разницу. В любую погоду он улетает с потоком гораздо легче и чаще. Радиус спирали тоже можно сильно уменьшить.
То что это всего лишь игрушка полностью поддерживаю. Кому-то нравится видеть планер выоко в небе вместе с птицами, кто то тешит самолюбие забираясь на тумбочку и получая кубок. Но смысл один-получить удовольствие.
не замерял, но как только стал летать на планере на 500г легче, чем обычно
“Легче”, потому что он воспринимается как более лёгкий. По факту это ваше эмоциональнопсихологическое отношение к происходящему. А первое ---- 500 гр легче чем что? – этот же планер , но тяжелее на 500 гр; другая модель, но легче предыдущей на 500 гр; … ? А если другая модель, ничего что она может летать и управляться по другому?
В любую погоду он улетает с потоком гораздо легче и чаще.
Для вас может быть и так , но основано это на предыдущем факторе. Вы ведь не управляли двумя моделями в одно время и в одном потоке. ) Вы хотите в это верить и это видите. К сожалению это не так, особенно с аргументом — ГОРАЗДО и ЧАЩЕ. ))
Радиус спирали тоже можно сильно уменьшить.
Что значит сильно? А по факту практически такой же.) Зато цена ошибки больше, если на такой модели вывалиться из потока. Управляемость хуже. Набор переменой скорости хуже чем у стандартной модели. Как часто вы обрабатывали поток, под размер спирали именно для такого лёгкого планера? Да так, чтобы стандартный планер не мог в этот поток вписаться? Этим нельзя оперировать, т.к. вы поток не видите и не знаете точно его размеров. Эти 0-50 см чуть более широкой спирали … да бросьте.
Небольшое преимущество возможно, но при большом количестве НО. Предельно низкий вес, как и предельно задние центровки “работают” при низких скоростях и в очень узком скоростном диапазоне.
Выход из этих режимов приводит к проигрышу “обычной” модели.
Про спорт … спросите у настоящих спортсменов. )
А кто они, эти настоящие спортсмены? Большие дети, не наигравшиеся в мяч? Или те, кто с горки на лыжах или санках катается?
Малый вес работает только в сочетании с остальными факторами. В моей жизни было два самодельных планера, которые без балласта плохо летали и плохо набирали. Все обьяснялось просто, примененный профиль выпадал из рабочего диапазона Re. По прямой такой легкий планер как то летел, но в спирали страшно проваливался и плохо рулился. Установка балласта радикально улучшала управляемость и планер начинал лучше набирать высоту.
Однако у спорнивных снарядов вместе с уменьшением веса решается и эта проблема, и ветер они пробивают так же как старые тяжелые планера. Ну или так же, если с балластом. Диапазон возможностей обьективно расширяется, с этим не поспорить. Ключевым фактором является комплекс всех характеристик, который при уменьшении веса не страдает. На металках это сильно заметно. Свежие металки рулятся намного приятнее.
Вадим, перечеркну ваше “с этим не поспорить” — ваши сверхлёгкие и пробивающие при этом ветер почему-то до финиша не долетают или вернуться не могут. Иными словами не пробивают и при увеличении скорости “сыпятся”.
Вообще, обсуждение неких профилей со сверх возможностями, которые по непонятным причинам раньше не применялись, а теперь нарушают все возможные законы и при минимальных модификациях выдают умопомрачительные результаты давайте смело относить к — БАЙКИ !
Я с таким успехом могу утверждать противоположное — большая проблема создать планер с весом 1300 гр, который бы имел преимущества перед планером 1600-1800 гр. на экономических скоростях (скорость минимального вертикального снижения), про качество я вообще молчу. Потому, что у нас при одной нагрузке планера разных фирм умудряются летать по разному.
“Гоночные” же серии профилей, которые прошивают ветер 😉, имеют однозначные преимущества практически во всём диапазоне скоростей, но им нужна нагрузка.
Создавать планер 1300 гр и применят скоростные профиля (вы ведь говорите что планер прёт против ветра) , противоречит здравому смыслу, т.к. крыло просто не будет как надо работать. Вы или будете ломать голову как разместить 500-1000 гр балласта или вы столкнётесь с проблемой прочности и жёсткости конструкции.
Правильней говорить про то, что на лёгкой модели будет стоять профиль с лучшими характеристиками для минимальной нагрузки и малых скоростей. И именно на этом будет сделан акцент. )
Установка балласта радикально улучшала управляемость
Установка балласта улучшает управляемость любого планера, который без явных конструктивных просчётов (сейчас таких мало). Слово радикально давайте вычеркнем. )
Ключевым фактором является комплекс всех характеристик, который при уменьшении веса не страдает.
Утверждение ошибочно и само себе противоречит.
Продуйте профиль di760 и ag40 и поймете, почему мало нагруженный di760 уделает нагруженный ag40 по всем статьям во всех режимах.
А раньше его не применяли только из за прочности. Тонкий слишком.
И это не единственный вариант современного профиля.
Если учесть, что он еще и гнется хорошо, без ущерба ттх… То старый добрый ag40 идет мимо.
Настала эпоха профилей с точкой максимального качества на 2 градусах и началом срыва на тех же самых углах, что и ag40.
Карбон решает…
Свежие планера хорошо возвращаются в зону при меньшем количестве балласта.
Поляры - в студию!
У меня есть два крыла в xflr5, поляры смогу положить завтра с работы.
Факт в том, что у обсуждаемой серии профилей очень широкая полочка максимального качества. Не в виде колокола, как у Дрелы. Таким свойством отличаются только тонкие профили. Если найдете толстый, буду благодарен) но пока ничего толще nm41 найти не удается.
Все что работает на Re менее 40 000 тоже тонкое, как на металках. Из тех что толще 7% ничто, мне известное, там не работает.
И еще, сравнивать надо в близком диапазоне, например равная скорость минимального снижения у двух вариантов, но разная максимальная скорость против ветра. Про гипер загрузку толстых профилей тут не может быть речи. Но уменьшение их диапазона против тонких обьективно можно увидеть.
У меня только возникает чувство дежавю. Когда-то в теме у пилотажников появился чел., который всем доказывал что тонкий профиль делает все остальные профили во всём диапазоне и при любых нагрузках. И были точно такие же аргументы, что такие профили не использовались по причине “…его не применяли только из за прочности. Тонкий слишком…” и по причине сговора производителей.
Авторитетное мнение Sergey BSB «не спортсмена» понятно.
Andres Balas о МАХА сегодня в Fb написал:
Thanks Vladimir Gavrilko and Joe Wurts for having developed this glider.
To fly a Maxa is one of the things that I enjoy the most in my life,.
Also this year it has given me many successes, obtaining the first place in the metropolitan championship, the second place in the Republic center championship and having qualified in the Argentine team for the 2019 World Championship in Slovakia along with 2 great pilots such as Rodrigo Salvador and Joaquin Salvador.
Gracias Vladimir Gavrilko y Joe Wurts por haber desarrolado este planeador. El sòlo hecho de volarlo es una de las cosas que mas disfruto en mi vida, pero ademàs este año me ha dado muchos exitos , obteniendo el primer puesto en el campeonato metropolitano, el segundo puesto en el campeonato centro republica y haber clasificado en el equipo argentino para el mundial 2019 en Eslovaquia junto a 2 grandes pilotos como Rodrigo Salvador y Joaquin Salvador.
Google перевод:
Спасибо Владимиру Gavrilko и Джо Wurts за то, что он разработал этот планер.
Летать на в - это одна из тех вещей, которые я наслаждаюсь больше всего в моей жизни,.
Также в этом году он дал мне много успехов, получив первое место на чемпионате метрополии, второе место на чемпионате республики и у в сборной Аргентины на чемпионат мира 2019 года в Словакии вместе с 2 великих пилотов Такие, как родриго Сальвадор и хоакин Сальвадор.
Спасибо Vladimir Gavrilko и Joe Wurts за разработку этого планер. Единственный факт дует это одна из вещей, которые я наслаждаюсь больше всего в моей жизни, но кроме этого года она дала мне много успехов, получив первое место на чемпионате метрополии, второе место на чемпионате Центральной республики в Команде Аргентины на чемпионат мира 2019 в Словакии с 2 великих пилотов, как Rodrigo Salvador и Joaquin Salvador.
только возникает чувство дежавю.
Я вас разочарую. Как вы думаете, какой планер быстрее вернется в зону при равной удельной нагрузке? 😃
Два идентичных крыла, только профили поменял.
На скорости 6 м/с адский слив у толстого профиля.
Прошу заметить Cl отличается не так уж и сильно. Нагрузите AG40 до скорости DI760 получите проигрыш в минимальной скорости снижения вот и все.
Есть еще интересный профилек NM29.
Слушайте, я не гадалка.
Выложите сюда графики-поляры Плюса (раз уж тема про него) и Эксплорера или Пайка (наиболее популярные модели). Или сравнение Плюса с МАХА или Супра.
Или выложите профиль выпускаемой модели варианта Лайт или Ультралайт в сравнении с выпускаемой моделью со стандартным весом.