Как правильно летать на планере.
Чуть-чуть практических соображений:
В тот момент, когда в голову приходит мысль, " а не пора ли возвращаться домой?", как правило, планер уже весьма далеко, и видно его не слишком хорошо. Если повернуть его строго носом себе в глаза, то его становится не видно совсем. И становится как то стремновато:)
Поэтому и получается такой алгоритм:
1- сначала довольно резко пикируем, набирая скорость - при этом планер хорошо “показывает” крыло и хвост. И по крайней мере видно, что там с ним происходит.
2-когда вследствие п.1 планер стал гораздо ближе, и хорошо заметен, уменьшаем угол планирования, и уже вполне осмысленно ведем его на более-менее оптимальном режиме потери высоты к финишу. Если по пути встречаем поток- тем интересней 😃
А вообще, если планер не слишком легкий и не имеет уж очень необтекаемых форм, он довольно легко меняет высоту на скорость и обратно. Так что можно лететь чуть-чуть неоптимально, ради более качественного зрительного контакта.
Для больших планеров строят “полетные” поляры в координатах “горизонтальная скорость - скорость снижения”. Она позволяет определить оптимальный режим планирования в разных условиях. Для моделей тоже иногда строят, у Мерзликина на 77 странице такая под названием “скоростная поляра”. Если эту поляру сдвинуть по оси Y на скорость ветра то касательная к ней с начала координат даст точку оптимального режима.
Непонятно только как все это можно на практике применить. Особенно на большом расстоянии при полете на себя. Похоже что никак.
Непонятно только как все это можно на практике применить. Особенно на большом расстоянии при полете на себя. Похоже что никак.
При нынешней цене телеметрии цена вопроса около сотни баксов.
В спорте - запрещено, а если у вас хоббийный 3-4х метровый планер, то трубка пито и знание оптимальной скорости снижения может помочь не тащить к месту старта на себе эту птицу лишние 200-300 метров.
у Мерзликина на 77 странице такая под названием “скоростная поляра”. Если эту поляру сдвинуть по оси Y на скорость ветра то касательная к ней с начала координат даст точку оптимального режима.
Именно таким способом я и строил поляры. Только привел к виду “аэродинамическое качество относительно земли” (то есть поделил X скорость на Y скорость). Это дает следующее:
1 Вершинка поляры соответствует оптимальной скорости. По ширине вершинке хорошо виден диапазон “выгодных” скоростей.
2 Что такое аэродинамическое качество? 1/Sin (угла). То есть, для каждой силы ветра можно найти “критический угол” под которым видна модель. Если модель находится выше, то можно смело вести ее к себе 😃 ; если ниже - вести к месту, где ее можно будет легко найти. 😦
Вершинка поляры соответствует оптимальной скорости. По ширине вершинке хорошо виден диапазон “выгодных” скоростей.
Прошу прощения, но “вершинка поляры” соответствует скорости минимального снижения. И “по ширине вершинки” видно диапазон скорости минимального снижения. Что бы найти эту скорость нужно провести касательную к поляре параллельно оси Х.
А вот
касательная к ней (к поляре) с начала координат даст точку оптимального режима
, скорость максимального качества, то есть скорость при которой планер способен пролететь максимальное расстояние с единицы высоты.
ЗЫ: Скорость минимального снижения и скорость максимального качества не есть одно и тоже.
Скорость минимального снижения нам интересна когда планер уже в потоке. А вот для поиска потока или для дотянуть интереснее скорость максимального качества.
Добавлю, что разница между этими скоростями не более 10 процентов, согласно опять же этим авторам книг. Но редко кто умеет так регулировать модель, чтобы этим пользоваться. И на радиопланере к тому же больше отдельных режимов, чем на свободном лете, где это несложно выставляется.
Скорость минимального снижения нам интересна когда планер уже в потоке. А вот для поиска потока или для дотянуть интереснее скорость максимального качества.
Тут вроде никто не говорил о скорости минимального снижения, все режим максимального качества обсуждают.
Прошу прощения, но “вершинка поляры” соответствует скорости минимального снижения.
Скорость минимального снижения обычно “левее” вершины.
Возьмите XFLR5, там все достаточно очевидно.
На первом скрине видна поляра зависимости качества от горизонтальной скорости. Здесь максимальное качество достигается на скорости 9,5 м/с, (см второй, увеличенный, скрин).
На третьем скрине видна поляра зависимости вертикальной скорости снижения от горизонтальной скорости. Здесь максимум достигается на скорости 8.0 м/с.
Поляры приведены для удельной нагрузки 32 г/кв.дм.
Опять же режим максимального качества не всегда совпадает с режимом “Круиз”, в котором обычно планер возвращается против ветра. Здесь нужна скорость 12-15 м/с.
Оптимальный режим в том или ином случае настраиваем подбором удельной нагрузки, центровкой, деградацией и механизацией крыла.
Прошу прощения, но “вершинка поляры” соответствует скорости минимального снижения
Посмотрите на тот рисунок, который привел я. И описание к нему. Вершины нарисованных поляр - максимальное аэродинамическое качество; просто по той причине, что эти поляры - зависимость аэродинамического качества от скорости модели и скорости ветра. Другое дело, что в них есть ошибка, свзанная с упрщенным расчетом - не учитывалось, что система координат относительно модели, а не горизонта. На самом деле и подъемная сила не равна весу модели, и путь по горизонтали не равен разности скоростей модели в ветра.
Тут вроде никто не говорил о скорости минимального снижения, все режим максимального качества обсуждают.
Никто, но товарищ написал:
Вершинка поляры соответствует оптимальной скорости. По ширине вершинке хорошо виден диапазон “выгодных” скоростей.
Вот я, и поправил, что на вершине находится скорость минимального снижения, а нам сейчас интереснее скорость максимального качества…
Посмотрите на тот рисунок, который привел я. И описание к нему. Вершины нарисованных поляр - максимальное аэродинамическое качество;
Никак нет. Что бы на третьем скине найти скорость максимального качества нужно от начала координат провести прямую касательно поляры.
Вдумчиво читаем, конспектируем:
www.airclub.kiev.ua/index.php?option=com_content&v…
Никак нет. Что бы на третьем скине найти скорость максимального качества нужно от начала координат провести прямую касательно поляры
У меня ОДИН рисунок! И на нем построено аэродинамическое качество (относительно земли при ветре) !
Сообщение от 21.01.2012 13:49
А “третий скин не у меня”
Вдумчиво читаем, конспектируем: www.airclub.kiev.ua/index.php...3-18&Itemid=57
Железный первоисточник.😎
Можно прогами не пользоваться вообще, все просто, как пять копеек.
Право выбора, естественно, за Вами.
У меня ОДИН рисунок! И на нем построено аэродинамическое качество (относительно земли при ветре) !
Сообщение от 21.01.2012 13:49
Пардонтис, ну если “(относительно земли при ветре)” то да, на вершинке, но это если ветер попутный…
Вдумчиво читаем, конспектируем: www.airclub.kiev.ua/index.php...3-18&Itemid=57
Вполне приличная статья. Хорошо написана (Мерзликин читается тяжелее, но он и полезной инфы содержит больше).
Впрочем, я пользуюсь и более серьезными источниками, чем то и другое.
Железный первоисточник.
Можно прогами не пользоваться вообще, все просто, как пять копеек.
Право выбора, естественно, за Вами.
Юмора не понял, двусмысленно как то. Лично мне, статья понимание процесса добавила…
Вдумчиво читаем, конспектируем: www.airclub.kiev.ua/index.php...3-18&Itemid=57
Толмутик незателивый.
Что в нем видно.
В нем в качестве поляр рассмотрены графики зависимости горизонтальной скорости от вертикальной, да, для таких поляр справедливы утверждения, что точка, образованная касательной из начала координат показывает максимальное качество, горизонтальная касательная, ближняя к оси Vx, показывает минимальную скорость снижения.
Вам же в посту №243 привели поляры зависимости Cl/Cd т.е. качества от скорости модели. В том и разница.
Приведенные мной выше поляры так же несколько отличаются от тех, которые рассмотрены в Вашем Первоисточнике.
Если же говорить о варианте поляр “относительно земли при ветре”, то здесь все просто, скорость модели относительно ее оси делеко не всегда совпадает с ее горизонтальной скоростью (совпадение - частный случай).
Толмутик незателивый.
А я, понял: зачем просто, если можно сложно?
А я, понял: зачем просто, если можно сложно?
По ходу дела в теме возникли некоторые вопросы, я показал “что и как” на примере продувки конкретного планера. Скрины вышли не слишком читаемые, на компе в программе все смотрелось гораздо лучше. Но, судя по всему, эта информация здесь не нужна.
Как говорится, не делай людям добра, не будет тебе зла.
Что касается информации, то ее сейчас достаточно много, в том числе и на данном форуме. Главное - внимательно воспринимать материал.
А я, понял: зачем просто, если можно сложно?
Не СЛОЖНО, а ПРАВИЛЬНО…
Статья - неплохая и понятная основа для новичка. Но, имея эту поляру для конкретной модели, ее “не возьмешь в поле” для решения конкретной задачи полета против ветра. Ее надо обрабатывать… И Вы очень невнимательно читаете написанное и нарисованное не Вами 😦
Главное - внимательно воспринимать материал.
И Вы очень невнимательно читаете написанное и нарисованное не Вами
Еще раз перечитал, разобрался. Был не прав 😊, точнее на своей волне.
А почему речь только про угол пикирования? А управление профилем? Ведь как не пикируй, но если профиль не разогнуть, толку то мало.
А почему речь только про угол пикирования? А управление профилем? Ведь как не пикируй, но если профиль не разогнуть, толку то мало.
Разговор зашел про полет против ветра. Понятно, что надо лететь побыстрее (и разогнуть профиль, естественно). И разбирались вопросы:
1 Как разгоняться (быстро, плавно)
2 До какой скорости.
Мне кажется, что тут накопилось достаточно материала на эту тему, чтобы, если действительно этого хочешь, разобраться самому или задать конкретные вопросы.
Единственно, что хочу добавить. Боковой ветер тоже требует полета на повышенной скорости (чтобы компенсировать снос). Но, вспомнив геометрию, это можно решить самостоятельно.