Как правильно летать на планере.
Добавлю, что разница между этими скоростями не более 10 процентов, согласно опять же этим авторам книг. Но редко кто умеет так регулировать модель, чтобы этим пользоваться. И на радиопланере к тому же больше отдельных режимов, чем на свободном лете, где это несложно выставляется.
Скорость минимального снижения нам интересна когда планер уже в потоке. А вот для поиска потока или для дотянуть интереснее скорость максимального качества.
Тут вроде никто не говорил о скорости минимального снижения, все режим максимального качества обсуждают.
Прошу прощения, но “вершинка поляры” соответствует скорости минимального снижения.
Скорость минимального снижения обычно “левее” вершины.
Возьмите XFLR5, там все достаточно очевидно.
На первом скрине видна поляра зависимости качества от горизонтальной скорости. Здесь максимальное качество достигается на скорости 9,5 м/с, (см второй, увеличенный, скрин).
На третьем скрине видна поляра зависимости вертикальной скорости снижения от горизонтальной скорости. Здесь максимум достигается на скорости 8.0 м/с.
Поляры приведены для удельной нагрузки 32 г/кв.дм.
Опять же режим максимального качества не всегда совпадает с режимом “Круиз”, в котором обычно планер возвращается против ветра. Здесь нужна скорость 12-15 м/с.
Оптимальный режим в том или ином случае настраиваем подбором удельной нагрузки, центровкой, деградацией и механизацией крыла.
Прошу прощения, но “вершинка поляры” соответствует скорости минимального снижения
Посмотрите на тот рисунок, который привел я. И описание к нему. Вершины нарисованных поляр - максимальное аэродинамическое качество; просто по той причине, что эти поляры - зависимость аэродинамического качества от скорости модели и скорости ветра. Другое дело, что в них есть ошибка, свзанная с упрщенным расчетом - не учитывалось, что система координат относительно модели, а не горизонта. На самом деле и подъемная сила не равна весу модели, и путь по горизонтали не равен разности скоростей модели в ветра.
Тут вроде никто не говорил о скорости минимального снижения, все режим максимального качества обсуждают.
Никто, но товарищ написал:
Вершинка поляры соответствует оптимальной скорости. По ширине вершинке хорошо виден диапазон “выгодных” скоростей.
Вот я, и поправил, что на вершине находится скорость минимального снижения, а нам сейчас интереснее скорость максимального качества…
Посмотрите на тот рисунок, который привел я. И описание к нему. Вершины нарисованных поляр - максимальное аэродинамическое качество;
Никак нет. Что бы на третьем скине найти скорость максимального качества нужно от начала координат провести прямую касательно поляры.
Вдумчиво читаем, конспектируем:
www.airclub.kiev.ua/index.php?option=com_content&v…
Никак нет. Что бы на третьем скине найти скорость максимального качества нужно от начала координат провести прямую касательно поляры
У меня ОДИН рисунок! И на нем построено аэродинамическое качество (относительно земли при ветре) !
Сообщение от 21.01.2012 13:49
А “третий скин не у меня”
Вдумчиво читаем, конспектируем: www.airclub.kiev.ua/index.php...3-18&Itemid=57
Железный первоисточник.😎
Можно прогами не пользоваться вообще, все просто, как пять копеек.
Право выбора, естественно, за Вами.
У меня ОДИН рисунок! И на нем построено аэродинамическое качество (относительно земли при ветре) !
Сообщение от 21.01.2012 13:49
Пардонтис, ну если “(относительно земли при ветре)” то да, на вершинке, но это если ветер попутный…
Вдумчиво читаем, конспектируем: www.airclub.kiev.ua/index.php...3-18&Itemid=57
Вполне приличная статья. Хорошо написана (Мерзликин читается тяжелее, но он и полезной инфы содержит больше).
Впрочем, я пользуюсь и более серьезными источниками, чем то и другое.
Железный первоисточник.
Можно прогами не пользоваться вообще, все просто, как пять копеек.
Право выбора, естественно, за Вами.
Юмора не понял, двусмысленно как то. Лично мне, статья понимание процесса добавила…
Вдумчиво читаем, конспектируем: www.airclub.kiev.ua/index.php...3-18&Itemid=57
Толмутик незателивый.
Что в нем видно.
В нем в качестве поляр рассмотрены графики зависимости горизонтальной скорости от вертикальной, да, для таких поляр справедливы утверждения, что точка, образованная касательной из начала координат показывает максимальное качество, горизонтальная касательная, ближняя к оси Vx, показывает минимальную скорость снижения.
Вам же в посту №243 привели поляры зависимости Cl/Cd т.е. качества от скорости модели. В том и разница.
Приведенные мной выше поляры так же несколько отличаются от тех, которые рассмотрены в Вашем Первоисточнике.
Если же говорить о варианте поляр “относительно земли при ветре”, то здесь все просто, скорость модели относительно ее оси делеко не всегда совпадает с ее горизонтальной скоростью (совпадение - частный случай).
Толмутик незателивый.
А я, понял: зачем просто, если можно сложно?
А я, понял: зачем просто, если можно сложно?
По ходу дела в теме возникли некоторые вопросы, я показал “что и как” на примере продувки конкретного планера. Скрины вышли не слишком читаемые, на компе в программе все смотрелось гораздо лучше. Но, судя по всему, эта информация здесь не нужна.
Как говорится, не делай людям добра, не будет тебе зла.
Что касается информации, то ее сейчас достаточно много, в том числе и на данном форуме. Главное - внимательно воспринимать материал.
А я, понял: зачем просто, если можно сложно?
Не СЛОЖНО, а ПРАВИЛЬНО…
Статья - неплохая и понятная основа для новичка. Но, имея эту поляру для конкретной модели, ее “не возьмешь в поле” для решения конкретной задачи полета против ветра. Ее надо обрабатывать… И Вы очень невнимательно читаете написанное и нарисованное не Вами 😦
Главное - внимательно воспринимать материал.
И Вы очень невнимательно читаете написанное и нарисованное не Вами
Еще раз перечитал, разобрался. Был не прав 😊, точнее на своей волне.
А почему речь только про угол пикирования? А управление профилем? Ведь как не пикируй, но если профиль не разогнуть, толку то мало.
А почему речь только про угол пикирования? А управление профилем? Ведь как не пикируй, но если профиль не разогнуть, толку то мало.
Разговор зашел про полет против ветра. Понятно, что надо лететь побыстрее (и разогнуть профиль, естественно). И разбирались вопросы:
1 Как разгоняться (быстро, плавно)
2 До какой скорости.
Мне кажется, что тут накопилось достаточно материала на эту тему, чтобы, если действительно этого хочешь, разобраться самому или задать конкретные вопросы.
Единственно, что хочу добавить. Боковой ветер тоже требует полета на повышенной скорости (чтобы компенсировать снос). Но, вспомнив геометрию, это можно решить самостоятельно.
Боковой ветер тоже требует полета на повышенной скорости (чтобы компенсировать снос). Но, вспомнив геометрию, это можно решить самостоятельно.
Чисто теоретически! 😃 Не могу представить себе ситуацию, чтобы на р/у планере необходимо было увеличить скорость, именно для того чтобы компенсировать боковой ветер? Это куда же надо улететь, и главное как, чтобы ветер вдруг стал боковым?
Чисто теоретически! 😃 Не могу представить себе ситуацию, чтобы на р/у планере необходимо было увеличить скорость, именно для того чтобы компенсировать боковой ветер? Это куда же надо улететь, и главное как, чтобы ветер вдруг стал боковым?
Может теоретически не может, а вот практически запросто 😃
А почему речь только про угол пикирования? А управление профилем? Ведь как не пикируй, но если профиль не разогнуть, толку то мало
Управление профилем более тонкая вешь. Разные профили по-разному реагируют на работу механизации. К Примеру AG41 - AG43 настолько оптимизированы под свой диапазон Re, что их сильно не “погнешь”. В скоростном режиме наилучший результат достигается при отклонении 25% закрылка вверх на 0,7-1,0 градус, дальше - хуже, профиль “тупит”, резко растет профильное сопротивление.
Тоже самое в случае положительного отклонения закрылка. В этом случае рабочий угол атаки сдвигается в сторону 0 градусов, требуется точное соблюдение центровки и деградации, иначе, как результат, подвешивание и срыв.
К стати, XFLR5, о которой на форуме уже много написано, позволяет “поиграться” и понять процесс настройки.
Не могу представить себе ситуацию, чтобы на р/у планере необходимо было увеличить скорость, именно для того чтобы компенсировать боковой ветер?
В похожей (тем что ветер сильно и на приличное время сменился) я был пару раз (с динамой напрямую это не связано, хотя я летал в динаме).
Лето. Легкая облачность. На подходе развивающееся дождевое облако. В течение получаса дул приличный ветер стабильного направления. Налетел за несколько минут…
Перечитал весь топик. Здесь было поднято много вопросов и далеко не на все даны толковые ответы или ссылки на них. Хорошо, чтобы они появились.
Я плохой летчик и плохой настройщик планеров. Поэтому попробую дать несколько советов по тем вопросам, которые знаю.
Полеты в динаме (динамических потоках обтекания), слопе. Нужны ветер и склон, на который он дует.
Что она дает.
Плюсы.
1 Те самые жопочасы, о которых говорили. Наверное, не часто планеристам в терме удается налетать за полетный день 2-3 часа в воздухе. А в динаме, даже городской (которая очень неустойчива) это получается достаточно часто.
2 Эмоции. Как-то получилось, что практически одновремемнно в динаму пришли несколько человек с большим опытом полетов на самолетах (двое из них - 3Dшники.) Не могу забыть их лица, когда за один день налетали больше часа в воздухе. Динама хороша тем, что с превого же полета можно увидеть (почувствовать…) как модель лезет вверх без мотора! 😃 Наверняка такое испытал каждый планерист (который начинал летать на самолете) в терме или динаме, не важно.
3 Не бояться ветра. А УВАЖАТЬ его. Сильно подозреваю, что ребята, полетавшие в динаме, стали намного лучше (или правильнее) вести себя на полетах на самолетах в ветер. Если они решались на полет, то знали, что посадят модель, или отказывались от полета.
4 Быстро и правильно реагировать на порывы ветра, которые бросают модель как щепку. Тут есть исключения (имею ввиду правильность). Об этом ниже.
Недостатки.
1 Чаще всего для динамы нужна специальная модель. На хорошем планере можно лезть в динаму, но чревато. Часто наличие склона сопровождается наличием камней. Не говоря уже препятствиях, которую окружают зону посадки в некоторых любимых местах полетов 😃. Если учесть, что приземление происходит в зоне, где полно вихрей, аварийность получается “слегка повышенной”.
2 Вырабатываются “неправильные рефлексы” с точки зрения полетов в терме. Если в динаме модель заваливает (порывом, вихрем…) на крыло, то в 90% случаев это надо очень энергично парировать (именно этот рефлекс и вырабатывается). Просто, если это не сделать, то модель может легко оказаться далеко за спиной… А в терме (неоднократно читал в литературе и на форуме; сам я плохой пилот в терме) надо завершить разворот до полного круга (чуть разогнув его в конце) и, в результате, войти в поток, который “завалил” модель. Наверняка есть еще много “неправильного”, нарабатываемого в динаме с точки зрения полетов в терме. Впрочем, можно успешно совмещать полеты в динаме с полетами в терме, как делают это знакомые ребята 😃