Как правильно летать на планере.
Прошу прощения, но “вершинка поляры” соответствует скорости минимального снижения
Посмотрите на тот рисунок, который привел я. И описание к нему. Вершины нарисованных поляр - максимальное аэродинамическое качество; просто по той причине, что эти поляры - зависимость аэродинамического качества от скорости модели и скорости ветра. Другое дело, что в них есть ошибка, свзанная с упрщенным расчетом - не учитывалось, что система координат относительно модели, а не горизонта. На самом деле и подъемная сила не равна весу модели, и путь по горизонтали не равен разности скоростей модели в ветра.
Тут вроде никто не говорил о скорости минимального снижения, все режим максимального качества обсуждают.
Никто, но товарищ написал:
Вершинка поляры соответствует оптимальной скорости. По ширине вершинке хорошо виден диапазон “выгодных” скоростей.
Вот я, и поправил, что на вершине находится скорость минимального снижения, а нам сейчас интереснее скорость максимального качества…
Посмотрите на тот рисунок, который привел я. И описание к нему. Вершины нарисованных поляр - максимальное аэродинамическое качество;
Никак нет. Что бы на третьем скине найти скорость максимального качества нужно от начала координат провести прямую касательно поляры.
Вдумчиво читаем, конспектируем:
www.airclub.kiev.ua/index.php?option=com_content&v…
Никак нет. Что бы на третьем скине найти скорость максимального качества нужно от начала координат провести прямую касательно поляры
У меня ОДИН рисунок! И на нем построено аэродинамическое качество (относительно земли при ветре) !
Сообщение от 21.01.2012 13:49
А “третий скин не у меня”
Вдумчиво читаем, конспектируем: www.airclub.kiev.ua/index.php...3-18&Itemid=57
Железный первоисточник.😎
Можно прогами не пользоваться вообще, все просто, как пять копеек.
Право выбора, естественно, за Вами.
У меня ОДИН рисунок! И на нем построено аэродинамическое качество (относительно земли при ветре) !
Сообщение от 21.01.2012 13:49
Пардонтис, ну если “(относительно земли при ветре)” то да, на вершинке, но это если ветер попутный…
Вдумчиво читаем, конспектируем: www.airclub.kiev.ua/index.php...3-18&Itemid=57
Вполне приличная статья. Хорошо написана (Мерзликин читается тяжелее, но он и полезной инфы содержит больше).
Впрочем, я пользуюсь и более серьезными источниками, чем то и другое.
Железный первоисточник.
Можно прогами не пользоваться вообще, все просто, как пять копеек.
Право выбора, естественно, за Вами.
Юмора не понял, двусмысленно как то. Лично мне, статья понимание процесса добавила…
Вдумчиво читаем, конспектируем: www.airclub.kiev.ua/index.php...3-18&Itemid=57
Толмутик незателивый.
Что в нем видно.
В нем в качестве поляр рассмотрены графики зависимости горизонтальной скорости от вертикальной, да, для таких поляр справедливы утверждения, что точка, образованная касательной из начала координат показывает максимальное качество, горизонтальная касательная, ближняя к оси Vx, показывает минимальную скорость снижения.
Вам же в посту №243 привели поляры зависимости Cl/Cd т.е. качества от скорости модели. В том и разница.
Приведенные мной выше поляры так же несколько отличаются от тех, которые рассмотрены в Вашем Первоисточнике.
Если же говорить о варианте поляр “относительно земли при ветре”, то здесь все просто, скорость модели относительно ее оси делеко не всегда совпадает с ее горизонтальной скоростью (совпадение - частный случай).
Толмутик незателивый.
А я, понял: зачем просто, если можно сложно?
А я, понял: зачем просто, если можно сложно?
По ходу дела в теме возникли некоторые вопросы, я показал “что и как” на примере продувки конкретного планера. Скрины вышли не слишком читаемые, на компе в программе все смотрелось гораздо лучше. Но, судя по всему, эта информация здесь не нужна.
Как говорится, не делай людям добра, не будет тебе зла.
Что касается информации, то ее сейчас достаточно много, в том числе и на данном форуме. Главное - внимательно воспринимать материал.
А я, понял: зачем просто, если можно сложно?
Не СЛОЖНО, а ПРАВИЛЬНО…
Статья - неплохая и понятная основа для новичка. Но, имея эту поляру для конкретной модели, ее “не возьмешь в поле” для решения конкретной задачи полета против ветра. Ее надо обрабатывать… И Вы очень невнимательно читаете написанное и нарисованное не Вами 😦
Главное - внимательно воспринимать материал.
И Вы очень невнимательно читаете написанное и нарисованное не Вами
Еще раз перечитал, разобрался. Был не прав 😊, точнее на своей волне.
А почему речь только про угол пикирования? А управление профилем? Ведь как не пикируй, но если профиль не разогнуть, толку то мало.
А почему речь только про угол пикирования? А управление профилем? Ведь как не пикируй, но если профиль не разогнуть, толку то мало.
Разговор зашел про полет против ветра. Понятно, что надо лететь побыстрее (и разогнуть профиль, естественно). И разбирались вопросы:
1 Как разгоняться (быстро, плавно)
2 До какой скорости.
Мне кажется, что тут накопилось достаточно материала на эту тему, чтобы, если действительно этого хочешь, разобраться самому или задать конкретные вопросы.
Единственно, что хочу добавить. Боковой ветер тоже требует полета на повышенной скорости (чтобы компенсировать снос). Но, вспомнив геометрию, это можно решить самостоятельно.
Боковой ветер тоже требует полета на повышенной скорости (чтобы компенсировать снос). Но, вспомнив геометрию, это можно решить самостоятельно.
Чисто теоретически! 😃 Не могу представить себе ситуацию, чтобы на р/у планере необходимо было увеличить скорость, именно для того чтобы компенсировать боковой ветер? Это куда же надо улететь, и главное как, чтобы ветер вдруг стал боковым?
Чисто теоретически! 😃 Не могу представить себе ситуацию, чтобы на р/у планере необходимо было увеличить скорость, именно для того чтобы компенсировать боковой ветер? Это куда же надо улететь, и главное как, чтобы ветер вдруг стал боковым?
Может теоретически не может, а вот практически запросто 😃
А почему речь только про угол пикирования? А управление профилем? Ведь как не пикируй, но если профиль не разогнуть, толку то мало
Управление профилем более тонкая вешь. Разные профили по-разному реагируют на работу механизации. К Примеру AG41 - AG43 настолько оптимизированы под свой диапазон Re, что их сильно не “погнешь”. В скоростном режиме наилучший результат достигается при отклонении 25% закрылка вверх на 0,7-1,0 градус, дальше - хуже, профиль “тупит”, резко растет профильное сопротивление.
Тоже самое в случае положительного отклонения закрылка. В этом случае рабочий угол атаки сдвигается в сторону 0 градусов, требуется точное соблюдение центровки и деградации, иначе, как результат, подвешивание и срыв.
К стати, XFLR5, о которой на форуме уже много написано, позволяет “поиграться” и понять процесс настройки.
Не могу представить себе ситуацию, чтобы на р/у планере необходимо было увеличить скорость, именно для того чтобы компенсировать боковой ветер?
В похожей (тем что ветер сильно и на приличное время сменился) я был пару раз (с динамой напрямую это не связано, хотя я летал в динаме).
Лето. Легкая облачность. На подходе развивающееся дождевое облако. В течение получаса дул приличный ветер стабильного направления. Налетел за несколько минут…
Перечитал весь топик. Здесь было поднято много вопросов и далеко не на все даны толковые ответы или ссылки на них. Хорошо, чтобы они появились.
Я плохой летчик и плохой настройщик планеров. Поэтому попробую дать несколько советов по тем вопросам, которые знаю.
Полеты в динаме (динамических потоках обтекания), слопе. Нужны ветер и склон, на который он дует.
Что она дает.
Плюсы.
1 Те самые жопочасы, о которых говорили. Наверное, не часто планеристам в терме удается налетать за полетный день 2-3 часа в воздухе. А в динаме, даже городской (которая очень неустойчива) это получается достаточно часто.
2 Эмоции. Как-то получилось, что практически одновремемнно в динаму пришли несколько человек с большим опытом полетов на самолетах (двое из них - 3Dшники.) Не могу забыть их лица, когда за один день налетали больше часа в воздухе. Динама хороша тем, что с превого же полета можно увидеть (почувствовать…) как модель лезет вверх без мотора! 😃 Наверняка такое испытал каждый планерист (который начинал летать на самолете) в терме или динаме, не важно.
3 Не бояться ветра. А УВАЖАТЬ его. Сильно подозреваю, что ребята, полетавшие в динаме, стали намного лучше (или правильнее) вести себя на полетах на самолетах в ветер. Если они решались на полет, то знали, что посадят модель, или отказывались от полета.
4 Быстро и правильно реагировать на порывы ветра, которые бросают модель как щепку. Тут есть исключения (имею ввиду правильность). Об этом ниже.
Недостатки.
1 Чаще всего для динамы нужна специальная модель. На хорошем планере можно лезть в динаму, но чревато. Часто наличие склона сопровождается наличием камней. Не говоря уже препятствиях, которую окружают зону посадки в некоторых любимых местах полетов 😃. Если учесть, что приземление происходит в зоне, где полно вихрей, аварийность получается “слегка повышенной”.
2 Вырабатываются “неправильные рефлексы” с точки зрения полетов в терме. Если в динаме модель заваливает (порывом, вихрем…) на крыло, то в 90% случаев это надо очень энергично парировать (именно этот рефлекс и вырабатывается). Просто, если это не сделать, то модель может легко оказаться далеко за спиной… А в терме (неоднократно читал в литературе и на форуме; сам я плохой пилот в терме) надо завершить разворот до полного круга (чуть разогнув его в конце) и, в результате, войти в поток, который “завалил” модель. Наверняка есть еще много “неправильного”, нарабатываемого в динаме с точки зрения полетов в терме. Впрочем, можно успешно совмещать полеты в динаме с полетами в терме, как делают это знакомые ребята 😃
Может теоретически не может, а вот практически запросто 😃
Если исключить полеты в слопе и американскую экзотику вроде полетов по маршрутам, то Р/У планера должны летать или строго по или против ветра. И никаких боковых порывов быть не может. Ведь каждый, кто летает в потоках, будь то парапланерист или пилот планера, должен знать, что “внезапно налетевший” ветер всегда дует туда, где находится сильный поток. Именно с которым и надо было лететь, если ты летаешь на максимальную продолжительность.
И если ветер налетел на тебя “сбоку”, значит ты до сих пор летал где-то не там, где летать надо было. Нужно поворачивать и лететь туда, куда дует ветер. Исходя из этого я и сделал вывод, что в р/у боковой ветер можно встретить лишь при возврате на “аэродром”. Но на “аэродром” почти все парапланерситы парители, всегда гребут против ветра, а не боком к нему. Объясните, почему у моделей должно быть по-другому?
Объясните, почему у моделей должно быть по-другому?
К примеру, заход на посадку, полет по посадочному коридору. Здесь ветер может быть любым, а острота ощущений самая яркая.😉
Объясните, почему у моделей должно быть по-другому?
На какой высоте “кончаются потоки” у планеристов, дельтапланеристов, парапланеристов (если это не динама)? Другими словами, на какой высоте они должны “забыть” про потоки и искать место для приземления? Если не ошибаюсь - 150 метров (или выше).
Модели бОльшую часть времени летают ниже (например, металки начинают полет на высоте около 30м, а дальше - насколько сумеешь подняться). Во всей “метеорологии для планеристов” все, что ниже 150м названо “зоной турбулентности” и никакой стабильной метеоинформации добыть не получилось. Фактически организация полетов на модели планера выглядит следующим образом (сам я летал в терме мало, но видел досточно много полетов). На поле выбирается некая точка старта. Неважно из каких соображений. Оттуда стартует модель (бросается рукой, затаскивается на леере, на моторе; близко к этой точке желательно приземлить модель). Дальше идет поиск восходящих потоков. Соображений много (в том числе и те, которые дали Вы; и я их всех не знаю); но одно из них - наличие “триггеров” (точек на местности, где потенциально могут родиться низкие восходящие потоки). И не обязательно эти “триггеры” находятся по ветру или против ветра. Кроме того, на больших высотах ветер намного стабильнее по направлению и силе, чем у земли…
P.S. И еще один вариант. Который фактически описали Вы. То самый порыв ветра (от восходящего потока родился ПОСЛЕ запуска модели и модель находится на “критической высоте” - надо или возвращаться, или рисковать и лететь по ветру к потоку (и не известно, долетит ли до него модель; а назад оттуда, если не попадет в поток, не вернется)…