Еще одна наборная "четвёрочка". Мотопланер.
Хорошие у вас темпы, желаю не сбавлять
Работаете на отапливаемом болконе:)??
Угу 😃 Тепловентилятор- вот и все отопление:)
воодушивился от этого сайта
lesgpr.free.fr/accueil/accueil.htm глянь,много интересного
Да, сайт, мягко говоря, гигантский!
Прошу прощения за разговоры не по теме. Но не я их инициировал. Вы не замечаете разницы между двумя состояниями: когда планер почти остановился но еще имеет какую-то “плавучесть” и за счет этого мягко опускается на площадку; и второе, это уже лично Ваши наблюдения, я тут ничего не придумываю: когда планер почти остановился и одновременно потерял всю свою летучесть (качества то нет, как неоднократно было сказано) и падает на планету. И не видел оторваных или поврежденных в результате посадки закрылков, но слышал об этом и похоже это сказки. Лето отлетал на Супре, чего только не было, но опасений за закрылки на посадке нет и никогда их не поднимал перед касанием. При правильной посадке ее можно положить в руку.
Это скорее вопрос предпочтений. Я всего лишь хотел обратить внимание на то, что у большого планера и нагрузка на крыло должна быть несколько большей. Соответственно он будет более инертен, следовательно и посадка такого аппарата будет отличаться от меньших собратьев.
Про оторванные и поврежденные закрылки я спорить не могу- у меня ни одного такого аппарата нету 😃 Тут- явно Вам виднее. Но на видео и в жизни часто вижу, что перед самым касанием земли, народ закрылки прячет. Может это и не обязательно, не спорю.
А что до режима мягкого парашютирования, то он и на интерцепторах вполне получается. Вообще то при резком выпуске оных у меня планер конкретно клюет носом и резко теряет высоту, особо не разгоняясь. И меня это вполне устраивает при заходе на посадку на большой высоте.
Если же интерцепторы замешать с рулем высоты- то имеем довольно таки мягкий спуск без разгона. Хотя горизонтальная скорость сильно не падает- согласен. Но если она и так не огромная- ну и ладно.
В принципе иметь бы и то, и то…
Я всего лишь хотел обратить внимание на то, что у большого планера и нагрузка на крыло должна быть несколько большей. Соответственно он будет более инертен, следовательно и посадка такого аппарата будет отличаться от меньших собратьев.
После этого планера я стану доделывать тоже 4-метровый, но композитный. И тоже думаю, что там уже одного интерцептора будет маловато. Планер то явно тяжеленький выйдет.
Закрылки убирают, чтобы они своей массой по инерции не поломали редуктор машинки. При правильной посадке в F3J такое бывает 😃
Процесс идет, но я чуть о другом. О выборе стеклотекстолита для полок лонжерона. Общался об этом со своим товарищем- он старый моделист.
Его реакция: “все мое нутро протестует против стеклотекстолитовых лонжеронов!!! Аж все внутри переворачивается!”. И еще: “тяжелые они… Непропорционально своей прочности. Логика простая: лонжерон работает на растяжение, а в стеклотекстолите половина волокон расположена поперек. То есть, уже половина веса псу под хвост. Ну, и уж очень я его обрабатывать не люблю!”
Ну и, если б уважаемый Lazy не был бы сейчас в буцигарне, тоже бы обругал, я уверен:).
Однако, все ли так плохо? Что до противности обработки- то это решается элементарно. Резка, зашкуривание делается “по мокрому”, и никакая пыль никуда уже не летит.
Что же до прочности- имеем при одном и том же сечении полок лонжерона у текстолита прочность в 8 раз больше сосны и массу в 3 раза больше, чем у той же сосны. Налицо нехилый выигрыш.
Если я неправ, поправьте- самому ведь интересно.
Налицо нехилый выигрыш.
А текстолит хуже сосны клеится, наверно нужно будет смотать. А это ещё вес. И всё таки это мотопланер, на леере не тянуть, нагрузки не те. Лучше посчитать лонжероны, может там и не сильно брёвна нужны.
А текстолит хуже сосны клеится, наверно нужно будет смотать. А это ещё вес. И всё таки это мотопланер, на леере не тянуть, нагрузки не те. Лучше посчитать лонжероны, может там и не сильно брёвна нужны.
Поддержу. Мне кажется надёжно приклеить текстолит к вертикальной стенке не получится, а смотанные ниткой полки и стенка будут работать несколько иначе.
Касательно закрылков и интерцепторов. У меня на 5-ти метровом планере закрылки и интерцепторы. Работая только интерцепторами можно сбрасывать высоту без потери горизонтальной скорости, закрылки для торможения. Выпускаю закрылки на полную, интерцепторами корректирую крутизну глиссады и сажаю к ногам. Если работать только закрылками перелёт на посадке 50-70 метров.
А текстолит хуже сосны клеится,
Но то же самое можно сказать и про лонжероны из углёвой полосы+ бальзовая стенка. Там тоже приклейка не однозначная. А их строят. И точно также обматывают ниткой.
Вроде все клеится:) лишь немного крупной шкуркой потереть и жидкой смолой поверхность увлажнить, она хорошо впитывается в поры, а затем чуть загустевшей, чтоб меньше растекалось. Но возможны вариации конечно:)
Ну примерно так я и сделал 😃 Прошкурил лонжерон крупной шкуркой, наклеенной на брусок. Причем шкурил поперечными движениями- по идее этот вариант “зачистки” будет лучше работать на сдвиг полок лонжерона относительно стенки.
А вообще по процессу: сделал уши, и во все части вклеил текстолитовые лонжероны. Стенку лонжерона решил делать уже потом. Так что пока полки сами по себе.
После чего разложил все на полу, и… впечатлился 😃
Но то же самое можно сказать и про лонжероны из углёвой полосы+ бальзовая стенка.
Ну так то да, но это правильный лонжерон, а не текстолит, и тем более если он стоит там, где его сильно напрягают
Логика простая: лонжерон работает на растяжение, а в стеклотекстолите половина волокон расположена поперек
Не так. Одна полка на растяжение, а другая на сжатие.
В то время как волокнистые материалы на сжатие гораздо менее прочны, чем на растяжение.
У стеклотекстолита, если не ошибаюсь, массовая доля связующего (смолы), к тому же, довольно велика, а прочность на сжатие у этой смолы на 1-2 порядка ниже прочности волокон.
Мне это говорит и о низком соотношении польза / масса,
и о риске поломки, когда человек с чувством удовлетворения кладет в крыло тяжелую пластину, а на деле она больше тяжелая, чем прочная в нужном направлении - обманчивое ощущение надежности.
Интересно, а был опыт постройки моделей со стеклотекстолитовыми лонжеронами? Просто в тестолите волокно плетёное, а не прямое, оно идёт волнами, образуя плетение в виде ячеек ткани, на сжатие очень плохо работает. Даже если бы лонжерон был из текстолита на основе плетёной углеткани, он тоже плохо бы работал на сжатие. Вес лонжерона нагоняется ещё и за счёт того, что половина волокон материала вообще перпенидикулярно направлению нагрузки на лонжерон и вообще не работают, просто балласт, увеличивающий вес этого узла более чем в два раза. Текстолит вообще для этих целей, как мне кажется, дрянной материал, например на изгиб он плохо работает, попробуйте погнуть пластинку текстолита, сразу услышите характерный шелестящий хруст, а при достаточном изгбе начинает расслаиваться образуя белёсые области. Вобщем не особо упругий материал, если в полёте выдержит, то на посадке может подломиться при достаточно жёстком касании одной консолью крыла. Ну если между лонжеронами проставить толстенькие бальзовые стеночки а потом смотать это кевларовой нитью, может и выдержит 4 метра размаха. Лонжерон вообще самое ответственное место в планере. Можно “схалтурить” на задней кромке, частоте нервюр, зашивке лобика или даже стенке лонжерона, но на самом лонжероне опасно “экономить”. Сона или уголь, вот материалы на выбор для лонжерона, дома, конечно, с ними проблематично работать, сосну на станке надо распускать, по уму, да ещё мелкослойную и прямослойную искать, сухую, много пыли и грязи от этой работы, а углёвые лонжероны закладывать надо с оснасткой соответственной. Хочется увидеть результат и узнать на сколько хорошо отработает такой лонжерон.
Ну в общем, мне еще больше хочется посмотреть, как такой лонжерон отработает в наборном крыле 4 метра 😃 До этого я делал уже подобные лонжероны, но они вклеивались в ядро композитного крыла. Крылья были 2,5м, 3,5м. Работают без проблем абсолютно. А в большом наборном крыле- это первый мой опыт. Посмотрим.
В интернете я нашел прочностные данные стеклотекстолита и сделал лонжерон с изрядным запасом прочности. Во первых, расчет шел с коеффициентом запаса 1,5. Во вторых- расчет на перегрузку 7.5 G. А это для мотопланера- крутой перебор. В третьих- даже и полученный результат я умножил на 1,5 😃 Так что, думаю, этот то лонжерон точно выдержит.
А что до “побеления” при изгибе- ну так нельзя доводить такой элемент до потери устойчивости и сильного изгиба. Собственно, уголь просто щелкнет и сломается.
Вообще, ясное дело, что текстолит- не самый распрекрасный материал на полки лонжерона. Но он- доступен и дешев. И к тому же, все таки, мне кажется- эффективнее сосны. Что и хочется проверить…
Между прочим, хорошая, классно высушенная, мелкослойно- прямослойная сосна метровой длины- дефицит куда больший, чем стеклотекстолит. Имхо.
Вот, например, мехсвойства по текстолиту. Что интересно, сопротивление сжатию выше, чем на растяжение. Почему, не очень понятно.
Вот, например, мехсвойства по текстолиту. Что интересно, сопротивление сжатию выше, чем на растяжение. Почему, не очень понятно.
Там ошибка. Прочность текстолита на сжатие равна или немного больше чем у нормальной сосны, а вес в три-четыре раза больше. С учётом клеевого соединения прочность текстолитового лонжерона будет такая же, как соснового.
Поэтому делать лонжерон из текстолита вообще нет никакого смысла.
msel.ru/steklotekstolit/
kitprom.com/catalogue/114
Поэтому делать лонжерон из текстолита вообще нет никакого смысла.
Не надо так категорично. Вот другое мнение:
Для начинающих моделистов предлагаю воспользоваться советом одного из ведущих спортсменов в классах радиоуправляемых моделей планеров, мастера спорта Щеголева Алексея Валерьяновича, и изготовить лонжерон из стеклотекстолита толщиной 2 мм. В корне крыла ширина лонжерона 25 мм, на концах центроплана 10 мм. На ушах у корня ширина 10 мм, на концах - 5 мм. Для жесткости между лонжеронами вклеивается бальзовая полка толщиной 4 мм, обклееная с обоих сторон стеклотканью толщиной 0,10 мм. После сборки и склейки весь лонжерон нужно промотать кевларовой нитью с шагом 3-4 мм, а в местах крепления коробок под стыковочные штыри - виток к витку, и пропитать эпоксидной смолой или циакрином.
Взято отсюда.
Взято отсюда.
Я после прочтения этого материала, и решил попробовать текстолит. До этого я об этом думал, но не решался 😃 Там описано крыло F3J планера размахом 3100мм. С учетом динамостарта ( кил 50 точно?) сечение полок лонжерона 25х2=50мм2 - не так уж и огромно. В моем мотопланере из этой темы полка 15х1,5= 30мм2. Думаю, ее хватит без проблем.
А вообще то я делал и просто лонжероны для испытания на разлом. И у меня совершенно не сложилось мнения об их сильном недостатке прочности. Первой разрушалась стенка лонжерона, хоть она и была из вертикальной бальзы. В случае же применения стенки лонжерона из переклея под 45 градусов + 3 слоя стекла, ломались уже полки, но ой как не сразу. Хотя врать не буду, ломалась таки верхняя.
И еще интересное свойство стеклотекстолитового лонжерона- перед поломкой он очень заметно гнется. Гораздо больше, чем угольный. Что, имхо, скорее на пользу- включаются в работу и другие элементы крыла, что снижает уже нагрузку на сам лонжерон.
А в случае применения углёвого лонжерона, элементы с разной жесткостью мало помогают друг другу. А просто- ломаются по очереди.
В общем, мой скромный опыт пока что говорит о том, что все не так уж и плохо.
Кстати, господа F3J- шники, если кто читает, есть к Вам вопрос: как Вы думаете, какая нагрузка на леере была типичной при старте модели с сайта
Просто это не совсем современная техника, которую таскают с запредельной силой. Скажем, некий новичок сколько на затяжке такой модели имеет? 20-30 кил?
Есть желание методом обратного расчета прикинуть нагрузку на текстолитовый лонжерон, который они там применяли. А для этого надо знать примерно порядок усилия на леере.
Не надо так категорично. Вот другое мнение:
Другого мнения быть не может, если умеете читать цифры. Если вы гуманитарий и фаназии через край, то и из чугуния сделать можно, летать будет.
Если умеете считать, покажите расчёт обоснования применения стеклотекстолита. Для меня только мнение Сопромата авторитетно , остальное лирика.
Для меня только мнение Сопромата авторитетно , остальное лирика.
А как же “опыт, сын ошибок трудных…” ? Практический эксперимент переспорить невозможно.
А по сопромату выходит таки, что на сжатие текстолит лишь в 2 раза крепче сосны. Зато на растяжение- значительно лучше.Это у Анурьева.
То есть, верхняя полка должна быть 2мм. а нижняя- тоньше.
А как же “опыт, сын ошибок трудных…” ? Практический эксперимент переспорить невозможно.
Расскажите, как проводился эксперимент и покажите полученные цифровые данные для сравнительного весового анализа.
На растяжение текстолит лучше дерева, а сталь лучше текстолита. Ну и что из этого следует ?
Павел, да не собираюсь я с Вами спорить 😃 Более того, Вы в общем- вполне правы. Но успешный опыт постройки многих моделей - это ли не эксперимент? Я не про себя, не подумайте, я- про статью с рекомендациями от МС Щеголева Алексея Валерьяновича.
Я лишь пробую применить некий материал, и о результатах- отчитаться потом. Вполне возможно- ни хрена то и не выйдет. Хотя думаю- получится. Посмотрим:).
Я думаю, Вы согласитесь, что поиск качественной древесины на лонжерон- это совсем не простое дело. В продаже нету нигде. То что встречается- откровенно мерзкого качества. Хорошая сосна- это надо долго рыться на мусорках, (только летом!!!) выбирая старую мебель, сталинских пор, да не окна, а- рамы кроватей, шкафов и подобное. И оно еще, и сверху- часто покрашено. Это целое искусство:)
А текстолита нынче- как мусора.