Поделиться
…я критиковал ту ссылку www.f3j.com/antenna.htm , и пытался разьяснить что всякое там “шаманство” с усиками и кончиками потипу V или X антенн ни к чему хорошему не приводит.
А чего её критиковать? На ней как раз показано, как с помощью “шаманства” банально улучшить приём. Люди делают модели, продают, затем советуют покупателю, как избавиться от проблемы малой дальности. Оставим в стороне радиотехнические изыскания - слава Богу, сам радист и поэтому в этой ботве не разбираюсь совершенно.
На указаной ссылке приведены практические примеры устрания проблемы, неоднократно проверенные. Поэтому критика, она тут как-то слегка неуместна. Не забываем, что советы на той ссылке дают не лучшие теоретики РЦДизайна, а товарищи, не одну собаку сожравшие по данному вопросу.
…Люди делают модели, продают, затем советуют покупателю, как избавиться от проблемы малой дальности. Оставим в стороне радиотехнические изыскания - слава Богу, сам радист и поэтому в этой ботве не разбираюсь совершенно.
На указаной ссылке приведены практические примеры устрания проблемы, неоднократно проверенные. Поэтому критика, она тут как-то слегка неуместна. Не забываем, что советы на той ссылке дают не лучшие теоретики РЦДизайна, а товарищи, не одну собаку сожравшие по данному вопросу.
Привет Олег! Люблю таких оппонентов 😉 в споре рождаеться истина…
Я ничего не имею против пунктов 1, 4,5 а вот 2 и 3 считаю спорными и нерекомендовал бы повторять. Если хочешь можем написать вдвоем и буржуям, пусть расудят. Хотя я ничего не имею против “товарищей сожравщих не одну собаку” 😉 но привык думать своей головой и доверять только логике и правильным выводам. И сам, имея высшее образование по електронике и большой опыт радиолюбительства, еще со школы в области КВ радиосвязи… да и по работе немалый опыт так же в сфере сред и средств передачи данных…
Не советую никому повторять.
Вот мои доводы…
Изменение, уход от укороченного диполя к неизвестно каким V и Х антеннам приводит к тому что изменяеться либо индуктивная часть, либо емкостная, условнро-эквивалентного, приведенного комплексного сопротивления антены как излучателя или обратно как приемнок сигнала. Т.е. приемник, входной контур к которому подключаеться антена имееть степень связи, входа с антенной. Или емкостную или индуктивную… в зависимости от поставленных проектировщиком задач. А если еще полезть в пучности тока и напряжения…в стоячие волны в антенне… мы тут будем спорить до бессконечности.
Кроме того параметры связи антенны с приемником очень сильно зависят от положения по отношению к земле и от конструкции проводки (сервокабелей в крыльях, являющихся “противовесами-заземлителями” для приемной антенны).
Не буду спорить о том… что увеличив длинну или как нибудь закрутив филькин хвостик можно добиться большей чувствительности… 😉 но ты забываешь об других не менее важных параметрах тогда…как селективности, входной части… подверженности наволдкам со стороны всех остальных побочных каналов и т.д. и т.п.
Если бы все было так просто.
Я не доверяю опытам классных пилотов и конструкторов планеров в этом вопросе, так как советы эти идут не от производителей аппаратуры почемуто а от дилетантов в этих вопросах (в електронике и радиотехнике).
Так как еще раз повторюсь… нужно не просто содрать какую то картинку распределения спектра сигнала и показать на сайте для крутизны, а показать измененные хотябы АЧХ входной части, диаграмму направленности антенны… А припаивать проводки в хвосты… не зная какие продукты преобразования смогут пролазить в приемник и как измениться избирательность… для этого нужна лаборатория и немаленькая. Это почти тоже что продуть модель в аэродинамической трубе. (. Только со своими приборами.
А то что у тебя улучшилась дальность приема на земле… ни о чем не говорит…в небе картина совершенно иная. )
Так что Олег, летай и не заморачивай голову этими фишками. Провод наружу и полетели ))) Или уж нормальный приемник ставить нужно. Получше. Так как у нормальных приемников с УВЧ на полевом транзисторе думаю что чувствительность и так доведена до максимума… а это где то болжно быть порядка 1 мкВ. Больше ненужно, так как на частотах 30-40 МГц промышленных фон, космический и вообще шумф эфира составляют около 0,2 мкВ. А нам такая чувствительность(чоб шипело) и совсем ненужна 😃.
😃 😃 УДАЧИ!
антена уже ‘испорчена’ и рассогласована находящейся рядом проводящей трубой. сергеич же предлагает не кустарное ‘улучшение’ штатной антены, а попытку методом тыка исправить испорченную.
но было бы полезно, если бы игорь пользуясь радийным опытом смог просчитать необходимые изменения в штатной антене в условиях нахождения ее рядом с проводящей трубой заданной длины и диаметра.
Слушайте, я смотрю, у вас тут серьёзно пошло…пойду полетаю нафиг. 😃
Уважаемые, простите, но я так и не понял куда мне выводить антену в метательном планере!!! 😃
Так всё таки, что посоветуете?
Ну удлините так, как я сделал. Или приклейте скотчем к балке и оставьте болтаться хвостик сантиметров в тридцать. У вас что, проблемы с дальностью наблюдаются? На новой металке-то да зимой? 😃
Пока ничего не наблюдается … тихим сапом собираю аккуратненько … а вот антену так не хочется наружу выводить! Я так старался все боудены убрать!!! Эх, видимо, придется!!!
Я так старался все боудены убрать!!! Эх, видимо, придется!!!
Дело хозяйское, но мне болтающиеся концы антенны не нравятся. Если балка назад угольная - я натягиваю антенну по самолетному - от фюза на кончик оперения, не зависимо, крестовое оно или V-образное. А чтобы не оскорблять эстетику - штатную антенну заменяю проводом МГТФ-0,14. Его фторопластовая изоляция намного менее заметна, чем черная родная антенна.
Тогда такой вопрос … какова эффективность, если 40-50 см. антены из МГТФ пропустить внутри балки, а 20-30 см. вывесить просто сзади?
И какова эффективность, если эту же антену просто приклеить скотчем поверх угольной балки?
Тогда такой вопрос … какова эффективность, если 40-50 см. антены из МГТФ пропустить внутри балки, а 20-30 см. вывесить просто сзади?
И какова эффективность, если эту же антену просто приклеить скотчем поверх угольной балки?
На металке делаеш как нравится потом проверяеш дальность… а вот на чем побольше лучше всетаки по воздуху к килю и пусть хвост болтается. Ну ее нафиг эстетику когда модель за кучу $ может из за красоты в труху превратится.
Тогда такой вопрос … какова эффективность, если 40-50 см. антены из МГТФ пропустить внутри балки, а 20-30 см. вывесить просто сзади?
Примерно четверть от исходной. Т.е. дальность уменьшится вдвое.
И какова эффективность, если эту же антену просто приклеить скотчем поверх угольной балки?
Плохая дальность будет. Но лучше проверять в поле - до взлета, конечно.
Из личного опыта - один планер (большой) был грохнут с антенной, наклеенной снаружи на хвостовую балку их угле-кевларовой плетенки.
Минут десять летал, а потом отлетел подальше и на ракурсе хвостом от меня канал как выключился. Потом долго ремонтировал. 😦
У меня тоже на угольно- кевларовом фюзеляже была с низу антенна приклеена на скотч и в некоторых положениях планера относительно передатчика начинали не хило дрожать машинки а когда антенна передатчика находилась на одной плоскости с фюзеляжем вообще пропадала связь как будто борт выключали… 😠 …по этой причине было две жестких посадки с последующим ремонтом… 😦 ….после второго ремонта, в поле начал крутить всяко разно планер по отношению к передатчику и выяснил наконец что за гадость происходит… 😵 ….там же прямо в поле переделал антенну на киль и после этого все глюки кончились… 😃 …фюзеляж оказывается такие наводки давал что даже перебивал сигнал передатчика…. 😕 …
Тогда такой вопрос … какова эффективность, если 40-50 см. антены из МГТФ пропустить внутри балки, а 20-30 см. вывесить просто сзади?
И какова эффективность, если эту же антену просто приклеить скотчем поверх угольной балки?
антенну полностью вклеиваю в крыло, если оно полностью не угольное. Если угольное то тоже в крыле, а из него выходит проволока 20-25 см. Еще как вариант, тоже хорошо работает, берешь самый тонкий провод, ведешь по балке на циакрине,потом по рулю поворота и вверх по самой поверхности руля,что бы торчало 2-3 см над хвостом.
У меня тоже отрицательный опыт по поводу приклеивания антенны к угольной балке.
Вот мучает меня вопрос. Ведь хвостовая балка почти всегда угольная, а иногда даже с аллюминием. Она проводящая и радионепрозрачная. К носовой части она чаще всего крепится на смоле и электрически с ней не связана, также как и с хвостовым оперением. То бишь мы имеем в конструкции изолированный прямой проводящий штырь.
Ну почему ни кто не использует хвостовую балку в качестве антенны?
Если кто знает почему - просветите.
Как только наступит тёплая погода планирую попробовать вместо штатной антенны приделать антенный выход приёмника к балке с помощью хомутика.
Углепластик имеет достаточную проводимость чтобы поглощать радиоволны, но недостаточную, чтобы их эффективно излучать.
Если же металлизация снаружи (последний слой) - то примеры эффективного использования хвостовой балки в качестве антенны есть.
Антенна передатчика из угля наверно действительно бедет иметь большие потери, а вот приёмная антенна? Или разницы нет.
Антенна передатчика из угля наверно действительно бедет иметь большие потери, а вот приёмная антенна? Или разницы нет.
Нет. При небольших мощностях (когда нет термического разогрева или пробоя по воздуху) действует принцип обратимости. Потери одинаковы что на приеме, что при передаче.
Ну почему ни кто не использует хвостовую балку в качестве антенны?
Надо грамотно посчитать согласование… 😃 ……ведь в приемнике контура настроены на штыревую антенну определённой длины и как они будут работать с трубчатой антенной переменного сечения да ещё и длина тоже другая получается… 😵 …я думаю для уверенного приёма придётся подстраивать входные контура на приёмнике… 😕 …Так то идея хорошая но вот с реализацией… 😃 …