Blanik L-13, полукопия 1:6
Согласен, эти повреждения починить - между делом. Главное - все повреждения в носу, не страшно и весу чуть набрать. Да и внешний вид восстановить получится, будет еще лучше прежнего. А как батарейка, все таки тяжелая?
Конструкция на основе пеноплексового ядра всегда ремонтируется до полного восстановления внешнего вида. Можно местами даже принаглеть и акриловой шпаклевкой затереть, весу копейки.
Обычно все крэши я ремонтировал сразу после полетов, чтобы не было мучительно больно неопределенное время. Это только на фотках страшно, через 3 часа работы уже не так страшно:)
Это точно, страшно только вначале. Вычистил кашу, обнажил стрингера. Сделаем, лучше прежнего будет. Может и на фонарь нормальный замахнусь, с фигурками пилотов. Все таки модель этого заслужила:)
Восстановил модель до исходного состояния. Ставлю аккумулятор заряжаться - 8.4в. Вскрыл, посмотрел - контакты средней банки чуть смяло, и они замкнулись. Полетал…
Нужно было ставить аккумулятор проводами (контактами банок) назад. Тогда все было бы цело. Акк был на наклонном постаменте, на липучке. На его пути кроме пены и капота силовых элементов не было. При аварии остался на своем месте.
Новый аккумулятор для этой модели покупать не буду, нужна емкость 3-5А - дорого.
Поэтому отдам желающим по цене установленных сервомашинок.
Я обычно упор для АКБ делаю из стопки потолочки 20-30 мм… далее пеноплекс идет, морковки выдерживало без повреждений батареи.
Не спешите расставаться. Это душа.
У меня неиспользуемые модели висят на стенке 😃 Душу греет на все времена.
Я обычно упор для АКБ делаю из стопки потолочки 20-30 мм… далее пеноплекс идет, морковки выдерживало без повреждений батареи.
Может это лишнее но я для батареи делаю контейнер. Веса конечно добавляет но батарея не страдает даже при сильных ударах.
[IMG][IMG]
[/IMG][/IMG]
Это Феникс, у меньших планеров стенками контейнера является фюзеляж.
Может это лишнее
Не фига не лишнее , 20гр приемник сносит бальзовые перегородки в легкую .
делаю контейнер. В
Красиво конечно но… излишне. У меня в упоре потолочка для того, чтобы можно было двигать центровку. Если все пластинки потолочки сунуть перед батареей - центровка задняя. Если позади - передняя. Они встают в распор и зажимают батарею от продольных смещений. остальное держит липучка. Потолочка тоже мягкая и ничего не весит.
Закрывающийся на магнитах фонарь удерживает сами листы потолочки от смещения за пределы стопки.
Многое зависит от веса батарейки. 6S 5000 мАч = 700 г. Удержать при краше проблема.
Я так понимаю в контейнере, черный материал - что то наподобие ЕРР, для гашения энергии удара?
Я так понимаю в контейнере, черный материал - что то наподобие ЕРР, для гашения энергии удара?
Что-то типа пористой резины по свойствам но значительно легче. В упаковке аппаратуры применяется.
Что-то типа пористой резины по свойствам но значительно легче. В упаковке аппаратуры применяется.
может оно поролон называется ?
может оно поролон называется ?
Самому интересно стало, посмотрел что за материал. Нет, на поролон не похоже, пористая резина, тверже и тяжелей поролона. Откуда она у меня не помню, валялась в ящике.
В 70-е видел в Харькове на RC пилотажках мочалку перед аппаратурой. Обыкновенную банную мочалку, причем не кусок а целиком. Varioprop стоил бешеных денег поэтому на защиту не жалели веса, приемник вообще помещали в фрезерованный дюралевый контейнер.
При хорошем втыке никакие прокладки не спасут. Масса батареи свое дело сделает полюбому. Я однажды загнал планер вертикально об сосну (сложились крылья) сам там наверху и остался, но батарея с мотором благополучно до земли долетели.
Позвольте технологический вопросик. Если крафт бумагу заменить калькой? Встречал по форуму упоминания о применении кальки, как она по весу/прочности относительно крафта. Планирую изготовить крыло для планера по подобной технологии, но с крафт бумагой совсем худо в моих местах, даже на почте развели руками.
Виталий привет. Калька аналогична крафту, только немного тоньше. Использовать ее также можно. Если обращаться с моделью аккуратно, сделать чехлы -то долго прослужит. У меня бумага покрыта быстросохнущим акрилом с помощью валика (краска для батарей), а потом покрашена из баллончика. Запускал в любую погоду - не намокает.
Бланик снова в строю.
Вид такой же как и до краша. Только покрасить нос надо.
Благодарю Дмитрия (DIM76) за подаренный аккумулятор 4900mAh. Этого аккумулятора хватает на более чем полчаса спокойного полета. На пол газа вверх идет, и после полета батарея чуть теплая. Надо было сразу покупать такой емкости.
Сегодня попробовал новую центровку - сдвинул немного назад. И сделал отклонение закрылков поболе. Оказывается все это время летал с передней центровкой.
И вот он полетел. Штиль, заходящее солнце и планер. Что еще надо? Летает на удивление хорошо, как металка почти.
Возникает желание сделать такой же, только уложившись в 2300гр, и более аккуратно, обклеив не бумагой а стеклом, да с фонарем, пилотами и кабиной.
Очень хорошая модель 😃
Вот я тоже все стеклом стеклом(на аквалаке)… А теперь борюсь с рельефностью, которую придает стекло. Ткань проступает сквозь окраску, поверхность матовая.
Для прикола оклеил крыло до 50% профиля по хорде скотчем. Считай придал передней части профиля глянцевую поверхность.
Моему удивлению в полете не было предела. Скорость существенно увеличилась, если раньше разгона хватало на одну петлю, сейчас можно крутить их неограниченно. Меньше потерь энергии на виражах… Совсем другой планер.
Вот сижу щас пробую, как бы так и чем бы залить поры в ткани, и обойтись при этом без химии и шкурения… Дома все-таки…
Предварительные результаты:
Акриловая шпаклевка “Радуга” номер 0024, развел водой до состояния молока. Три слоя кисточкой по крылу, покрытому тканью(просушка между слоями 15 минут). Затем слой глянцевой краски (акриловая Decola). Даем высохнуть. Разница очевидна, где была шпаклевка - почти глянец, но еще не совсем… Надеюсь нащупаю способ, без аэрографов, смол, химии и пыли.
Скотчем тянуть конечно можно, но совсем уж некрасиво и весу нагоняет.
Вадим, а почему стекло на аквалаке клеите, а не на смоле? И какое стекло используете: 30гр/м2 или 60гр/м2? Используете вакуум?
Стекло 45гр со слов продавца.
Потому что дома маленький ребенок:) Не хочу возиться со смолой в домашних условиях. Поэтому в рамках таких ограниченных технлогий рассуждаю. Если у вас есть смола и вакуум, то проблем с глянцем быть не должно. Важность глянцевой поверхности не фетиш, а объективная необходимость.
С точки зрения приклеивания чего-либо на аквалак или на ПВА D3 еще органза неплохо выглядит. Жесткость и вес тот же, а цена в 3 раза ниже. Стекло на аквалаке может скрутить консоль, органза почему-то не скручивает, возможно из за структуры на основе мононити(не впитывает и не усаживается).
Такое соображение. Надо двигаться поступательно. Не понимаю чем аквалак лучше смолы. Но смола, это уже другой уровень качества.
Вот я тоже все стеклом стеклом(на аквалаке)… А теперь борюсь с рельефностью, которую придает стекло. Ткань проступает сквозь окраску, поверхность матовая.
Для прикола оклеил крыло до 50% профиля по хорде скотчем. Считай придал передней части профиля глянцевую поверхность.
Моему удивлению в полете не было предела. Скорость существенно увеличилась, если раньше разгона хватало на одну петлю, сейчас можно крутить их неограниченно. Меньше потерь энергии на виражах… Совсем другой планер.
Вот сижу щас пробую, как бы так и чем бы залить поры в ткани, и обойтись при этом без химии и шкурения… Дома все-таки…
Предварительные результаты:
Акриловая шпаклевка “Радуга” номер 0024, развел водой до состояния молока. Три слоя кисточкой по крылу, покрытому тканью(просушка между слоями 15 минут). Затем слой глянцевой краски (акриловая Decola). Даем высохнуть. Разница очевидна, где была шпаклевка - почти глянец, но еще не совсем… Надеюсь нащупаю способ, без аэрографов, смол, химии и пыли.
Скотчем тянуть конечно можно, но совсем уж некрасиво и весу нагоняет.
Можно обтянуть поверх ткани обычной модельной пленкой.Мне каэтся будет эффект еще лучше!
чем аквалак лучше смолы
Экологичность, низкая цена, не более того. Просто помимо экспериментов доделываю долгострой. Следующий этап разумеется смола, в летней мастерской вне дома.
Можно обтянуть поверх ткани обычной модельной пленкой.Мне каэтся будет эффект еще лучше!
Пока разбавленная шпаклевка по весу лучше скотча в 2 раза. Окраска Decol-ой вообще ничтожно веса добавляет (можно не учитывать).
Качество поверхности уже практически глянец. А пленка дорогая зараза совсем. За эти деньги лучше смола и вакуум.
Позвольте догму о гладкости поверхности поставить под сомнение. В свое время свободники сравнивали обтяжку бумагой и пленкой. Большинство склонялось что бумага летит лучше. Более того использовали турбулизатор в виде нити наклееной на крыло. Погоня за гладкостью добавит столько веса, что смысл от затеи сойдет к нулю. Все нужные параметры лучше закладывать изначально.
У свободнолетающих другие Re…
то бумага летит лучше.
Судя по программе profoli2 для конкретного профиля есть положительный результат от турбулизатора, но на 50%. Когда все крыло шершавое, можно сказать что турбулизатор стоит на 20% или меньше.
Можно делать глянцевым только первые 20-50%, остальное оставлять матовым, заодно экономить вес.
В то же время для профиля AG455 пофигу на наличие турбулизатора, он реагирует не так остро.
То что я сделал на слопере: заклеил скотчем на центроплане 70% хорды, ближе к законцовкам 50% хорды, еще ближе к ушкам 20%, а сами ушки и края элеронов оставил матовыми.
Как результат, кроме прибавления скорости еще и увеличилось спокойствие планера в турбулентности, прекратились подсрывы ушей и мелкие удары по крену. Это как раз AG43 шершавый на ушах, Мало того что глайд на больших углах атаки и малых Re лучше так еще и запас до срыва 3 градуса добавилось. Но при этом в режиме “скорость” на Re 90-110 не мешает т.к. площадь поверхности небольшая.
На больших Re польза от турбулизатора сомнительна.