Самолётка для полётов по FPV над полями/лесами средней полосы Росси
Вообще, если прикинуть расклад для обычного “аля-спортивного” самодельного мотопланера, получается следующее. Приведу пример для собственного, размахом 3.6метра. Аккумулятор 2.2ач. Даже с одним, базовым аккумулятором, планер способен набрать (по Мотокальку) 980метров. При скорости снижения 0.45м\сек и скорости полета 7м\сек, что типично- имеем 15 км полета в атермичных условиях. Кстати, из этого проистекает аэродинамическое качество около 15- это далеко не рекордная величина, ее вполне можно достичь на самодельной технике.
Естественно, если в планер впиндюрить на 1 а 2-3-4 аккумулятора, то он лишь полетит еще лучше, и вполне вероятно осилит километров 40 полета. Рост нагрузки на крыло с 26 до 40 гр\дм только улучшит "пробивные свойства " против ветра. И как бы даже это все и возможно… Но! это на скорости 7м\сек!!! А ее может банально не хватить! А при попытке лететь со скоростью 15м\сек- планер будет неоптимален и далеко не улетит.
Каждому применению соответствует оптимальная конструкция. И обычный планер, перегруженный кучей аккумуляторов, перестает быть оптимальным. Неоптимальным становится как профиль, так и геометрия крыла (удлинение, размах).
Потому, имхо, надо начинать проект с нуля. Прикидывать оптимум по профилю, нагрузке- а отсюда и геометрии крыла. И безусловно, не забывать. что на высоте в пару километров, порой дует встречный ветер метров так в 10\сек. Снизу его не видно, а он там-есть! Потому и сама концепция аппарата должна быть другой- под гораздо большую нагрузку на крыло, но при этом аэродинамически чистой. А бОльшая нагрузка и бОльшая скорость продиктует совсем иные параметры крыла- в итоге получится отнюдь не вариант спортивного парителя.
Будет нечто вроде аппаратов из американского “кросскантри”- то есть и размеры большие, и нагрузка на крыло грамм под 50-80 запросто и фюзеляж куда как потолще, чем у Супры… В общем- вот тут можно много чего рассмотреть.
обычный планер, перегруженный кучей аккумуляторов, перестает быть оптимальным
Это точно. Сейчас летаю на самоделке с крылом от гляйдера про. Пока не поставил ФПВ самолет как самолет Сейчас в весе 1300 без стабилизации даже не комфортно летает. Два месяца назад на форуме спрашивал нафиг она нужна.
Да и парить по камере- искусство, которое еще освоить надо. Не факт. что это реально вообще.
Сегодня случайно с 450м поднялся до 500. Заметил по экрану место вернулся на 400 и аккуратненько подбросило на 600. Шел на моторе на минимуме лиш бы держался, но у меня и не планер. Потом бросил все. домой за Элипсоидом. УСПЕЛ.
Планер 2 метра. Полный полетный 1,7.
Расход на набор высоты 0,95 мач. на метр
Евгений фотки не покажите? Оченно хочетса посмотреть.
И по поводу скорости. Какой планер имеет крейсерскую скорость 40 а лучше 50км.ч. и больше. Для справки у меня крыло ФАЛЬКОН имеет. но расход великоват и не нагрузиш.
Евгений фотки не покажите? Оченно хочетса посмотреть.
Тут есть про него.
rcopen.com/blogs/34591/13859
И по поводу скорости. Какой планер имеет крейсерскую скорость 40 а лучше 50км.ч. и больше. Для справки у меня крыло ФАЛЬКОН имеет. но расход великоват и не нагрузиш.
Мой мультиплексовский куялис, сейчас как раз и имеет крейсерскую скорость около 50-55км/ч на моторе при 12а, вес с двумя батарейками 5 ач 2300г. На моторе, в термиках, хорошо набирает высоту. Без мотора, скорость около 40км/ч, в потоках, может немного висеть не теряя высоты. Правда, наверно, у меня не всё хорошо с центровкой, так как попадая в термик без мотора, самоль задирает нос, и после чего теряет скорость, приходится давить РВ, иначе, на скорости около 30км/ч начинает сваливаться.
На моторе всё достаточно комфортно, летаю легко 15-18 км остаток батареи, как правило около 2ач. Сейчас хочется иметь возможность летать комфортно и без мотора, и дальность увеличить километров до 25.
Ну вот по всей видимости и надо изначально проектировать аппарат под скорость метров в 12-15\сек. А все спортивные и магазинные простые планера расчитаны на полет куда как более медленный. В итоге. после радикальной загрузки они летят уже заметно быстрее, но из за “медленного” профиля крыла имеют сопротивление больше, чем можно было бы достичь. Конечно, можно гнуть профиль до лучшего соответствия- но это не все планера умеют.
А интересно- какая нагрузка на дм2 получилась у вашего Куляриса при весе 2300гр? В смысле- площадь крыла у него какая?
55 дм2, получается 41гр/дм2.
Строить свой самолёт времени нет, хочется найт что-то полуготовое
Мой мультиплексовский куялис, сейчас как раз и имеет крейсерскую скорость около 50-55км/ч на моторе при 12а
Крейсерская скорость это в приципе комфортная скорость безмоторного планирования, поддерживая ее ампер будет значительно меньше. Разгоняя планер мотором более этой скорости вы не рационально тратите амперы, но зато летите достаточно быстро. ИМХО.
Сейчас хочется иметь возможность летать комфортно и без мотора, и дальность увеличить километров до 25.
Я могу ошибаться, но если выкинуть одну батарею и лететь на скорости 40 а может чуть меньше то к этому результату вы будете ближе. Но ветер может свести все усилия на нет.ИМХО.
если выкинуть одну батарею
Проверил, не попадаю с центровкой. у меня сервы и видеопередатчик в хвосте. Да и разогнать в горизонте на моторе тоже особо не получается, 60-65 км/ч воздушной скорости на 25 а. Если давать больше, на продолжительное время, перегрею рег и аки.
Правда, наверно, у меня не всё хорошо с центровкой, так как попадая в термик без мотора, самоль задирает нос, и после чего теряет скорость, приходится давить РВ, иначе, на скорости около 30км/ч начинает сваливаться.
Всё у вас отлично, так и должно быть, при входе в восходящий поток любого ЛА увеличивается угол атаки пропорционально скорости восходящего потока, да так, что если на хорошей скорости войти в сильную терму планер, в том числе и 1х1 может легко сложить крылья… Так что ручку от себя, а лучше рудер в край в ту сторону с которой крыло выше дёрнуло… И ввиньчивайте спираль в набор…
Я только только учусь, без мотора летать. Чем больше летаю, тем больше это нравится. Так что, спасибо за любой дельный совет. 😃.
Что можете посоветовать/отсоветовать из ниже перечисленного, по собственному опыту эксплуатации
или с расказов хороших знакомых ?
Про первый ничего не скажу. Вулкан - слопер. Для равнины тяжеловат будет. А вот на Термик сам давно облизываюсь. Хороший птиц. Только непосредственно у Валенты заказать вряд ли получиться. Я ему долго письма слал - в ответ ни гугу 😦
Я ему долго письма слал - в ответ ни гугу 😦
Аналогично. Но почти всегда Termic XL есть в продаже у Штауфенбиля.
Единственный минус - особая фирменная окраска. За неё дизайнера хочется выпороть и поставить в угол…
За неё дизайнера хочется выпороть и поставить в угол…
Нет, не просто выпороть, а по ушам, по ушам. Сорри за офф.
Что можете посоветовать/отсоветовать из ниже перечисленного, по собственному опыту эксплуатации
или с расказов хороших знакомых ?
На первой из этих моделей товарисч из Испании на 100 км. по камере на парение летал www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1661795
Вопросик по материалам.
Стоит ли удорожание в 200 евро цельно карбоновое крыло в сравнении с цельно зашитым бальзовым?
В разрезе практичности эксплуатации и ремонтопригодности в случае небольших повреждений.
На первой из этих моделей товарисч из Испании на 100 км. по камере на парение летал www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1661795
Я, про это, в курсе
Стоит ли удорожание в 200 евро цельно карбоновое крыло в сравнении с цельно зашитым бальзовым?
Если есть площадка для посадок, то да, стоит.
Крыло будет чище, аэродинамически (и то, вопрос … смотря как делать) но однозначно легче и жестче.
Если площадки нет, то пена-бальза дает более живучее крыло. Но, более тяжелое.
Потому как быльзу треба грунтовать и красить, аль обклеивать пленкой.
полстоянное пользование специально подготовленной площадки не планируется.
В основном, садиться придётся на колхозные поля/луга.
Пена-бальза. Мой выбор. Бальзу можно и стеклом укрыть. Для пущего блезиру и блястючести.
Как пару-тройку раз отремонтируете, тогда и придете сами к выводу, пора переходить на композитное крыло, аль подождать.
Опять же зачем? Для каких задач? Фпв - нафиг там не нужно карбоновое крыло. А вот если с леера стартовать - карбон предпочтительнее.
Ну да, для начала однозначно фпв, а дальше, как пойдёт. Просто, сейчас, всё чаще за собой замечаю, что летая на куялисе вернувшись с “маршрута” на базу, очки переставляю на лоб и дальше ещё минут десять визуально летаю вокруг базы. 😃
Ну и лёгкий пилотаж уже хочется, петельку там…, бочечку…, визуально и по камере в облаках.
На своём перегруженном куялисе побаваюсь сейчас это делать.