Самолётка для полётов по FPV над полями/лесами средней полосы Росси

iurka

Вообще, если прикинуть расклад для обычного “аля-спортивного” самодельного мотопланера, получается следующее. Приведу пример для собственного, размахом 3.6метра. Аккумулятор 2.2ач. Даже с одним, базовым аккумулятором, планер способен набрать (по Мотокальку) 980метров. При скорости снижения 0.45м\сек и скорости полета 7м\сек, что типично- имеем 15 км полета в атермичных условиях. Кстати, из этого проистекает аэродинамическое качество около 15- это далеко не рекордная величина, ее вполне можно достичь на самодельной технике.
Естественно, если в планер впиндюрить на 1 а 2-3-4 аккумулятора, то он лишь полетит еще лучше, и вполне вероятно осилит километров 40 полета. Рост нагрузки на крыло с 26 до 40 гр\дм только улучшит "пробивные свойства " против ветра. И как бы даже это все и возможно… Но! это на скорости 7м\сек!!! А ее может банально не хватить! А при попытке лететь со скоростью 15м\сек- планер будет неоптимален и далеко не улетит.

Каждому применению соответствует оптимальная конструкция. И обычный планер, перегруженный кучей аккумуляторов, перестает быть оптимальным. Неоптимальным становится как профиль, так и геометрия крыла (удлинение, размах).
Потому, имхо, надо начинать проект с нуля. Прикидывать оптимум по профилю, нагрузке- а отсюда и геометрии крыла. И безусловно, не забывать. что на высоте в пару километров, порой дует встречный ветер метров так в 10\сек. Снизу его не видно, а он там-есть! Потому и сама концепция аппарата должна быть другой- под гораздо большую нагрузку на крыло, но при этом аэродинамически чистой. А бОльшая нагрузка и бОльшая скорость продиктует совсем иные параметры крыла- в итоге получится отнюдь не вариант спортивного парителя.
Будет нечто вроде аппаратов из американского “кросскантри”- то есть и размеры большие, и нагрузка на крыло грамм под 50-80 запросто и фюзеляж куда как потолще, чем у Супры… В общем- вот тут можно много чего рассмотреть.

ehduarg
iurka:

обычный планер, перегруженный кучей аккумуляторов, перестает быть оптимальным

Это точно. Сейчас летаю на самоделке с крылом от гляйдера про. Пока не поставил ФПВ самолет как самолет Сейчас в весе 1300 без стабилизации даже не комфортно летает. Два месяца назад на форуме спрашивал нафиг она нужна.

iurka:

Да и парить по камере- искусство, которое еще освоить надо. Не факт. что это реально вообще.

Сегодня случайно с 450м поднялся до 500. Заметил по экрану место вернулся на 400 и аккуратненько подбросило на 600. Шел на моторе на минимуме лиш бы держался, но у меня и не планер. Потом бросил все. домой за Элипсоидом. УСПЕЛ.

Udjin:

Планер 2 метра. Полный полетный 1,7.
Расход на набор высоты 0,95 мач. на метр

Евгений фотки не покажите? Оченно хочетса посмотреть.

И по поводу скорости. Какой планер имеет крейсерскую скорость 40 а лучше 50км.ч. и больше. Для справки у меня крыло ФАЛЬКОН имеет. но расход великоват и не нагрузиш.

T300
ehduarg:

И по поводу скорости. Какой планер имеет крейсерскую скорость 40 а лучше 50км.ч. и больше. Для справки у меня крыло ФАЛЬКОН имеет. но расход великоват и не нагрузиш.

Мой мультиплексовский куялис, сейчас как раз и имеет крейсерскую скорость около 50-55км/ч на моторе при 12а, вес с двумя батарейками 5 ач 2300г. На моторе, в термиках, хорошо набирает высоту. Без мотора, скорость около 40км/ч, в потоках, может немного висеть не теряя высоты. Правда, наверно, у меня не всё хорошо с центровкой, так как попадая в термик без мотора, самоль задирает нос, и после чего теряет скорость, приходится давить РВ, иначе, на скорости около 30км/ч начинает сваливаться.
На моторе всё достаточно комфортно, летаю легко 15-18 км остаток батареи, как правило около 2ач. Сейчас хочется иметь возможность летать комфортно и без мотора, и дальность увеличить километров до 25.

iurka

Ну вот по всей видимости и надо изначально проектировать аппарат под скорость метров в 12-15\сек. А все спортивные и магазинные простые планера расчитаны на полет куда как более медленный. В итоге. после радикальной загрузки они летят уже заметно быстрее, но из за “медленного” профиля крыла имеют сопротивление больше, чем можно было бы достичь. Конечно, можно гнуть профиль до лучшего соответствия- но это не все планера умеют.
А интересно- какая нагрузка на дм2 получилась у вашего Куляриса при весе 2300гр? В смысле- площадь крыла у него какая?

T300

55 дм2, получается 41гр/дм2.

Строить свой самолёт времени нет, хочется найт что-то полуготовое

ehduarg
T300:

Мой мультиплексовский куялис, сейчас как раз и имеет крейсерскую скорость около 50-55км/ч на моторе при 12а

Крейсерская скорость это в приципе комфортная скорость безмоторного планирования, поддерживая ее ампер будет значительно меньше. Разгоняя планер мотором более этой скорости вы не рационально тратите амперы, но зато летите достаточно быстро. ИМХО.

T300:

Сейчас хочется иметь возможность летать комфортно и без мотора, и дальность увеличить километров до 25.

Я могу ошибаться, но если выкинуть одну батарею и лететь на скорости 40 а может чуть меньше то к этому результату вы будете ближе. Но ветер может свести все усилия на нет.ИМХО.

T300
ehduarg:

если выкинуть одну батарею

Проверил, не попадаю с центровкой. у меня сервы и видеопередатчик в хвосте. Да и разогнать в горизонте на моторе тоже особо не получается, 60-65 км/ч воздушной скорости на 25 а. Если давать больше, на продолжительное время, перегрею рег и аки.

MAX-65
T300:

Правда, наверно, у меня не всё хорошо с центровкой, так как попадая в термик без мотора, самоль задирает нос, и после чего теряет скорость, приходится давить РВ, иначе, на скорости около 30км/ч начинает сваливаться.

Всё у вас отлично, так и должно быть, при входе в восходящий поток любого ЛА увеличивается угол атаки пропорционально скорости восходящего потока, да так, что если на хорошей скорости войти в сильную терму планер, в том числе и 1х1 может легко сложить крылья… Так что ручку от себя, а лучше рудер в край в ту сторону с которой крыло выше дёрнуло… И ввиньчивайте спираль в набор…

T300

Я только только учусь, без мотора летать. Чем больше летаю, тем больше это нравится. Так что, спасибо за любой дельный совет. 😃.

Komandante

Про первый ничего не скажу. Вулкан - слопер. Для равнины тяжеловат будет. А вот на Термик сам давно облизываюсь. Хороший птиц. Только непосредственно у Валенты заказать вряд ли получиться. Я ему долго письма слал - в ответ ни гугу 😦

Serpent
Komandante:

Я ему долго письма слал - в ответ ни гугу 😦

Аналогично. Но почти всегда Termic XL есть в продаже у Штауфенбиля.
Единственный минус - особая фирменная окраска. За неё дизайнера хочется выпороть и поставить в угол…

Komandante
Serpent:

За неё дизайнера хочется выпороть и поставить в угол…

Нет, не просто выпороть, а по ушам, по ушам. Сорри за офф.

921
T300:

Что можете посоветовать/отсоветовать из ниже перечисленного, по собственному опыту эксплуатации
или с расказов хороших знакомых ?

www.topmodelcz.cz/index.php?&desktop_back=eshop&ac…

www.valentamodel.cz/51a.htm

www.valentamodel.cz/23a.htm

На первой из этих моделей товарисч из Испании на 100 км. по камере на парение летал www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1661795

T300

Вопросик по материалам.

Стоит ли удорожание в 200 евро цельно карбоновое крыло в сравнении с цельно зашитым бальзовым?
В разрезе практичности эксплуатации и ремонтопригодности в случае небольших повреждений.

921:

На первой из этих моделей товарисч из Испании на 100 км. по камере на парение летал www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1661795

Я, про это, в курсе

Udjin
T300:

Стоит ли удорожание в 200 евро цельно карбоновое крыло в сравнении с цельно зашитым бальзовым?

Если есть площадка для посадок, то да, стоит.
Крыло будет чище, аэродинамически (и то, вопрос … смотря как делать) но однозначно легче и жестче.
Если площадки нет, то пена-бальза дает более живучее крыло. Но, более тяжелое.
Потому как быльзу треба грунтовать и красить, аль обклеивать пленкой.

T300

полстоянное пользование специально подготовленной площадки не планируется.
В основном, садиться придётся на колхозные поля/луга.

Udjin

Пена-бальза. Мой выбор. Бальзу можно и стеклом укрыть. Для пущего блезиру и блястючести.
Как пару-тройку раз отремонтируете, тогда и придете сами к выводу, пора переходить на композитное крыло, аль подождать.

Komandante

Опять же зачем? Для каких задач? Фпв - нафиг там не нужно карбоновое крыло. А вот если с леера стартовать - карбон предпочтительнее.

T300

Ну да, для начала однозначно фпв, а дальше, как пойдёт. Просто, сейчас, всё чаще за собой замечаю, что летая на куялисе вернувшись с “маршрута” на базу, очки переставляю на лоб и дальше ещё минут десять визуально летаю вокруг базы. 😃

Ну и лёгкий пилотаж уже хочется, петельку там…, бочечку…, визуально и по камере в облаках.
На своём перегруженном куялисе побаваюсь сейчас это делать.