Длинное узкое крыло
В расчетах применил массу 3000 г
Шесть килограмм - более правдоподобно.
У этого планера только балласт на кило потянет.
Лонжероны - 400 грамм на консоль, при строжайшей весовой экономии.
Пеналы, корневые нервюры - 150 грамм на консоль при крыле из 4-х кусков.
Штыри - на круг грамм 250-300.
Снизить вес кардинально получится только при применении технологии негативной формовки.
Или отказываться от пилотажа на горе. Вообще.
Ольха …
Бальза 1,5-2 мм, ей обклеите ядро.
PS
Возможно я сгущаю краски …
Но исходите из негативного весового прогноза. Путей уложить данную модель в три килограмма при пенобальзовом ядре, жестком на крутку, и композитном фюзеляже, я не вижу.
Естественно, я глаголю о пригодной к полетам и пилотажу модели.
Аха. Прикидываю. И поэтому мне даже в голову не приходят такие проекты.
Ну что ж… С ума каждый по своему сходит.
Бальза 1,5-2 мм, ей обклеите ядро.
Я тож к этому склоняюсь. Да, с обеччи кто-нибудь дело имел? У меня есть возможность достать.
Да, с обеччи кто-нибудь дело имел? У меня есть возможность достать.
Китай только ее и пользует … да вам без разницы, честно говоря.
Пена - на нее если на смоле - то тонкое стекло, где нужно уголь (д-бокс) и сверху на смоле бальза. Или абачи.
Прошкурите где нужно - будет нормуль.
Если на полиуретане собирать, пена - бальза аль абачи, далее прошкурите, поры закроете и где нужно на смоле уголь + всю поверхность потом стеклом ( вариант: кевларом тонким, где нужно, а поверх тонким стеклом, как декором) укроете.
Все едино по весу. Полиуретан ни разу не легкий.
Китай только ее и пользует … да вам без разницы, честно говоря.
Чехи тоже вовсю ее пользуют. Не без успеха.
“Что бы научиться, надо извести пару крыльев в мусор…Но уже потом будет получаться”. Ваши слова, Владимир. Но я очень хочу научиться.
А какая технология, по-Вашему, позволит воплотить проект в жизнь?
Про технологию я уже писал, вернее давал ссылку на топик Виктора Фрунзе.
В “дереве” достаточно сложно соблюсти профиль, так же имеется масса других недостатков.
В настоящее время некоторые детали спортивных планеров так же делаются методом позитивного формования, особой потери в прочности нет, зато есть выигрыш в массе. Так, например, формованный в матрице стабилизатор площадью 8 кв. дм. получается порядка 60 г, позитивный - 30-35 г.
Все в ваших руках.
Правда, на материалы в случае предлагаемого мной варианта придется потратиться, иначе никак.
Ольха … Бальза 1,5-2 мм, ей обклеите ядро.
Не думаю, что ваши предложения будут конкурировать с ядром из экструдированного полистирола, обклеенного углем или кевларом.
Опять же качество обводов крыла. Если напортачить в зоне ПК, то дальше можно вообще не заморачиваться.
Исходя из того, что мне удалось прочитать про копии - полукопии современных планеров.
Я пришел к следующей технологии: фюзеляж - два варианта: негатив и позитив (с последующим удалением сердечника), крыло так-же - негатив и позитив (сердечник из экструдированного пенополистерола, обклеивается с помощью майларов стеклом с усилениями по передней кромке углем, лонжерон - из угольного ровинга, почти как на металках, это конструкция крыла 6м).
Фюзеляж копии масштаба 1/4 1800мм 1-1.2кг - в негативе.
Но тем не менее, общий вес планера большой и нагрузка на крыло более 70г/дм2
Вполне допускаю, что с этими профилями (толщиной от 15 до10%) и хордой, увеличеной на 10%, лонжерон будет иметь строительную высоту раза в полтора больше, чем на спортивном планере такой-же площади. Соответственно изготовить достаточно крепкое крыло не будет такой уж непосильной задачей. И кажется оно не должно быть уж очень тяжелым.
Вот еще что. После выемки крыла из вакуума и снятии майларов, его шкурят шпаклюют, грунтуют, красят. Видимо прилично добавляют вес.
www.rckozmodrom.com/RcModely/duodiscus.htm
Есть много интересного.
Дяденька чинит ASW-22. По пропорциям похоже на ASH-25.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1376360
После выемки крыла из вакуума и снятии майларов, его шкурят шпаклюют, грунтуют, красят.
Рукожопые уроды. Больше сказать нечего.
Но я очень хочу научиться.
На кошечках тренироваться не пробовали?
Вот еще что. После выемки крыла из вакуума и снятии майларов, его шкурят шпаклюют, грунтуют, красят.
Вы тему то почитайте, так, на всякий случай.
Кто ж вам будет джишное крыло шпатлевать, там по грамму по всему планеру выискивают, чтоб нагрузку скинуть.
На кошечках тренироваться не пробовали?
Владимир, Вы что хотите от меня?
Правда, на материалы в случае предлагаемого мной варианта придется потратиться, иначе никак.
Я готов. Уже потратился.
Владимир, Вы что хотите от меня?
Я? От Вас? Вы ничего не путаете? 😃
Особенно хочется услышать мнение Lazy
Я вам от доброго сердца советую собрать список технологий, которые вы намерены употребить. И построить с их помощью что то более вменяемое, 2-2,5 метра размахом. И если всё получится с результатом удовлетворительным - повторять на бОльшей модели.
Факт, что кто то строит - не значит, что и вы сможете повторить.
если всё получится с результатом удовлетворительным - повторять на бОльшей модели
Разумно!
Дима, я тебе в личку постучался!
Вы тему то почитайте, так, на всякий случай. Кто ж вам будет джишное крыло шпатлевать, там по грамму по всему планеру выискивают, чтоб нагрузку скинуть.
Андрей, если вы читали эту тему , то не могли не заметить, что как раз я в ней и участвовал.
Мое-же сообщение по поводу шпаклевки, следует расценивать в качестве примера как не надо делать и как один из путей снижения веса.
Еще есть одно соображение, что не так все недостижимо. Имею опыт постройки и полетов планера, сделаного по позитивной технологии 3,3м 2,5 кг, с сосновым лонжероном, толщиной профиля 8%, 75 дм2, как оказалось, неожидано крепкого. После сезона полетов и посадок в сухой бурьян с палец толщиной и достаточно серьезных нагрузок при выходе из мощных термиков, да и просто при выполнении резких маневров, нет повреждений крыла и передней кромки, хотя все сделано только из пенопласта, сосны и стекла, без применения угля.
Прошу прощения за отклонение от темы.
С большим интересом читаю эту тему и как и автор, хочу понять какие профили лучше применить.
Пока, только пришел выводу, что хорду необходимо увеличивать на 10-15%, увеличивать площадь стабилизатора и киля. Получается хвост значительно тяжелее и приходится грузить нос балластом (я видел 400г). Возможно в носу есть смысл разместить маломощную силовую установку для возможности запуска на равнине.
А то, что посадочная скорость будет больше, то похоже, от этого никуда не денешься. Возможно помогут закрылки и интерцепторы.
К примеру, на Супре, на посадке можно довольно быстро погасить скорость почти до нуля (и вертикальную и горизонтальную).
Как - то умудряются садить копии планеров с нагрузкой 70-80 г/дм2. Но я робко надеюсь уложиться в 50.
Так, например, формованный в матрице стабилизатор площадью 8 кв. дм. получается порядка 60 г, позитивный - 30-35 г.
Именно. Напихать всякого можно и под майлары и в матрицу.
Однако, то, что находится в ядре от европейских производителей и от азиатских, - есть две большие разницы. Как пример.
Исходя из буковок выше, все будет крутиться вокруг треугольника “материалы-технологии-навыки”.
Исходя из буковок выше, все будет крутиться вокруг треугольника “материалы-технологии-навыки”.
“материалы-технологии-навыки”
А откуда навыкам взяться, если не начать и не пробовать? И не извести пару крыльев в мусор? Поэтому чтобы не было мучительно больно в финансовом плане за испорченный материал, если накосячу, я не хочу на данном этапе использовать суперсложные технологии и дорогие материалы. Считаю, что для подобного крыла подойдет ядро-пена, лонжерон-угольный ровинг или сосна с обклейкой полок и стенки углем, обшивка-бальза, сверху пленка. Повторяю-это не чемпионатный аппарат F5J, а простой планер для хоббийных полетов, и носом его в землю я втыкать не собираюсь. А дальше, если получится, будем посмотреть.
Вообще, странный вы народ, ГУРУ. Можно подумать, сразу все умели и знали. Забываете быстро, как вы сами впервые осваивали новое. Не меньше других мусора делали. Я прекрасно отдаю себе отчет, что я смогу, а что нет. Естественно, не возьмусь сейчас за формовку крыла в негативной фрезерованной матрице. Попробую сначала повторить технологии ARF наборов планеров такого класса, неважно, китайского или европейского, но своими ручками.
Где то на форуме валяются чертежи слопера. Пуфф называется. Там крыло наборное, но ничто не мешает сделать его пенобальзовым. Самое то, что бы потренироваться. Или двухметровка, тоже несложно.
Поймите, коллеги, в жизни у нас с вами все по разному сложилось. У некоторых счастливчиков рядом был хороший наставник, который показал и научил, оборудованная всем необходимым моделка, соревнования и т.д. Но 99% из всех нас простые хоббисты, любящие это дело и строящие модели для себя, для души, у которых нет людей рядом чтоб подсказали, показали и дали попробовать, вместо моделки балкон или кухня, где на коленке или в лучшем случае на 2-метровой доске делаются отличные модели, да под ворчание жены…Вот кайф! Доказательство моим словам-вот эта тема.rcopen.com/forum/f37/topic236167. Все это я говорю к тому, что не надо все советы сводить к сложным технологиям чемпионатных планеров.
Где то на форуме валяются чертежи слопера. Пуфф называется. Там крыло наборное, но ничто не мешает сделать его пенобальзовым. Самое то, что бы потренироваться. Или двухметровка, тоже несложно.
Спасибо. Обязательно скачаю. Но 2м маловато как-то, да и в динаме в нашей местности негде резвиться. Вот есть Инспира 4,5м. Крыло наборное в оригинале, но можно попробовать в пене. Да с мотором. Как думаете? Да и как я уже говорил, “пенная” технология мне знакома по крыльям больших кордовых пилотажек. Вряд ли есть принципиальные отличия с планерными технологиями.
Дмитрий, какой нахрен наставник, моделка, оборудование? Можно подумать Lazy родился с золотой ложкой во рту, никогда не ведал счета деньгам и с пеленок знал как деревяжке строгать… Желание и более ничего…