тандем с замкнутым контуром
Нет. Это не слопер. Ставите программу, открываете файл и смотрите.
Хвалить за работу не нужно. Мне это было ясно еще по предварительному расчету.
Однако:
С Новым Годом, по праву долготы 142 E!
Курят, как и все.
Но вот что за картриджи в кондиционерах …
😃)[/QUOTE]
Вот это подход! Масштабно…😁 Глобально и всем агенством ганжибас дуют:) Видимо что бы на одной волне находится))))
По поводу программы нет…не лично Вам) Просто случай курьезный)))
Profili нормально поляры рисует, но все равно критичней с интерпретацией;)
С Новым всех Годом! Удачи:)
Вот это наверно не правильный тандем?
Ничего не курил:) Центровка 100%САХ, стабилизатор с несущим профилем.
Вес 3500, размах 2600, качество 22 на скорости 15 м/сек.
Про профили: для хобби СларкУ 10% вполне скоростной.
Есть профили лучше чем MH32, RG15, но не для домашних технологий.
Есть профили лучше чем MH32, RG15, но не для домашних технологий.
Назовите их пожалуйста, интересно в Профили погонять
S7032 9,5% камбер 2,2. КларкУ 9,5% от него очень мало отличается. Кинул в личку.
А с устойчивостью у этого тандема как?) тут нужно что бы самолет обкурился))) я пару раз груза из фюзеляжа в воздухе терял. И примерно на такой центровке самолет сажал… Ну что сказать… Не просто это… ))))
Rg 15 и mh 32 расхожие профили которые ставят на мульти таск планера. Теоретических профилей с лучшими характеристиками много, можно и самому в profili попробовать нарисовать. Проблема в том, что все равно в “железе” пробовать нужно… А профили s куда ставят? Я вроде sd на каком то j ном планерн видел…
С устойчивостью, там на картинке написано tail volume=0,64. Это более чем достаточно. Почти классика, но так же как тандем устойчив несмотря на заднюю центровку:). Если поднять крыло на пилоне качество 26.
Вот такая эволюция в картинках. Убираем лишние детали, улучшается качество и получаем классику.
Профиль подобирал в XFLR, просто этот S7032 больше всего на него похож.
Вот такая эволюция в картинках. Убираем лишние детали, улучшается качество и получаем классику.
В тандеме НЕТ лишних деталей!!! а если тандем “проэволюционировать” в классику, то тогда не будет решена главная задача - не сваливание модели в штопор.
С Новым Годом!!!
не сваливание модели в штопор.
Эта задача легко решается на классике. Отрицательный угол установки ушей (крутка до -2 градусов) или бОльшая относительная толщина профиля на ушах.
На моем планере хватило просто относительно бОльшего радиуса носка профиля и турбулизатора на ушах ближе к законцовкам, крыло без крутки. Ручку до отказа на себя и планер ровно парашютировал под 45 градусов, свалить на крыло невозможно вообще. И управляемость по крену сохранялась.
При такой конфигурации центроплан всегда раньше срывается, но применять сразу все методы не стоит, пожертвуете качеством. Любого одного метода будет достаточно.
Мне более симпатичен просто турбулизатор на ушах, благодаря ему управляемость по крену всегда сохраняется, это особенно ощущается при злой турбулентности.
Эта задача легко решается на классике. Отрицательный угол установки ушей (крутка до -2 градусов) или бОльшая относительная толщина профиля на ушах.
На моем планере хватило просто относительно бОльшего радиуса носка профиля и турбулизатора на ушах ближе к законцовкам, крыло без крутки. Ручку до отказа на себя и планер ровно парашютировал под 45 градусов, свалить на крыло невозможно вообще. И управляемость по крену сохранялась.
У меня на небольшом планере крыло без крутки. Но и без сужения. В сочетании с ограниченным расходом РВ это вообще не позволяет ввести планер в штопор. Даже специально. При полном выборе РВ на себя и полном отклонении РП крутит крутую нисходящую спираль. Что удобно для сброса высоты (интерцепторов нету).
В тандеме НЕТ лишних деталей!!! а если тандем “проэволюционировать” в классику.
Никто же не говорит, что тандем это плохо. У всех схем свои недостатки.
Классика это тоже тандем, на это кстати и хотел намекнуть:). Есть такая книга “RC Model Aircraft Design (Andy Lennon)”, в ней очень подробно, даже слишком, рассмотрены разные схемы и тандем в том числе.
По поводу влияния фюзеляжа еще вопрос был. На стыке крыла с фюзеляжем имеем обычно очень большие потери, а у тандема таких сопряжений два.
Вот так может летать ваш тандем.
(Над профилями еще нужно поработать).
Вот пользуйтесь.
Устойчивость действительно лучше классики, при правильных профилях.
Мда… качество 21 это супер:) Если у классики таких размахов качество 24 то разницы получается очень мала. Остаются в приоритете огрехи исполнения.
Решение с задним крылом “в киль” как раз снимает проблему сопряжения заднего крыла с фюзом.
+1 за классику с несущим стабилизатором
Прищёл к вот такой схеме, сорвать в штопор не реально! Очень стабильна, пилот только мешает лететь;)
центровка 70 % от передней кромки
Мда… качество 21 это супер:)
Тоже вот удивляюсь, уже до 23 догнал:) и есть еще моменты над которыми можно поработать. Правда есть подозрение, что программа не учитывает поверхностное трение фюзеляжа.
Нет показалось:).
В этом месте программа работает не точно и нужно вносить корректировку вручную.
В итоге получаем - коробчатый воздушный змей…который был известен китайцам еще 5 тыщ лет назад…
все новое…хорошо забытое старое…))))
В итоге получаем - коробчатый воздушный змей…который был известен китайцам еще 5 тыщ лет назад…
все новое…хорошо забытое старое…))))
Ну так, “много нам открытий чудных готовит…”. Если книжков не читать. А если книжки почитать то уже напряг с открытиями, все придумано до нас.
Любопытно, но начиналась авиация с той самой экзотики, которую сейчас “открывают”.
Братья Райт начали с утки, к нормальной схеме пришли позже.
Професор Ленгли построил хорошо летающую модель с паровым двигателем и настоящий самолет схемы тандем. При некотором везении мог обойти Райтов.
Второй, после Райтов, Сантос Дюмон - утка.
Коробчатый воздушный змей Харгрейва по схеме тандем-биплан хорошо планировал после отцепки от леера. Что позволяло надеяться на выживание наблюдателя, на нем поднимаемого
Вуазены начинали с почти что копии змея Харгрейва - тандем-биплан. С перегородками между крыльев.
Блерио начинал с тандемов, Блерио-3 имел соединявшиеся на концах крылья.
Правда вряд ли с целью гашения концевого вихря, о нем тогда не знали.
Первый самолет “нормальной” схемы построил вроде Блерио путем обрезания всего лишнего у своего тандема и уменьшения заднего крыла до размеров стабилизатора.
Первый проект дископлана - 1716 год.
Первый проект тандема - 1830 год.
Первым оторвался от земли с помощью своего двигателя самолет схемы “летающее крыло” в 1890 году.
Ну и на закуску, чтобы не обвинили в оффтопике. Прямо по теме:
1923 год!
Подробнее здесь lanets.h14.ru/utka/index.html?platz
Но Лилиенталь летал на классике!!!
Последнее - особенно гениально!!! Мог задвинуть первые дельтики в даун т.к. имел полноценное аэродинамическое управление. Для СЛА того времени, при отсутствии легких и прочных материалов тандемы актуальны.
2 Павел Потапенко
Павел, как прогресс? Есть что показать?
Леонардо еще можно вспомнить:) В то время не хватало многих деталей пазла. Роли тех же концевых вихрей (и профилей).
Ну вот например здесь они ни куда не исчезли.
Чтобы в этом направлении чего то получить (по принципу винглетов Уиткомба) нужны эксперименты в А.трубе. Мы можем сделать только схематическую модель.