Прошу совета при выборе профиля
Даже не вникал - выбирайте самый тонкий - будет лучше как ни крути… 😃
Самый тонкий из исследованных аэродинамиками профилей это “плоская пластинка”. Вы уверены что “фанера над Парижем” лучше других профилей?
С профилем все стало на свои места. Что с хвостом?.. Пожелания?
Жень , да они все тонкие … Lazy меня уже "опустил " с неба на землю . Буду исходить из того что имеется в наличии и не заморачиваться с новыми матрицами.(хотя это вопрос времени+$ )
Алексей . Да я все понимаю ! Но всегда же как : Если ,что-то есть , то всегда хочется чего-то лучшего! ))
Алик, влияние профилей сильно преувеличено. Если они все примерно имеют одинаковую толщину и симетричные, то все остальное в руках пилота…
Это когда летаешь мало, то все ошибки списываешь на плохой профиль или че там еще можно… Удачи!
они все примерно имеют одинаковую толщину и симетричные,
Да Жень ! Именно так!
Самый тонкий из исследованных аэродинамиками профилей это “плоская пластинка”. Вы уверены что “фанера над Парижем” лучше других профилей?
Да, а вы уверены что нет? Поищите тему про тонкий профиль … тут не надо… 😃
Да Жень ! Именно так!
Ну тогда любой! Ибо самое важное в симметричном профиле - толщина. Чем меньше тем лучше летит. Причем не относительная, а абсолютная… Ибо воздуху пофиг какая хорда… ему важно сопротивление лобовое.
Кстати если Lazy научится делать профиль тонким он перестанет кидаться помидорами… ждемс… 😃
Ну тогда любой!
Спасибо Женя! Займусь я 15ым крылом.И к нему наверное “Т” хвост… Может к Маю на Климуху с ним и рвану. Последовательно займусь четырех метровым SD 7037. Мне уже просто интересно - на сколько сильно или на оборот - не сильно они будут отличаться летными характеристиками…Займусь…Наверное громко сказано. Поищу в продаже . А там сравним.
И к нему наверное “Т” хвост…
Потратите кучу времени, получите неутешительный результат. Ни один нынешний спортивный планер не имеет такое оперение. При таких размерах модели и массе, посадка ( на горе особенно) будет каждый раз экстремальной и не всегда удачной))
Ибо самое важное в симметричном профиле - толщина. Чем меньше тем лучше летит. Причем не относительная, а абсолютная… Ибо воздуху пофиг какая хорда…
Я бы деликатно сказал, что утверждения, более чем спорные…))
Да, а вы уверены что нет? Поищите тему про тонкий профиль
Тут нечего искать, Евгений…))) Фанера, даже самая тонкая из известных, не была лучше профиля.)))
Займусь я 15ым крылом.
И процесс в студию…) Интересно, поглядим.
Потратите кучу времени, получите неутешительный результат. Ни один нынешний спортивный планер не имеет такое оперение. При таких размерах модели и массе, посадка ( на горе особенно) будет каждый раз экстремальной и не всегда удачной))
Я даже не сталкивался с такой проблемой на таком оперении… Были ньюансы - законцовки отлетали , за кокпитом трещины .Самое сильное повреждение было от того , что стол упал от ветра прямо на фюз … Переломило…Отрезал за крылом и перед хвостом. Сделал вставку , потом шатленул , грунтанул , покрасил . Ему уже 4 или 5 лет.В этмм сезоне только кок прое… А так , как новый … (Речь была о “кирпиче” как его тут называют DG 1000 )
Ни один нынешний спортивный планер не имеет такое оперение.
Алексей! А чего вы думаете , что это будет какой-то хот лайнер
Я конечно не против " V " оперения. С ним и масса будет порядка на 100 гр. меньше. Но…Но и сам планер уже реально приобретает спортивный вид. А вот как раз мне этого не оч. хочется…
Осеннее обострение детектед, это точно.
Оперение выбирается под задачу и под условия эксплуатации.
Смотрите ветки, читайте, делайте ваши выводы.
Т - оперение, самое сложное и имеет минимальное сопротивление для условий полета в динаме.
И, кстати, довольно устойчиво к отрыву стабильника о кущеря припасадке.
Для парителя, разнесенная классика, V-оперение.
Ни один нынешний спортивный планер не имеет такое оперение.
Парители- скорость-гора, о чем речь?
Парители- скорость-гора, о чем речь?
Речь начиналась о профилях )) .
Парители- скорость-гора, о чем речь?
Любой, на Ваш выбор…))) Никто сейчас в F3B, F, J не летает с Т. Исключение только в F5B, наверно
Но и сам планер уже реально приобретает спортивный вид. А вот как раз мне этого не оч. хочется…
Ну тогда и вопрос лишний…)) Если нужен совет - это одно, а если уже есть личные предпочтения, то делать так, как нравится.
Для парителя, разнесенная классика
Почему? )) Мне вот, к примеру, категорически не нравится.😉😁
Т - оперение, самое сложное и имеет минимальное сопротивление для условий полета в динаме. И, кстати, довольно устойчиво к отрыву стабильника о кущеря припасадке.
О сложности оперения я знаю… А на чем летать возле кущерей , у меня есть. )) Хотя я всегда оч. тщательно подхожу к выбору полетов , а точнее - к посадочной площадке (месту).
Почему? )) Мне вот, к примеру, категорически не нравится.
Алексей , хватит прикалываться! ))) Я понимаю , ваши "косые взгляды " в мою сторону и чуть ли не с пальцем у виска… ) Я не обидчивый )) Можно продолжать в таком же духе. Я сказал - что имеем , что хотелось бы (предпочтения). Так Lezy, попивая пиво , сразу меня мордой в унитаз… Может для глумления сделать отдельно ветку?..
Любой, на Ваш выбор…))) Никто сейчас в F3B, F, J не летает с Т. Исключение только в F5B, наверно
Да и вообще-то , изначально было три варианта всего лишь…
Осеннее обострение детектед, это точно.
Ибо воздуху пофиг какая хорда… ему важно сопротивление лобовое.
Эврика! Нужно срочно оповестить все авиационные институты мира!
Кратко по теме, чем тоньше и меньше кривизна профиля, тем лучше аэродинамическое качество на больших скоростях, но выше скорость снижения на медленно-парящих скоростях и более ранний срыв. Но никто не заставляет крутить термики медленно.
С другой стороны, толстый профиль даст больше шансов обработать термик, но на переходе или в ветер сделает полет слишком скучным висением. В итоге научившись крутить термики лишаем себя другого удовольствия. А имея опыт обработки термиков, сможем уже научиться делать это и на 6.5% профилях.
Мое мнение, чуток выиграв в режиме парения, сильно проигрываем во всем остальном.
Компромисс - слегка искривить механизацией тонкий профиль. Но опять же надо смотреть хотя-бы в электронной продувке. Многие тонкие профили просто перестают быть эффективными, даже если отклонить заднюю кромку всего на 2 градуса, получается заужение диапазона и общий проигрышь в качестве. Для медленного парения плоскими спиралями нужен увеличенный радиус носика и толщина от 8% и выше. Это дело вкуса и предпочтений
А еще толстый профиль легче в реализации.
Но слопер с толстым профилем это учебная баржа. Грузить балласт на слоперы крэшеопасно. Так что единственный путь: снижать лобовое, утончать где можно:)
Ещё один гений…Я давно говорил, что это заразное.
Для медленного парения плоскими спиралями нужен увеличенный радиус носика и толщина от 8% и выше.
Не все так однозначно. Вот нехилый такой слопер. Профиля 8,55…7,9
А практически у всех металок профиля в корне 6,5…6 процентов. А летать медленно и печально большинство из них умеет.
Алексей , хватит прикалываться! ))) Я понимаю , ваши "косые взгляды " в мою сторону и чуть ли не с пальцем у виска…
У Вас какое-то странное восприятие…(( Вы даже цитату привели, которая адресована вообще не Вам. Никто пальцем у виска не крутит. Все стараются, по мере своих знаний и пониманий, выразить какую-то полезную для Вас мысль. Просто ощущение такое, что Вы сами-то определились (хотя бы потому, что выбора нет), но решили на всякий случай поспрашивать у общественности.))) К примеру, Вы спрашивали, какое оперение лучше. Вам отвечают, но оказывается, напрасно… Потому что делать Вы хотите именно то, что меньше всего советуют. Поэтому снова интересуюсь - а вопросы для чего?
Четко поставьте вопросы и ответы будут такими же. Потому что вот так…оно, знаете, как-то смутно очень, связь найти трудно…
только сам хвост будет больше (из-за большего наклона
Ещё один гений…Я давно говорил, что это заразное.
Дядь Вова , как там пиво? ))
Да и вообще-то , изначально было три варианта всего лишь…
А Вы сколько еще знаете? ))) Из широко применяемых, во всяком случае. Экзотика не в счет. Мы же об оперении сейчас говорим?