Прошу совета при выборе профиля
Осеннее обострение детектед, это точно.
Ибо воздуху пофиг какая хорда… ему важно сопротивление лобовое.
Эврика! Нужно срочно оповестить все авиационные институты мира!
Кратко по теме, чем тоньше и меньше кривизна профиля, тем лучше аэродинамическое качество на больших скоростях, но выше скорость снижения на медленно-парящих скоростях и более ранний срыв. Но никто не заставляет крутить термики медленно.
С другой стороны, толстый профиль даст больше шансов обработать термик, но на переходе или в ветер сделает полет слишком скучным висением. В итоге научившись крутить термики лишаем себя другого удовольствия. А имея опыт обработки термиков, сможем уже научиться делать это и на 6.5% профилях.
Мое мнение, чуток выиграв в режиме парения, сильно проигрываем во всем остальном.
Компромисс - слегка искривить механизацией тонкий профиль. Но опять же надо смотреть хотя-бы в электронной продувке. Многие тонкие профили просто перестают быть эффективными, даже если отклонить заднюю кромку всего на 2 градуса, получается заужение диапазона и общий проигрышь в качестве. Для медленного парения плоскими спиралями нужен увеличенный радиус носика и толщина от 8% и выше. Это дело вкуса и предпочтений
А еще толстый профиль легче в реализации.
Но слопер с толстым профилем это учебная баржа. Грузить балласт на слоперы крэшеопасно. Так что единственный путь: снижать лобовое, утончать где можно:)
Ещё один гений…Я давно говорил, что это заразное.
Для медленного парения плоскими спиралями нужен увеличенный радиус носика и толщина от 8% и выше.
Не все так однозначно. Вот нехилый такой слопер. Профиля 8,55…7,9
А практически у всех металок профиля в корне 6,5…6 процентов. А летать медленно и печально большинство из них умеет.
Алексей , хватит прикалываться! ))) Я понимаю , ваши "косые взгляды " в мою сторону и чуть ли не с пальцем у виска…
У Вас какое-то странное восприятие…(( Вы даже цитату привели, которая адресована вообще не Вам. Никто пальцем у виска не крутит. Все стараются, по мере своих знаний и пониманий, выразить какую-то полезную для Вас мысль. Просто ощущение такое, что Вы сами-то определились (хотя бы потому, что выбора нет), но решили на всякий случай поспрашивать у общественности.))) К примеру, Вы спрашивали, какое оперение лучше. Вам отвечают, но оказывается, напрасно… Потому что делать Вы хотите именно то, что меньше всего советуют. Поэтому снова интересуюсь - а вопросы для чего?
Четко поставьте вопросы и ответы будут такими же. Потому что вот так…оно, знаете, как-то смутно очень, связь найти трудно…
только сам хвост будет больше (из-за большего наклона
Ещё один гений…Я давно говорил, что это заразное.
Дядь Вова , как там пиво? ))
Да и вообще-то , изначально было три варианта всего лишь…
А Вы сколько еще знаете? ))) Из широко применяемых, во всяком случае. Экзотика не в счет. Мы же об оперении сейчас говорим?
Пиво? Хорошее пиво, бутылочку выпил, а что?
Профильное сопротивление едва 10% от общего, утрируя. Утоньшайте далее…
Вы даже цитату привели, которая адресована вообще не Вам.
Я прошу прощения ! Я видел , что цитата относилась к Udjin. Но принял ее на свой счет , потому что тоже есть предпочтения к разным хвостовым оперениям. Но предпочтения - это личное. А есть опыт людей - участвующих в данной теме и лично Ваш Алексей - тоже. Я выслушиваю все предложения. Но когда говорят , что осеннее обострение и т.д и т.п. , то реально хочется закрыть тему и сделать тихо , спокойно планер без всяких подъе… - вопреки всем прогнозам . А весной выложить фото и видео. И чтобы это уже было no coment … Еще раз прошу прощения.
и сделать тихо , спокойно планер
Ну так , может быть, это правильное решение? ) Просто слишком мало информации…Вы хотите планер для удовольствия, спорта, копийный, хоббийный…? Если типа копии, то Евгений Николаевич как раз такое строит, там Т оперение никак не перепрыгнешь. Хотя полно прототипов и с классикой и с V. Так что если нравится - надо приложить усилия, приобрести знания, да и сделать))
Лично мои предпочтения обусловлены исключительно спортивными соображениями. А это летные характеристики, управляемость, эксплуатабельность и пр. За годы проб сложились предпочтения, но повторяю - исходя из личного опыта и взглядов.
Утоньшайте далее…
Дядя Вова! А У копийных и полукопийных планеров типа ASW , DG , Hornet, Discus , Ventus - сильно отличаются профиля от данных?..
А вы сами посмотрите…
Вы хотите планер для удовольствия, спорта, копийный, хоббийный…?
Да Алексей! Хоббийный - для удовольствия. И естественно , как Вы говорили “управляемость, эксплуатабельность”. По этому и хочется впихнуть в него невпихуемое…Ну как-то так…Неужели 15 профиль такой срывной?
А мы о профиле уже, что ли? ))) Rg15 оличный профиль…
А практически у всех металок профиля в корне 6,5…6 процентов. А летать медленно и печально большинство из них умеет.
А вы нагрузку на крыло сравните. Чудес не бывает. Металка умеющая летать медленно и печально это как раз идеальный вариант всепогодного и широкодиапазонного планера. Но не стоит отрицать качество изготовления и потребные технологии, которое для металок выше на голову чем для прочих планеров таких же размеров.
В размере той же металки профиль 8.5% будет парить гораздо лучше, но вот забросить его высоко не удастся.
Металка летает медленно и печально, благодаря малой нагрузке. Но так же она умеет и вполне не слабо “гонять”, что не даст нам толстый профиль при той же удельной нагрузке.
Можно заставить 8.5% бодро летать, но придется повешать прилично балласта, что на посадке в слопе чревато.
А мы о профиле уже, что ли? ))) Rg15 оличный профиль…
Та дядя Вова все про то , что он тонкий… Но я от чего отталкиваюсь …Даже если он и тонкий , но большой размах - это ведь компенсируется в сторону лучшей управляемости (летучести) ? Или оч. глубоко ошибаюсь?
Мля…Какой то поток сознания. Толстый-тонкий…RG15 - это своего рода классика, но причём здесь толщина?
? Или оч. глубоко ошибаюсь?
Поставьте программку Profili2. В ней откройте профили типа AG25 или S3021. Посмотрите поляру во всех осях. Эти профили тихоходные и хорошо парящие. Я бы сказал тихоходная крайность от которой можно оттолкнуться в сторону MH32, RG15 или даже AG43. Ровно на столько на сколько пожелаете.
Решать вам. Либо тонкий, либо парючий, но с балластом в ветер.
Чтобы не срывало злостно, уши в -2 градуса.
.RG15 - это своего рода классика, но причём здесь толщина?
Никто не собирается менять толщину RG15. Есть профили и потоньше.
На счет слабого влияния толщины, в корне не согласен. 5 лет летаю в слопе. Даже поднятие задней кромки вверх(элероны) на 2 градуса ощутимо прибавляет скорости. По электронным продувкам сие действие соизмеримо с уменьшением толщины используемого профиля чуть менее чем на 1% (если не менять кривизну оригинала).
Всё, пипец, приплыли. Уши -2 градуса. Похеру геометрию, похеру профили. -2 градуса. Вы в курсе, что у Дрелы все крыльевые профили - полным комплектом? От корня к законцовке, оптимизированы по кривизне и толщине? Вам не -2 градуса, а зеленку пить надо.