вопрос знатокам
А смысл уточнять, если даже понимания нет о том, что такое Vх/Vy.
и это все, что смогли написать?😉
ну все как всегда, слышали звон, а что к чему …😈
к сожалению подобное выражение слишком приближенно, да и то для малых углов планирования, когда этот угол мал и берется допущение, что V планирования приблизительно равно V горизонтального полета.
SNiPe - 19.65 dm²
Все? ))
ну все как всегда, слышали звон, а что к чему …
Это вы про себя? Согласен.
Мы разговаривали о сферических конях в вакууме. Выводы делались о сферических конях в вакууме. И не надо в своё оправдание приплетать допущения и предположения. Есть сухая математика. И качество равно Vx/Vу.
Все? ))
Не всё. Знаю есть забугорные модели и новых веяний с похожими значениями, но металками интересуюсь посредственно и примеров с лёту не приведу.
Но результаты спайна говорят о том что он не плохо летит таки да.
это про Вас.😇
азы хотя бы изучили😈
Но результаты спайна говорят о том что он не плохо летит таки да.
Летит отлично, но в первую очередь летит пилот…) а не потому, что хорда меньше.
вот это верно
то soar
да не заморачивайтесь объяснениями.😉
тут некоторые флаттер поролоном советуют гасить, так что удивляться нечему.😈
Летит отлично, но в первую очередь летит пилот…) а не потому, что хорда меньше.
Я не говорю, что он летит лучше всех. Я говорю, что всё же изменение хорды на 16% (допустим сравним с бластером) вряд ли ухудшило его летучесть на 16% с учётом роста удлиннения.
это про Вас.
азы хотя бы изучили
Сами то умного чего сказали? Кроме неумного, что по вашему качество это не Vx/Vy.
Не спайн, а Снайп(Snipe-Кулик)😃
Еще как минимум сильно уменьшена площадь у XXLite и Apus.
Что касается непосредственно темы, то сдается мне прирост сопротивления пренебрежительно мал. Ведь речь идет о 3J планерах, судя по личности вопрошавшего. А это всего-то изменение V от 0 до 5 градусов и то только на каждое ухо.
Загнал в XRFL крыло размахом 4 м. Центроплан 800мм, ухо 1200. Изменение V уха с 7 до 15 градусов на угле отаки 2 градуса дает прирост сопротивления крыла менее 0.3 процента.
(верить или не верить этой программе - это вопрос другой)
В режиме прострела аппарат должен лететь на углах атаки заметно меньших чем углы атаки при парении а это значит, что фюзеляж будет иметь не нулевой угол атаки. Потери на сопотивлении от фюзеляжа значительно большие.
а какие скорости вводили для расчета?
Изменение V уха с 7 до 15 градусов на угле отаки 2 градуса дает прирост сопротивления крыла менее 0.3 процента.
Даже исходя из этого, различие между 0 - 5 градусов (рабочие в J) будут вообще ничтожны…
Прошу прощения, но если уж быть совсем точным, то K=Y/X=Cy/Cx. Привязываться только к скоростям Vy и Vx не всегда корректно…
а какие скорости вводили для расчета?
30 m/c
будут вообще ничтожны
Да
Еще один аспект стОит рассмотреть. При изменении поперечного V крыла САХ перемещается по высоте. При увеличении поперечного V для сохранения прямолинейности полета на нулевом Су надо добавить пикирующего момента от ГО.
Дальше все зависит от знака Су ГО. Если он отрицательный (а вроде, это так для нулевой подъемной силы крыла с вогнутым профилем) , то Су ГО надо уменьшить по модулю, и сопротивление ГО уменьшится.
Все равно, это копейки. 😃
Прошу прощения, но если уж быть совсем точным, то K=Y/X=Cy/Cx. Привязываться только к скоростям Vy и Vx не всегда корректно…
А когда не корректно привязываться к скоростям Vy и Vx?
Я это вижу так:
Всё правильно. K=Y/X=Cy/Cx. К - это котангенс угла альфа (левая часть рисунка). И для того, что бы сила G была уравновешенна силой R нужно повернуть всю картину на угол альфа (правая часть рисунка). И получаем, что Vx/Vy это тот же котангенс угла альфа.
Когда Vx/Vy не является котангенсом альфа?
Есть ещё один аспект режима “прострел”.
Не на всём протяжении этого режима Cy нулевой. После схода с леера необходимо резко изменить траекторию полёта с полупикирования на вертикальный набор высоты. На этом этапе Cy точно не нулевой.
Но блин всё это такие мелочи, что обсуждать их как влияющие на результат не имеет смысла. Чисто ради срача теорию погонять.
Влияет ли величина угла поперечного V крыла на сопротивление планера?
Если влияет - то в какой степени?
Для чего такой большой вертикальный стаб? Голландский шаг влияет на сопротивление и высоту заброса?
В режиме прострела аппарат должен лететь на углах атаки заметно меньших чем углы атаки при парении а это значит, что фюзеляж будет иметь не нулевой угол атаки. Потери на сопотивлении от фюзеляжа значительно большие.
А машинку ему не прописывают для правильного угла атаки? Чтобы носа не вешал.
А машинку ему не прописывают для правильного угла атаки? Чтобы носа не вешал.
Машинку кому фюзеляжу? Чтобы менять установочный угол крыла? Это моя мечта - иметь возможность менять установочнй угол крыла в полете. Увы только мечта. А пока приходится его (фюзеляж) крутить вместе с крылом.
Когда Vx/Vy не является котангенсом альфа?
В восходящем/нисходящем потоке добавляется ещё один вектор. Но и это, смотря в какой системе координат рассматривать.
В целом же для идеальных условий Вы конечно правы.
возможность менять установочнй угол крыла в полете
Виноват - думал про крыло о двух консолях, а тут ведь леер, а значит - центроплан с пилоном. Согласен, что сложно. Но на двуконсольном крыле много
проще.
Но на двуконсольном крыле много проще.
Вопрос - а зачем? 😉 Все это уже проходили давным-давно - изменяемая площадь крыла, установочный угол, изменение центровки в полете… Технически все достижимо, только оказалось нафиг никому не нужно) Головной боли больше в разы, чем сомнительного результата.
Это моя мечта - иметь возможность менять установочнй угол крыла в полете.
Избавьтесь от нее поскорее и думайте о земном! )))