Тактика центрирования
Каждый планерист руководствуется своей тактикой выпаривания в термическом потоке.
Но ведь, наверное, есть наиболее оптимальная.
Вот тут:
…freeserve.co.uk/…/Mike's Handouts (updated), less…
есть немного информации на эту тему.
Интересно было бы услышать мнение серьезных планеристов. Правда, там речь о больших планерах, а не моделях. Так невелика беда - модели тоже бывают многометровые.
Вот эту самую технику центрирования я и отрабатывал на своей проге-симуляторе (почитывая Гончаренко “Техника и тактика парящих полетов”). Однако применительно к моделям все труднее: у планериста есть замечательный датчик “пятая точка”, а у нас? У Vovic большой опыт применения вариометра - но у него чувствительность все равно меньше.
Однако применительно к моделям все труднее: у планериста есть замечательный датчик “пятая точка”, а у нас? У Vovic большой опыт применения вариометра - но у него чувствительность все равно меньше.
Да ну?
А вот тут:
www.themi.de
утверждают прямо противоположное. Что в сильном термике и с “пятой точкой” можно обойтись, а в слабом и рваном - токо по приборам. И предлагают, кстати: подсказчик - как выпаривать как раз для больших планеров, а не для моделей.
Чувствительность у прибора может(и есть) на порядки выше, чем у “пятой точки”. Вопрос не в этом. Вопрос в том, как этой чувствительностью грамотно распорядиться.
Кажется, я понял, в чем различие. Изменение перегрузки позволяет легче отлавливать встречающиеся потоки (вариометр может просто не среагировать). Уже находясь в потоке, по вариометру отлавливаются изменения вертикальной скорости (ну там от 0,1 до 0,2 м/с в слабом потоке), изменение перегрузки тут мало.
Последовательность:
- Обнаружить поток (толчок под…, в облачной гряде - прибавка на вариометре, для модели - увеличение тангажа, изменение высоты).
- Отцентрировать (для реального планера - основной прибор вариометр).
- Подобрать оптимальный угол крена (в соответствии с шириной потока).
- Периодическая коррекция - центрирование (планер сносит, поток наклонный и т.п.).
- Принятие решения о выходе из потока (выход из эффективной зоны потока).
По поводу более высокой чувствительности вариометра - да, он покажет, но покажет именно верт. скорость, какую задаст пилот. Изменение перегрузки же (при перемещении через потоки) меньше зависит от движений ручки (точнее ее положения), и более достоверно говорит о потоке.
- Отцентрировать (для реального планера - основной прибор вариометр).
Как? Каков оптимальный алгоритм центрирования?
Заголовок темы еще раз прочитайте. Об этом то и спрашивалось!
Каждый планерист руководствуется своей тактикой выпаривания в термическом потоке.
Но ведь, наверное, есть наиболее оптимальная.
Читал я это и другую подобную планерную и дельта-пара-планерную литературу.
Не могу похвастаться большим опытом, но в какой-то момент в прошедшем сезоне мне показалось, что вот овладел я этой тактикой поиска и центрирования. И в погоду могу летать хоть весь день. Но следующий же лётный день показал обратное.
Вообще, надо заметить, что термичка очень разнообразна день отодня и, соответственно, тактика разная. Это особенно касается моделей.
Рецепт один - практика. А литература эта лишь к сведению, тем более, что она для больших.
2 Vovic
Так все же и изложено. У Гончаренко те же принципы. Подразумеваем, что поток уже обнаружен? Встав в спираль, следим за вариометром (мысленно построив схему термика), находим участки с макс. и мин. верт. скоростью, и по ним определяем направление на центр потока (запомнить магнитные курсы). Далее по обстоятельствам - либо переход по прямой со вводом в спираль в новом месте, либо периодическое изменение крена (растягивание спирали).
Уверен, Вы все это и так знаете.
Рецепт один - практика. А литература эта лишь к сведению, тем более, что она для больших.
Точно, летая в “пузырях”, можно просто не успеть сделать все “по науке”. А есть ведь еще тактика “дельфин”…
Можно я встряну?
Володь, поскольку ты летаешь в настоящих потоках на почти настоящем планере с приборами, тебе есть смысл почитать Гончаренко, по крайней мере, в части центрирования. Полёты на моделях в приземных потоках, на высотах в сто-двести метров - это немного другая тема.
Гончаренко я всего перечитал много раз, как только Сергеич дал на него ссылку. Очень полезно. Но - мало.
За два-три круга примерная картина потока получается. Но - если он правильный - это раз. А два - много это - два-три круга. Если это не поток, а короткий пузырь с паузой за ним, - то за два-три круга он уходит вверх и - тю-тю.
Практика это понятно, что важно. Но, даже когда учат ездить на двухколесном велосипеде и то, поначалу задают принцип удержания равновесия - крути руль в ту сторону, куда велосипед наклоняется.
Опыт, кстати, показывает, что не взирая на сотни качественно выпаренных потоков, примерно такое же количество было плохо использовано в силу нерасторопности.
Хотелось бы услышать, как правильно отцентрировать правильный поток. В идеале. А получится это или нет - это вопрос другой. Считаем, что у нас идеально обучаемый ученик, который все делает так, как ему сказано.
Так скажите!
Тока “встать в спираль” - это больно общо. Вот, допустим термик обнаружен пока планер летел прямо. Что пилоту делать? Дать вираж - левый или правый, на скоко градусов, на что смотреть и как поступать дальше?
Алгоритм нужен!
Я месяца полтора соорудил объёмную статью, посвящённую как раз этим вопросам. Спроси у босса, как она поживает.
ЗЫ. У тебя пузырь не вверх, а по ветру уходит. Потому и выпадаешь.
Так скажите!
Тока “встать в спираль” - это больно общо. Вот, допустим термик обнаружен пока планер летел прямо. Что пилоту делать? Дать вираж - левый или правый, на скоко градусов, на что смотреть и как поступать дальше?
Алгоритм нужен!
У меня опыта не много, поэтому учить не буду, наоборот сам послушаю опытных. В описанной ситуации я исхожу из того как повёл себя планер при входе в поток. Если летит без крена то значит направление на центр. Если его отклонило например влево, то я считаю, что справа поток сильнее (он и накренил планер) и делаю поворот вправо. Как правило затем аппарат проходит через центр потока и видно как подъем слабнет (без крена планера). Значит истина, в смысле центр гдето рядом.
Угу. Бум ждать публикации.
Другие мнения есть? Или это кажный раз - экспромт? Как Бог на душу положит - так и выпариваем?
PS И в полный штиль пузыри уходят вверх. Проверял уже. Просто они такие маленькие и короткие у земли. Особенно - в тумане.
Не, ну какая тут может быть тактика? Левый крен - значит, ядро справа, правый -слева. Иногда наоборот бывает. Дальше по ходу спирали смотришь, где лучше держит, где хуже. Корректируешь. Смещаешься с ветром. Что тут ещё может быть? С вариометром еще проще, там визуально не надо определять - всё доложат.
мне вот, вопрос как центрироваться не интересен…(согласен с Сергеичем)
вот как быстро распознать что поток/пузыр не перспективен и быстро свалить с него, вот это вопрос…
мне вот, вопрос как центрироваться не интересен…(согласен с Сергеичем)
вот как быстро распознать что поток/пузыр не перспективен и быстро свалить с него, вот это вопрос…
Во-во…Оно самое…
КАК - это уже мануально-визуальные умения. ГДЕ - это уже шаманство 😈
вот как быстро распознать что поток/пузыр не перспективен и быстро свалить с него, вот это вопрос…
Это как раз элементарно. Если за один оборот высота увеличилась - остаемся. Если нет - пошли дальше. Один круг - 5-10 секунд - вполне достаточно. Если статистика в день полета показывает, что навалом потоков более сильных, чем данный (по росту высоты за оборот) - можем тоже свалить. После точного центрирования данный вопрос - не вопрос!
Бывает, в приземном слое такие дохлые потоки, что высота не растет, но и не падает. Тогда можно некоторое время перекантоваться и в таком потоке с тем, чтобы появилось что-то другое и потом продолжить поиск.
Вот я вам щас оффтоп устрою, и пусть мне ещо 20% вешают. 😃 Мне вот неинтересно, как отцентрироваться и набрать высоту в потоке, если он найден. Мне интересно, как при любой погоде научиться лететь полные 10 минут.
КАК - это уже мануально-визуальные умения. ГДЕ - это уже шаманство 😈
С точки зрения настоящего шамана, любой стоматолог - верховный шаман, потому как боль в зубе может не на два дня заговорить, а навсегда. 😃
Я обычно летаю так: Идем прямо. Натыкаемся на поток. Продолжаем идти прямо пока скорость потока продолжает расти. Как только рост скороподьемности переходит в спад делаю вираж на 270 градусов в сторону, противоположную наметившемуся крену. Если крен никуда не наметился - то вираж левый. После разворота на три четверти оборота иду прямо, так, чтобы пройти через ту точку, где начал делать вираж, но в перпендикулярном направлении и иду до тех пор, пока растет скороподьемность. Дальше все повторяется. Если на втором заходе максимум скороподьемности оказался выше, чем на первом, то радиус виража уменьшаю процентов на 30. Практика показывает, что через 2-3 круга центр потока оказывается в круге траектории.
Есть лучшие варианты?
Представь, сколько высоты ты теряешь на таких виражах 😃
Мне интересно, как при любой погоде научиться лететь полные 10 минут.
Для этого надо научиться отрабатывать любой, самый дохлый поток. Потому что такие потоки, есть практически всегда, и даже ночью.
Даже если в таком потоке планер снижается, то все-равно, его скорость снижения ниже скорости снижения таких же планеров вне потока.
Представь, сколько высоты ты теряешь на таких виражах 😃
А сколько ты теряешь, заложив вираж в сторону, противоположную крену, когда центр потока оказался как раз в той стороне, куда крен и наметился? А так бывает примерно в 20% случаев.
Мало. Чем больше ты рулишь, тем сильнее тормозишь самолёт. Соответственно - падаешь. Поставил в спираль - и всё, рули по минимуму, никаких метаний на 270 градусов. Спираль только подравнивай.
Что по минимому - это понятно. Не пилотаж ведь, чтоб крен под 45 градусов.
Минимумом можно тоже петли по разному закладывать. Первая - правее, вторая - левее а дальше там, где скороподьемность выше.
Кстати, спрямленные участки при корректировке петель меньше тормозят планер, чем когда он в спирали потому как рули в нейтрали.
Вопрос - как укладывать петли, чтобы как можно раньше взять термик в кольцо?
Это как раз элементарно. Если за один оборот высота увеличилась - остаемся. Если нет - пошли дальше. Один круг - 5-10 секунд - вполне достаточно. Если статистика в день полета показывает, что навалом потоков более сильных, чем данный (по росту высоты за оборот) - можем тоже свалить. После точного центрирования данный вопрос - не вопрос!
Бывает, в приземном слое такие дохлые потоки, что высота не растет, но и не падает. Тогда можно некоторое время перекантоваться и в таком потоке с тем, чтобы появилось что-то другое и потом продолжить поиск.
в том то и дело, что вот я взлетел на металке на 40 м, через секунд 10-20 нашел кое-чего, пока несколько спиралей делал, все шло хорошо, был подъем. А потом все - в лучшем случае нулевка или снижение,а по ветру уже снесло прилично…
Вов, у хорошего самолёта при спирали рули в нейтрали стоят. Так же, как и при прямом полёте.
Быстрее - никак. Либо интенсивно ищешь, теряя высоту, либо аккуратно ищешь, теряя время.
Вов, у хорошего самолёта при спирали рули в нейтрали стоят. Так же, как и при прямом полёте.
Сам посуди, если в спирали рули стоят также, как в прямом полете, значит в спирали скорость планера больше. А это неоптимально (хотя и не смертельно). Экономичнее будет оставить скорость близкую к прямолинейной. Но тогда в спирали ручку тихонечко на себя надо взять. Совсем на чуть-чуть. Оно хоть и руление, а в сумме время полета растет.
А потом все - в лучшем случае нулевка или снижение,а по ветру уже снесло прилично…
Альтернатива какая? Ну бросил неперспективный, как показалось поток. А пока новый найдется, что, высоты прибавится? Или снос уменьшится? Пока есть подьем - надо отрабатывать поток. Конечно - если погода такая, что кругом ломовые потоки стоят - вшивым заниматься не стоит. Так это тоже сразу понятно - по скороподьемности.
Кстати, проблемы летать в термичную погоду нет. Проблема - когда днем с огнем нифига не находишь и вот наконец хоть что-то дохленькое. Вот как его не упустить? Вот это проблема.